Документированная информация выступает одной из форм
представления свободной информации. Легальное определение
документированной информации закреплено в ст. 2 Федерального
закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации». В соответствии с указанной статьей под

документированной информацией понимается зафиксированная
на материальном носителе путем документирования информация
с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или
в установленных законодательством РФ случаях ее материальный
носитель. Более развернутое определение документа дается
в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре

документов», согласно которой документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения" 11 .

Из данных определений вытекают три основных признака документа.

Первый из них - наличие материального носителя информации.
В качестве таковых, в принципе, могут рассматриваться любые объекты
материального мира, включая вещи и физические поля, в которых
находят свое отражение определенные сведения. Одни и те же
сведения могут быть зафиксированы на различных материальных
носителях. Наибольшее распространение получили бумажные носители,
документы, в которых информация представлена

в электронно-цифровой форме (электронные документы), видео-и звукозаписи.

Вторым признаком документированной информации является
идентифицируемость зафиксированных на носителе сведений. Это
достигается путем присовокупления к содержательной стороне
сведений данных, именуемых реквизитами, которые позволяют
установить источник и назначение информации, время

ее документирования, а в ряде случаев и обеспечить защиту того либо иного документа (электронная цифровая подпись). Реквизиты должны быть зафиксированы на том же материальном носителе, что и идентифицируемые сведения.

Третьим признаком документированной информации, который не нашел своего отражения в приведенных выше определениях, выступает возможность изменения форм ее закрепления. Данный признак проявляется в том, что информация, закрепленная на материальном носителе одного вида, может быть одновременно представлена и на других видах носителей без угрозы утраты своего содержания и реквизитов. По существу, это возможность копирования информации.

Действующее информационное законодательство, и прежде всего

5.4. Режим /документированной информации Стр. 2 из 6

базовый для сферы информационных отношений Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет основные, главным образом рамочные правила документирования информации.

Согласно ст. 11 указанного Закона законодательством РФ или
соглашением сторон могут быть установлены требования
к документированию информации. При этом в федеральных органах
исполнительной власти документирование информации осуществляется
в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила

делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время общие требования к функционированию служб
документационного обеспечения управления, документированию
управленческой деятельности и организации работы с документами
в федеральных органах исполнительной власти - министерствах,
службах и агентствах установлены Типовой инструкцией
по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти,
утвержденной приказом Министерства культуры и массовых
коммуникаций РФ от 8 ноября 2005 г. № 536 . Кроме того, в сфере
документирования информации действуют ГОСТ Р 6.30-

97 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» и ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Ноу-хау как способ защиты информации : легальный и социальный аспект

Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» - http://www. *****/pi/07/

Студент Государственного университета - Высшая школа экономики

Информация представляет собой один из самых важных ресурсов современного общества. Стремительное развитие техники стало возможным благодаря появлению всемирных информационных сетей , которые позволяют в определенной степени «ослабить границы» государств и сделать обмен информацией легким и удобным. Благодаря резкому скачку информационного обмена люди получили возможность быстро получить интересующую их информацию. Все это имеет колоссальное значение для рынка, государства, отдельных людей.

Тем не менее, необходимо заметить, что одновременно с широким развитием информационных отношений появились и новые проблемы. В частности, именно в конце двадцатого - начале двадцать первого века остро встал вопрос защиты информации от посягательств со стороны третьих лиц и государства, особенно информации, которая в силу закона может быть конфиденциальной. К сожалению, необходимо признать, что разглашение тайны (в самых различных видах) – реалия нашего времени.

Институт «коммерческой тайны » является одним из наиболее обсуждаемых, так как в отличие от прочих видов «тайн», информация, которая составляет коммерческую тайну, имеет свойства товара а, следовательно, источником дохода для её владельца . Имеются и другие названия этого института:ноу-хау, секрет производства. В дальнейшем мы будем применять коммерческая тайна, как соответствующий российскому законодательству.

В данном докладе будет рассмотрены вопросы засекречивания информации для её коммерческого использования, а также проблемы защиты этой информации и прав её обладателя.

Легальный аспект.

Для начала рассмотрим понятие информации. Легальное определение информации содержится в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», который устанавливает, что информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Признание информации как объекта гражданского права произошло с принятием первой части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), который указал её в ст.128 ГК (перечень объектов гражданского права). Однако информация в общем виде не может быть товаром, так как такая информация не имеет вообще никакой рыночной ценности, поскольку в большинстве случаев общеизвестна. Поэтому в ст.139 законодатель уточнил, что объектом гражданского права может быть только информация в виде служебной и коммерческой тайны. Российское право знает много видов тайн: семейная, медицинская, банковская и т. д. Общее у них одно: тайна содержит в себе информацию, которая должна быть известна только строго определенному кругу лиц. Различаются только цели, которые преследуют лица, засекречивающие информацию. В случае с коммерческой тайной целью является извлечение выгоды за счет использования такой информации.

Оперируя понятием коммерческой тайны, необходимо учитывать, что речь в данном случае идет не о самостоятельном объекте права, а о режиме объекта права-информации.

Долгое время в российском праве отсутствовало легальное определение понятия «коммерческая тайна». Оно появилось только с принятием в 2004 году соответствующего федерального закона. В соответствие со ст.3 федерального закона коммерческая тайна - это конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В той же статье (а также с ст.139 ГК) указываются необходимые требования к информации, чтобы она могла подпадать под режим коммерческой тайны.

1. она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам,

2. к информации нет свободного доступа на законном основании

3. в отношении такой информации обладателем введен режим коммерческой тайны, т. е. обладателем такой информации принимаются правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности

Эти условия являются обязательными для предоставления охраны, подобно тому условиям патентоспособности для охраны изобретения. Тем не менее, можно говорить о том, что такая формулировка условий охраны является не самой лучшей.

Из толкования закона можно говорить о том, что закон считает «действительную или потенциальную коммерческую ценность» объективным свойством информации в режиме коммерческой тайны, т. е. такая ценность является очевидной для третьих лиц и самого обладателя информации, она может быть проверена и оценена изначально. Тут необходимо заметить, что четко определить ценность информации все же невозможно, да и не нужно для предоставления информации охраны. Если предприниматель засекретил разработку, которая не может иметь никакой ценности (ни действительной, ни потенциальной) в силу того, что такая разработка имеет серьезные ошибки, которые мешают её применению, то можем ли мы ему отказывать в охране, например, в случае воровства? Или можно размышлять так: зависит ли коммерческая ценность от неизвестности? Можно говорить, что нет. Известный специалист по праву интеллектуальной собственности пишет: «коммерческая ценность информации не зависит от того, опубликована эта информация или нет. Если информация опубликована, то её коммерческая ценность сохраняется» (поскольку, если информация, составляющая коммерческую тайну применима, например, в производстве, она будет применима независимо от того, известна она всем или одному - от авт.) Таким образом можно говорить о том, что данное свойство не является объективным, а потому не может быть поставлено в качестве условия предоставления охраны.

Профессором Гавриловым отмечались недостатки формулировок других условий охраны. Он отмечал определенную странность формулировки «к информации нет свободного доступа на законном основании» Ведь если есть доступ на незаконном основании, то стоит ли говорить о том, что режима тайны больше не существует? Думается, что не стоит.

Необходимо заметить, что в отношение коммерческой тайны до сих пор действует ст.151 Основ гражданского законодательства СССР, которая по смыслу повторяет ст.139 ГК РФ, различаясь лишь в одном моменте: Ст.151 Основ ГЗ уточняла, что принимать надлежащие меры к охране секрета производства. Примерно то же подразумевалось в законе «о коммерческой тайне», который в п.5 ст.10 закона отдельно уточняет, что меры признаются достаточно разумными, если «исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя» Формулировка «исключается доступ» подразумевает полную и абсолютную невозможность такого доступа. Такая невозможность, простите за тавтологию, невозможна сама по себе. Можно взломать любую программу, можно сломать любой замок, можно подкупить работника, можно сделать еще очень многое. И можем ли мы обвинять обладателя тайны в том, что он поставил ржавый замок, а не новый? Закон, несомненно, предъявляет очень высокие требования к защите информации, которые ущемляют права её обладателя, так как лишают его защиты, в частности самого главного способа-возможности возмещения убытков.

Таким образом, можно утверждать, что в современных условиях такой удобный способ охраны информации не может быть реализован из-за плохой формулировки условий охраны, сводящей на нет малейшую возможность объективно доказать нарушение твоего права. Соответственно, есть необходимость изменения законодательства в первую очередь в вопросах формулирования понятия «коммерческой тайны». Её необходимо лишить вышеупомянутых признаков и сформулировать таким образом: «коммерческая тайна-режим информации, устанавливаемый её обладателем в целях обеспечения необщедоступности такой информации»

Социальный аспект.

Необходимо заметить, что в литературе часто высказывается мнение о том, что имеет смысл распространить режим исключительных прав на промышленно-применимую информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, поскольку режим исключительных прав гарантирует абсолютную защиту их обладателя. Эту точку зрения отстаивают многие известные юристы(такие, как и покойный ), так и юристы менее известные. В основном, доводы сводятся к цитированию многочисленных международных договоров и соглашений, в первую очередь TRIPS, а также к тому, что в режиме коммерческой тайны может находится патентоспособная информация. По вышеупомянутым доводам ноу-хау относят к объектам исключительных прав, который, впрочем, обладает большими отличиями от обычных объектов ИС.

На наш взгляд, данное мнение не является правильным. Даже, если мы не будем брать многие юридические аспекты, которые мешают отнести информацию, в режиме коммерческой тайны (например, тот факт, что отношения по поводу ноу-хау являются относительными, а не абсолютными, как в отношение объектов исключительных прав; или например, невозможность четко определить свойства объекта внутри режима коммерческой тайны),можно утверждать следующее: предоставление информации в режиме коммерческой тайны дополнительно режима исключительных прав приведет реально лишь к одному-смерти патентной системы, как таковой. На наш взгляд, законодатель сознательно оставил режим обязательственных прав для коммерческую тайну, поскольку тогда перед человеком стоит выбор: либо делиться полезной технологией с обществом(в случае патентования) , либо создать монополию на разработку, но тогда охранять её самому (в случае засекречивания). Данное положение вещей всецело соответствует интересам общества и нисколько не ущемляет положение обладателя информации, поскольку он все равно может получить выгоду от своей легальной монополии на довольно продолжительный срок.

Подведем итоги:

1) можно утверждать, что положение с формулировкой режима коммерческой тайны не дает возможности нормально применять данный, довольно удобный, способ охраны информации на практике. Для исправления такой ситуации, необходимо изменить понятие коммерческой тайны, избавив его от ненужных условий, которые только мешают существованию режима и оставить лишь главное условие-необщедоступность информации.

2) Режим исключительных прав нисколько не может решить эти проблемы, а лишь создаст новые, внеправовые, проблемы, связанные с тем, что общество лишится на долгое время (а то и навсегда) многих технологий, разработок, которые могут быть полезны людям.

Подробнее об этом: А Информация как объект гражданских прав, Правоведение,№ 5, 2001 г.

«Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности» Патенты и лицензии, №4, 2002

Напр: Сергеев интеллектуальной собственности, Изд-во «Проспект», 2004 г,-стр.674-691;
А «Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации , изд-во «Статут» 2003 г., стр.238-277

УДК 342.9 ББК 67.401.11

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 1

Алексей Сергеевич Проскурин

Ассистент кафедры конституционного и муниципального права, Волгоградский государственный университет [email protected], [email protected]

просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. Даны легальные определения правовой информации. Рассмотрены подходы к определению информации как свойству материи, самостоятельному фундаментальному фактору. Приведены положения кибернетики и синергетики о природе информации. Сформулировано понятие информации, приведены примеры подходов к определению правовой информации. Обоснована необходимость широкого подхода к правовой информации.

Ключевые слова: информация, правовая информация, правовая система, информационное общество, кибернетика, синергетика.

В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что современное общество находится на таком этапе своего развития, когда информация становится одним из ключевых элементов экономики. При этом право как социальный регулятор должно адекватно и своевременно реагировать на изменяющиеся экономические отношения. Но и само право в цифровую эпоху получает новые формы своего выражения и реализации, такие как, например, электронная демократия, электронное государство, электронное правительство, электронное опубликование, электронные государственные услуги и т. д. В этой связи одним из исходных понятий информационного государства будет понятие правовой информации. ^ Как отмечает М.В. Алексеева, правовая <ч информация по критерию социальной значи-О мости и востребованности пользуется особым интересом . Однако в отечественном зако-

& нодательстве отсутствует легальное опреде-8 ление правовой информации. Данная работа ^ представляет собой попытку уйти от односто-© роннего, чисто юридического отношения к

понятию, взглянуть на проблему через призму философии как универсального подхода к познанию действительности и кибернетики, в рамках которой данное понятие и было введено в научный оборот.

Право на информацию закреплено в Конституции РФ наряду с другими конституционными правами. В действующем законодательстве информация определена как любые сведения независимо от формы их представления (ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ). Ю.А. Дмитриев считает, что по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом об информации в нынешнем законе приводится еще более обобщенная дефиниция понятия «информация» и ее производных . Но преимущество такого определения как раз и заключается в его обобщенности, непривязанности к сфере права. В данном виде определение информации очень близко к философскому, где под информацией понимается сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми . Последний

вариант в качестве признака информации предполагает и наличие человека в качестве ее носителя. Подразумевается, видимо, что вне человеческой цивилизации информация существовать не может. Однако следует понимать, что информация может происходить и не только от человека, ее существование возможно даже вне человеческого общества.

Во-первых, не исключено существование внеземных цивилизаций. Так, например, отечественными и американскими учеными в разное время были отправлены послания другим цивилизациям (послание «Мир», «Ленин», «СССР»; пластинки «Пионера»; послание Аре-сибо и др.).

Во-вторых, такова природа физических законов или информации об окружающем нас мире, живой и неживой материи - они созданы самой природой, появились задолго до человека как биологического вида и уж тем более человеческой цивилизации . В этом смысле любой материальный объект, любой процесс, проистекающий в природе, сами по себе являются первичными источниками информации, ведь вне зависимости от того, существует ли разумный наблюдатель, яблоко будет красным или зеленым, а раскаты грома - сигнализировать о наступающем дожде. Советский математик А.Д. Урсул в 1968 г. опубликовал книгу «Природа информации» , в которой настойчиво утверждалась мысль о том, что информация является всеобщим свойством материи, от простейших неорганических форм до человеческого общества . Более того, на уровне живой материи природой создана сложнейшая информационная система, содержащая в себе огромные массивы информации, механизмы ее хранения, обработки и самосовершенствования - ДНК . Даже сторонники креационизма могут найти подтверждения первичности информации по отношению к человеку: в исламе считается, что Коран снизошел в мир от Аллаха (Коран, глава 17, стихи 1, 2, 105, 106); в христианстве утверждается, что информация стояла у истоков всего мира: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Евангелие от Иоанна, глава 1, стих 1).

Предположение о том, что информация имплицитно присуща материи, не являлось

распространенным среди зарубежных ученых. Так, основоположник кибернетики Норберт Винер утверждал, что информация, наряду с материей и энергией, является третьим фундаментальным физическим фактором: «Информация есть информация, а не материя и не энергия» . Аналогичного подхода придерживался и У.Р. Эшби, предостерегая от попыток рассматривать информацию как материальную или индивидуальную «вещь»: «Всякая попытка трактовать информацию как вещь, которая может содержаться в другой вещи, обычно ведет к трудным "проблемам", которые никогда не должны были возникать» .

Первые попытки определения понятия «информация» предпринимались Р. Фишером (вероятностная концепция) и Р. Хартли (логарифмическая мера количества информации). Впоследствии у К. Шеннона и Н. Винера появилась классическая статистическая теория связи. Шеннон определяет информацию как количество непредсказуемого, содержащегося в сообщении . В качестве такого количества принимается только знаковая структура информации без анализа заложенного в ней смысла. Винер рассматривает информацию как обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему .

Интересные выводы о природе и значении информации дают исследования в области синергетики. Принимая во внимание классическое определение информации по Эшби как меры структурного разнообразия, получаем следующее. Неживая природа, действуя бесцельно и безразлично, выбирает вариант, дающий малое количество информации. Осмысленное действие живой системы резко сужает поле выбора. Количество информации при этом растет во все убыстряющемся темпе, и «в оборот» вступает все большее количество вещества и энергии. Деятельность разумного человека направлена на увеличение упорядоченности окружающей среды. После прекращения этой деятельности «слепые» силы природы увеличивают неупорядоченность и уничтожают следы человека. В процессе упорядочения человек уменьшает энтропию среды. Таким образом, результат труда можно характеризовать повышени-

ем упорядоченности, то есть количеством управляющей информации, введенной человеком в окружающую среду . Следовательно, информация - это мера изменения во времени и пространстве структурного разнообразия систем.

Из написанного следует, что увеличивающееся население Земли производит все больше информации, которая в свою очередь в таких объемах начинает оказывать заметное влияние на существование всего человечества и планеты. Еще В.И. Вернадский в своем учении о ноосфере высказывал мнение, что человеческая мысль становится геологическим фактором, то есть фактором, определяющим развитие планеты .

Обратимся теперь к правовой информации. Институт развития свободы информации выделяет следующие виды информации по содержанию: правовую (НПА, ненормативные правовые акты), общую информацию об органе власти, нормативно-техническую, научную, санитарно-эпидемиологическую, экологическую, социальную, статистическую, финансово-экономическую и многие другие . Как видим, в этом случае к правовой информации отнесены только правовые акты.

Основным направлением деятельности научно-технического центра правовой информации «Система» является создание и поддержание функционирования эталонного банка данных источников российского права: законов, актов президента, правительства, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, международных договоров , которые соответственно и составляют содержание категории правовой информации.

По мнению Д.Б. Новикова, правовую информацию можно определить как массив правовых актов и тесно связанных с ним справочных, нормативных и иных материалов, охватывающих все сферы правовой деятельности . В данном подходе уже прослеживается попытка перехода к широкому пониманию правовой информации, но во главу угла по-прежнему ставятся не информация, а право и правовые акты.

Наконец, А.А. Шмелев предлагает наиболее удачное определение правовой информации, под которой он понимает сведения о

фактах, событиях, предметах, лицах, явлениях, протекающих в правовой сфере жизни общества, содержащихся как в нормах права, так и в других источниках, и используемых при решении правовых задач . Такой подход автора обусловлен спецификой его научной и профессиональной деятельности, он является сотрудником научного центра правовой информации при Минюсте России и имеет степень кандидата физико-математических наук. Правовую информацию, содержащуюся в тексте нормативного правового акта, он относит к нормативной правовой информации, то есть это та самая правовая информация в узком смысле.

Но ограничивать правовую информацию рамками источников права нельзя хотя бы потому, что само право не ограничивается только законами и его содержание гораздо шире. Например, судебное извещение содержит не что иное, как правовую информацию, поскольку государственный орган с ее помощью сообщает гражданину о необходимости совершить определенные юридически значимые действия. Такова же и природа налоговых уведомлений. Конечно, это самый нижний уровень правовой информации, но для простых граждан он имеет наибольшее значение, именно с такой правовой информацией человек сталкивается чаще всего.

Поэтому А.А. Шмелев всю иную правовую информацию относит к ненормативной, среди которой выделяет: экономическую ПИ; криминологическую ПИ; криминалистическую ПИ; статистическую ПИ; судебно-экспертную ПИ; оперативно-розыскную ПИ; ПИ, содержащуюся в уголовных, гражданских и арбитражных делах; судебную и иную правоприменительную практику; индивидуально-правовые акты; нормативы и стандарты; информацию о гражданско-правовых отношениях, договорных и иных обязательствах; информацию о состоянии законности и правопорядка, эффективности прокурорского надзора; информацию о формах и способах защиты прав граждан; научно-юридическую ПИ .

Ранее было сформулировано определение информации как меры изменения во времени и пространстве структурного разнообразия систем. Теперь же можно с уверенностью констатировать, что в качестве такой

системы будет выступать правовая система со всеми ее элементами, а не только источниками права. Это еще раз подтверждает правильность избранного подхода. В этом случае правовую информацию следует определить как меру изменения во времени и пространстве структурного разнообразия правовых систем. При этом родовые свойства информации соответствующим образом переносятся на конкретный вид информации -правовую информацию. В частности, правовая информация уменьшает энтропию правовой системы, поскольку новые (принимаемые) правовые нормы призваны урегулировать неопределенность в существующих общественных отношениях.

Из приведенного анализа понятия правовой информации следует один очень важный вывод относительно ее места в информационном государстве. Ведь если выбрать в качестве «нужной» системы не правовую систему, а систему права как совокупность источников права, в таком случае действительно в качестве правовой информации будут выступать только источники права. Но насколько такая позиция будет обоснованной? Если принять позицию, что к правовой информации относятся только источники права, то следует быть последовательным и исключить из категории экономической информации, например, сведения об изменении цены на товар, количестве сделок купли-продажи по определенному товару, ведь и сведения о количестве преступлений за год в стране не относятся к правовой информации. Такой подход представляется абсолютно неверным. Устранение из области правовой информации всех сведений, кроме тех, что содержатся в правовых нормах, институтах и отраслях, подобно удалению из математики всего, кроме чисел и математических операций. Казалось бы, что и законы, и числа, будучи инструментами соответствующих систем, способны самостоятельно, без помощи иной информации, справляться с поставленными целями. Однако отсутствие информации, отражающей положение дел в правовой сфере общества, делает невозможным адекватное правовое регулирование - в таком случае без обратной связи мы имели бы сегодня рабовладельческое право. Ведь даже само понятие информационно-

го общества предполагает формирование новой экономической и культурной парадигмы общества, а не просто механически констатирует вывод об информатизации общества.

Но стоит, однако, признать, что в некоторых случаях практически оправдано использование понятия «правовая информация» в узком смысле, то есть в качестве синонима понятия «система права»; такое употребление должно всегда специально оговариваться.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках научного проекта № 16-1334025 по теме «Технология электронного правительства в системе государственных и муниципальных услуг Волгоградской области: социально-правовое обеспечение эффективной реализации».

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Алексеева, М. В. Обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов / М. В. Алексеева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 9 (15). - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.joumal-nio.com/index. php?option=com_content&view=article&id= 501&Itemid=90 (дата обращения: 01.12.2015). - Загл. с экрана.

2. Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере / В. И. Вернадский // Успехи современной биологии. - 1944. - Вып. 2, № 18. - С. 113-120.

3. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1958. - 199 с.

4. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в живом и машине / Н. Винер. - М. : Наука: Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

5. Грэхэм, Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Л. Р. Грэхэм. - М. : Политиздат, 1991. - 480 с.

6. Доступ к информации в Российской Федерации / И. Ю. Павлов [и др.]. - СПб. : Институт развития свободы информации, 2010. - 152 с. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://old. svobodainfo.org//sites/default/files/RightToKnow_ HowTo.pdf (дата обращения: 01.12.2015). - Загл. с экрана.

7. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под

ред. Ю. А. Дмитриева. - М. : Юстицинформ, 2007. -616 с.

8. Назаретян, А. П. Заметки о человеческой истории и «соловьях палеолита» / А. П. Назаретян // Историческая психология и социология истории. - 2010. - Т. 3, №№ 1. - С. 119-139.

9. Основные принципы построения эффективной системы распространения правовой информации: (докл. генер. дир. ЗАО «Консультант Плюс» Д. Б. Новикова). Апрель, 2000. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ аЬои/пс/^аНпйМок^/ (дата обращения: 01.12.2015). - Загл. с экрана.

10. Синергетика: электрон. учеб. по дисциплине. Версия: 1 / Г. Н. Дульнев [и др.]. - СПб. : СПбГУ ИТМО, каф. КТФиЭМ, центр энергоин-форм. технологий. - Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://de.ifmo.ru/bk_netra/page. php?tutindex=13&index=28 (дата обращения: 01.12.2015). - Загл. с экрана.

11. Указ Президента РФ «О мерах по реализации правовой информатизации России» от 28 июня 1993 г. N° 963. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

12. Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. №2 763. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

14. Указ Президента РФ «О президентских программах по правовой информатизации» от 4 авг. 1995 г. N° 808. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

15. Указ Президента РФ «О формировании банка данных международных договоров Российской Федерации» от 6 июля 1996 г. № 1019. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

16. Урсул, А. Д. Природа информации: философский очерк / А. Д. Урсул. - М. : Изд-во Челябинской академии культуры и искусств, 1968. - 295 с.

17. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

18. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. №2 149-ФЗ. - Доступ из справ.-информ. портала «ГАРАНТ».

19. Фейнман, Р. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 1-2 / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. -М. : Мир, 1977. - 440 с.

20. Философский энциклопедический словарь / Н. В. Абаев [и др.]. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

21. Шеннон, К. Э. Математическая теория связи // Работы по теории информации и кибернетике / К. Э. Шеннон. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1963. - 830 с.

22. Шмелев, А. А. О правовой информации / А. А. Шмелев. - [М.], 2007-2015. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.sdi.ru:8080/ rights/ (дата обращения: 01.02.2016). - Загл. с экрана.

23. Эшби, У Р. Введение в кибернетику / У Р. Эш-би. - М. : Иностранная литература, 1959. - 432 с.

24. Fisher, S. R. Statistical methods for research workers / S. R. Fisher. - L. : Oliver & Boyd, Ltd, 1925. -232 p.

25. Hartley, R. V. L. Transmission of information / R. V. L. Hartley // Bell System Technical Journal. -1928. - Vol. 7, iss. 3 (July). - P 535-563.

1. Alekseeva M.V. Obespechenie dostupa k informatsii o deyatelnosti gosudarstvennykh organov . Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatelstvo; pravo i upravlenie, 2011, no. 9 (15). Available at: http:// www.journal-nio.com/index.php?option=com_ content&view=article&id= 501&Itemid=90. (accessed December 1, 2015).

2. Vernadskiy V.I. Neskolko slov o noosfere . Uspekhi sovremennoy biologii, 1944, iss. 2, no. 18, pp. 113-120.

3. Wiener N. Kibernetika i obshchestvo . Moscow, Izd-vo inostrannoy literatury Publ., 1958. 199 р.

4. Wiener N. Kibernetika, ili Upravlenie i svyaz v zhivom i mashine . Moscow, Nauka Publ.; Glavnaya redaktsiya izdaniy dlya zarubezhnykh stran Publ., 1983. 344 p.

5. Graham L.R. Estestvoznanie, filosofiya i nauki o chelovecheskom povedenii v Sovetskom Soyuze . Moscow, Politizdat Publ., 1991. 480 p.

6. Pavlov I.Yu., et al. Dostup k informatsii v Rossiyskoy Federatsii . Saint Petersburg, Institut razvitiya svobody informatsii Publ., 2010. 152 p. Available at: http:// old. svobodainfo.org//sites/default/files/ RightToKnow_HowTo.pdf. (accessed December 1, 2015).

7. Dmitriev Yu.A., ed. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. Nauchno-prakticheskiy kommentariy

(postateynyy) . Moscow, Yustitsinform Publ., 2007. 616 p.

8. Nazaretyan A.P. Zametki o chelovecheskoy istorii i "solovyakh paleolita" . Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya istorii, 2010, vol. 3, no. 1, pp. 119-139.

9. Osnovnye printsipy postroeniya effektivnoy sistemy rasprostraneniya pravovoy informatsii (doklad generalnogo direktora ZAO "Konsul-tantPlyus" D.B. Novikova) . Aprile, 2000. Available at: http://www.consultant.ru/about/nc/ legalinfo/doklad/. (accessed December 1, 2015).

10. Dulnev G.N., et al. Sinergetika: elektronnyy uchebnik po distsipline. Versiya: 1 . Saint Petersburg, SPbGU ITMO, kaf. KTFiEM, tsentr energoinformatsionnykh tekhnologiy. Available at: http: //de. ifmo. ru/bk_netra/page .php?tutindex= 13&index=28. (accessed December 1, 2015).

11. Ukaz Prezidenta RF "O merakh po realizatsii pravovoy informatizatsii Rossii" ot 28 iyunya 1993 № 963 . Access from reference legal system "GARANT".

12. Ukaz Prezidenta RF "O poryadke opublikovaniya i vstupleniya v silu aktov Prezidenta Rossiyskoy Federatsii, Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii i normativnykh pravovykh aktov federalnykh organov ispolnitelnoy vlasti " ot 23 maya 1996 № 763 . Access from reference legal system "GARANT".

13. Ukaz Prezidenta RF "O poryadke opublikovaniya i vstupleniya v silu federalnykh zakonov " ot 5 aprelya 1994 № 662 . Access from reference legal system "GARANT".

14. Ukaz Prezidenta RF "O prezidentskikh programmakh po pravovoy informatizatsii" ot

4 avgusta 1995 № 808 . Access from reference legal system "GARANT".

15. Ukaz Prezidenta RF "O formirovanii banka dannykh mezhdunarodnykh dogovorov Rossiyskoy Federatsii " ot 6 iyulya 1996 № 1019 . Access from reference legal system "GARANT".

16. Ursul A.D. Priroda informatsii: filosofskiy ocherk . Moscow, Izd-vo Chelyabinskoy akademii kultury i iskusstv, 1968. 295 p.

17. Federalnyy zakon "Ob informatsii, informatizatsii i zashchite informatsii" ot 20 fevralya 1995 № 24-FZ . Access from reference legal system "GARANT".

18. Federalnyy zakon "Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii " ot 27iyulya 2006№ 149-FZ . Access from reference legal system "GARANT".

19. Feynman R., Leighton R., Sands M. Feynmanovskie lektsii po fizike. Vyp. 1-2 . Moscow, Mir Publ., 1977. 440 p.

20. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar . Moscow, Sovetskaya entsiklopediya Publ., 1989. 815 p.

21. Shannon K.E. Matematicheskaya teoriya svyazi . Raboty po teorii informatsii i kibernetike . Moscow, Izd-vo inostrannoy literatury Publ., 1963. 830 p.

22. Shmelev A.A. O pravovoy informatsii . Moscow, 2007-2015. Available at: http://www.scli.ru:8080/rights/. (accessed February 1, 2016).

23. Ashby W. R. Vvedenie v kibernetiku . Moscow, Inostrannaya literatura Publ., 1959. 432 p.

24. Fisher S. R. Statistical Methods for Research Workers. London, Oliver & Boyd, Ltd, 1925. 232 p.

25. Hartley R. V. L. Transmission of Information. Bell System Technical Journal, 1928, vol. 7, iss. 3 (July), pp. 535-563.

THE CONCEPT OF LEGAL INFORMATION AS A FRAMEWORK OF INFORMATION SOCIETY

Aleksey Sergeevich Proskurin

Assistant, Department of Constitutional and Municipal Law, Volgograd State University [email protected], [email protected] Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article gives juridical definitions of legal information. The author studies the approaches to the definition of information as a property of matter, as an independent fundamental factor. The provisions of cybernetics and synergies about the nature of information are given. The concept of information is formulated. The examples of approaches to define the legal information are provided. The need for a broader approach to legal information is rejustified.

Key words: information, legal information, legal system, information society, cybernetics, synergetics.

Термин "информация" происходит от лат. "informatiо", что означает изложение, уведомление, истолкование. Примерно до середины ХХ в. понятие "информация" было синонимично понятиям "данные", "сообщение", "сведения".

Позже информация превратилась в общенаучную категорию. В частности, базисную природу ее современного понимания исследует наука кибернетика. Информационно-правовое направление юриспруденции выделяет несколько основных признаков информации. Во-первых, она обладает определенной самостоятельностью по отношению к своему носителю. Одну и ту же информацию можно многократно использовать. Во-вторых, она неисчерпаема в процессе потребления (использования). Наконец, информация в отличие от объектов вещных прав сохраняется у передающего ее субъекта*(97).

Легальное определение информации дается в Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", согласно которому информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

В структуре любой информации выделяют два элемента: содержание и форму выражения. При этом форма ее объективного выражения юридической роли не играет, так как права на информацию возникают, осуществляются и прекращаются независимо от формы ее представления. Аналогичный подход характерен для законодательства Германии. Согласно немецкому закону о запрете недобросовестной конкуренции признаются и защищаются права на информацию, не зафиксированную на материальном носителе, например технические и иные предложения, идеи, концепции, высказанные на переговорах, совещаниях.

В настоящее время можно выделить два основных направления законодательного регулирования информации: конституционно-правовое и гражданско-правовое. Так, согласно ст. 29 Конституции РФ каждый вправе свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом. Конституция РФ закрепляет право доступа гражданина к информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Эти положения Конституции РФ в полной мере соответствуют нормам Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.

В Гражданском кодексе РФ нормы об информации направлены, в том числе, на обеспечение предпринимательских отношений. Информация является самостоятельным объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В то же время выражение "право собственности на информацию" юридически некорректно, поскольку информация - это абстрактный, идеальный объект, в этом состоит ее основное отличие от вещей - объектов материального мира.

Обязанность предоставления информации предусмотрена в ряде гражданских договоров. Например, по договору купли-продажи продавец предоставляет покупателю информацию о товаре (ст. 495 ГК РФ), по договору транспортной экспедиции клиент предоставляет экспедитору документы и информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (ст. 804 ГК РФ), по договору коммерческой концессии правообладатель передает пользователю техническую и коммерческую документацию, а также информацию, необходимую для осуществления соответствующих прав (ст. 1031 ГК РФ).

В ряде случаев предоставление информации вменяется в обязанность некоторым организациям.

Так, открытые акционерные общества обязаны публиковать документы, составляющие годовую бухгалтерскую отчетность, т.е. речь идет о предоставлении этой информации для всеобщего сведения. Получение информации о деятельности юридического лица является правом участников хозяйственных товариществ и обществ.

Особое правовое регулирование применяется в отношении тайной информации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, установлен в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" и в Указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну организации, определяет ее руководитель с учетом требований Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", ст. 139 ГК РФ и Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера".

К служебной тайне можно отнести любые сведения, известные работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Сохранение в тайне служебной информации зачастую не обусловлено ее коммерческой ценностью. Нередко разглашение конфиденциальной информации допускают сотрудники, в чьи обязанности вообще не входит работа с данными сведениями (например, обслуживающий персонал). В тех случаях, когда законодательство устанавливает особые требования к ее соблюдению, принято говорить о профессиональной тайне (адвокатской, врачебной, аудиторской, нотариальной тайне и проч.).

Следует отличать информацию, способную к охране в режиме тайны, от знаний, навыков и умений лица, которые не могут быть использованы без него. Например, это деловые качества работника - способность выполнять трудовую функцию с учетом профессионально-квалификационных и личностных качеств. Использование своих профессиональных навыков и умений даже при работе у другого работодателя не является нарушением конфиденциальности*(98).

Статья 139 ГК РФ определяет понятие служебной и коммерческой тайны, не разграничивая их. Хотя, как уже говорилось, это различная по своей сути информация. Действие указанной статьи распространяется на защиту прав обладателя сведений, не подпадающих под охрану норм патентного, авторского или другого специального законодательства, а также на охраноспособные решения (изобретения и др.), не запатентованные правообладателем по каким-либо мотивам.

Для признания информации коммерческой или служебной тайной необходимо одновременное наличие следующих признаков:

а) информация составляет действительную или потенциальную ценность в силу ее неизвестности третьим лицам;

б) к ней нет свободного доступа на законном основании;

в) обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

За незаконное получение такой информации предусмотрена ответственность в форме возмещения убытков. По смыслу ст. 139 ГК РФ вина не является в данном случае необходимым элементом ответственности; здесь важен сам факт деяний, связанных с незаконным разглашением, повлекшим за собой причинение убытков.

Объективно коммерческая тайна появляется в процессе производства конкурентноспособного товара, который получает преимущества на рынке благодаря использованию полезных сведений, не известных конкурентам. Большинство стран мира не имеют специальных законов в сфере правовой охраны коммерческой тайны (за исключением, например, США). Как правило, регулирование осуществляется общими нормами гражданского права и законами о пресечении недобросовестной конкуренции. По нашему законодательству разглашение коммерческой тайны также является одной из форм недобросовестной конкуренции*(99).

Федеральный закон "О коммерческой тайне" регламентирует порядок введения режима коммерческой тайны в организации, хотя, следует заметить, что он не позволяет превратить информацию в "абсолютную тайну". Коммерческая тайна - это конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Зарубежными синонимами отечественного понятия "коммерческая тайна" являются торговый секрет, секрет промысла, ноу-хау (know how).

Однако далеко не любая информация может стать коммерческой тайной. Чтобы хранить тайну, ее обладатель обязан определить перечень информации, составляющей тайну (например, путем издания приказа по организации или путем утверждения какого-либо локального акта), установить порядок обращения с этой информацией и порядок контроля за его соблюдением. Необходимо также вести учет лиц, которые имеют доступ к этой информации или которым она была передана, урегулировать договорные отношения с контрагентами и своими сотрудниками и нанести на материальные носители гриф "Коммерческая тайна".

В отношении некоторых видов информации режим коммерческой тайны установить невозможно, поскольку законодательство относит соответствующие сведения к открытой информации. Это касается учредительных документов юридических лиц, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об имуществе государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений, сведений о численности, составе работников, оплате и условиях труда, производственном травматизме, наличии вакантных мест, задолженности по выплате заработной платы, информации о нарушениях законодательства и фактах привлечения к ответственности, информации об условиях конкурсов и аукционов по приватизации, сведений о доходах и имуществе некоммерческих организаций, сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Законом не предусмотрена государственная регистрация прав на коммерческую тайну. В этой связи представляется неверной практика заключения лицензионных соглашений об использовании ноу-хау. Секреты фирмы охраняются исключительно в силу их неизвестности третьим лицам; лицензия же может быть выдана, если соответствующее право было зарегистрировано. Например, изобретатель регистрирует свои права в качестве патентообладателя и, следовательно, может заключать лицензионные соглашения на передачу патента.

Природа коммерческой тайны исключает ее публикацию, а затем передачу в общественное достояние по прошествии определенного времени, как в случае с патентами. Государство не предоставляет обладателю коммерческой тайны временную монополию, не проводит экспертизу и не выдает охранный документ, подтверждающий легальную монополию. Право на коммерческую тайну - это только фактическая монополия обладателя сведений. Государство предоставляет лишь охрану от несанкционированного заимствования этой информации третьими лицами.

В настоящее время практически во все договоры, заключаемые между субъектами предпринимательской деятельности, включается оговорка о защите коммерческой тайны либо составляется отдельный договор о конфиденциальности. При этом сотрудники, работающие в рамках соответствующего договора, дают персональные расписки о неразглашении информации. Как правило, режим конфиденциальности охватывает не только время действия договора, но и определенный период после его прекращения (чаще всего - в течение 5 лет).

Условие о неразглашении информации может включаться также в трудовые договоры с работниками в качестве существенного. Разглашение тайны квалифицируется как однократное грубое нарушение трудовых обязанностей наряду с прогулом, появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 57, подп. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Взаимоотношения работника и работодателя в сфере использования тайной информации регламентируются ст. 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" следующим образом. Работник должен быть под роспись ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, а также с требованиями по ее сохранности и мерами ответственности за ее разглашение. Работник вправе в судебном порядке обжаловать незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, полученной им при исполнении трудовых обязанностей. В период действия трудового договора с работником должно быть заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны работодателя и его контрагентов, которое действует и после прекращения трудовых отношений (т.е. после увольнения работника). Если такое соглашение не заключалось, работник обязан сохранять в тайне полученные сведения в течение 3 лет после увольнения.

Таким образом, если было заключено отдельное соглашение, то срок соблюдения конфиденциальности может быть любым, в том числе и больше 3 лет. В то же время закон не предусматривает каких-либо денежных компенсаций работнику за соблюдение подобной "режимности", за исключением того, что доступ работника к сведениям, составляющим коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не было изначально предусмотрено его трудовыми обязанности.

К ВОПРОСУ ЛЕГАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

Р.В. АМЕЛИН

С принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" из российского информационного законодательства исчезло легальное определение информационных ресурсов (ИР) и ряд важных норм, регулирующих их правовой режим. Между тем этот термин по-прежнему используется в более чем тысяче нормативных актов , значительная часть которых принята уже после реформы информационного законодательства 2006 года. Достаточно упомянуть Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 N 928 "О базовых государственных информационных ресурсах".

Н.Н. Ковалева считает, что возврат понятия "информационный ресурс" в Федеральный закон обеспечит возможность свободного использования многочисленных нормативных актов, в которых упоминается данная категория . Мы не полностью разделяем оптимизм автора, поскольку проблема как раз и состоит в том, что эти многочисленные нормативные акты имеют серьезные расхождения по поводу того, что именно понимать под информационным ресурсом. Однако чем больше времени пройдет до неизбежной реабилитации данного понятия, тем больший объем работы по приведению в соответствие нормативной базы предстоит впоследствии.

Ранее действовавшее законодательство определяло информационные ресурсы как "отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)" .

Большинство современных авторов придерживаются данного определения с различными уточнениями. Как правило, используется термин "совокупность" (сведений, документов, баз данных и т.д.). Например, И.Л. Бачило под информационными ресурсами предлагает понимать "выделяемую совокупность знаний, сведений и иных форм представления информации, создаваемую, приобретаемую или получаемую и используемую правомочным субъектом в своих, публичных и частных интересах других субъектов в соответствии с законодательством, обычаями, традициями определенного государства и правилами международного сообщества" .

В то же время отсутствие легальной дефиниции не могло не привести к размыванию границ понятия. В ряде случаев информационный ресурс отождествляют с информацией. Например, согласно Модельному информационному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств информационные ресурсы - любая совокупность информации, включая документы, независимо от содержания, времени и места создания . Случается, что к информационным ресурсам относят информационные системы. Например, в ГОСТ Р 27.601-2011 указано, что "информационные ресурсы включают как руководства, так и прочую документацию по обеспечению ТО, а также компьютеризированные информационные системы" (п. 7.4.1) . В статье 11.2 Налогового кодекса РФ информационным ресурсом назван "Личный кабинет налогоплательщика", на самом деле представляющий собой информационную систему (подсистему), неотъемлемой частью которой являются технические и программные средства . Следует отметить, что сайты достаточно часто относят в литературе к информационным ресурсам , хотя, на наш взгляд, важно аккуратно разделять сайт как информационную систему с веб-интерфейсом и сайт как набор документов (в том числе веб-страниц), размещенных в такой системе.

Но даже если остановиться на относительно устоявшемся в представлении законодателя и юридической науке понимании информационных ресурсов как совокупности (массива) документированной информации , определение все же будет неточным, поскольку остается вопрос о границах этой совокупности. Можно ли рассматривать как объект правоотношений произвольный набор документов (например, хранящихся в сейфе, выложенных на сайте, опубликованных в СМИ и т.д.)? Правомерно ли обозначать всю совокупность документированной информации государственных органов термином "государственный информационный ресурс" ? В каком случае совокупность документов образует особый предмет правового регулирования, и возникает ли он вообще? Может быть, "информационный ресурс" - всего лишь удобный обобщающий термин, а реальные правоотношения складываются исключительно по поводу отдельной документированной информации?

Ответы на эти вопросы можно получить, обратившись к понятию правового режима информационного ресурса.

Категория "правовой режим" неоднократно становилась предметом исследований как в трудах по общей теории права, так и по информационному праву . Дискуссия о содержании этой категории далека от завершения, и мы, не вступая в полемику, позаимствуем определение, подходящее для наших целей. В данной работе под правовым режимом будет пониматься система юридических средств, сочетающихся в единую конструкцию, направленных на установление правомочия неопределенного круга субъектов по отношению к конкретно определенному объекту .

Отметим, что, несмотря на отсутствие в законодательстве понятия информационных ресурсов, их правовой режим является темой многих современных исследований. При этом ряд авторов в данном контексте классифицируют информационные ресурсы по доступности, выделяя правовые режимы государственной тайны, коммерческой тайны, персональных данных и т.д. . Этот критерий классификации действительно находил отражение в ранее действовавшем законодательстве, но, на наш взгляд, здесь уместнее говорить о правовом режиме информации, нашедшем глубокое и системное обоснование в докторской диссертации Л.К. Терещенко . Конечно, правовой режим информации, входящей в состав информационного ресурса, оказывает существенное влияние на правовой режим последнего, но далеко не исчерпывающее. Кроме того, представляется, что в состав информационного ресурса могут входить разные категории сведений (как секретные, так и несекретные).

Применительно к информации Л.К. Терещенко выделяет следующие элементы правового режима: целевое назначение; объект правового регулирования; правовое положение субъектов правового режима; комплекс способов правового регулирования и средств юридического воздействия .

В ранее действовавшем Законе содержание правового режима информационных ресурсов было закреплено в ч. 2 ст. 4. Он должен был устанавливаться совокупностью норм, определяющих: а) порядок документирования информации; б) право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах; в) категорию информации по уровню доступа к ней; г) порядок правовой защиты информации. Третья глава Закона регулировала различные аспекты пользования информационными ресурсами .

Многие из современных исследований правового режима информационных ресурсов заимствуют вышеперечисленные элементы, утратившие нормативность, но не теоретическое признание . В целом можно констатировать, что в юридической литературе присутствует относительно устоявшееся представление о правовом режиме информационного ресурса с различными подходами к его детализации. Прекрасную детализацию предлагает, на наш взгляд, Т.З. Шалаева (из законодательства Республики Беларусь понятие информационного ресурса не было исключено, что, видимо, позитивно сказывается на развитии научной мысли в этой области): "фактически алгоритм формирования правового режима ИР можно представить в виде композиционной последовательности юридических средств: целевая установка формирования ИР; порядок создания и формирования определенного состава ИР; документирование информационных единиц ИР по установленным правилам и стандартам; установление категории ИР по доступу; правила и условия учета, регистрации и управления ИР; определение права собственности и/или исключительных прав на ИР; условия финансирования и коммерциализации ИР; требования к информационной безопасности ИР; порядок и условия потребления/реализации (предоставления, распространения, использования) ИР; правовая защита и охрана ИР" .

Наша принципиальная позиция по вопросу границ совокупности документированной информации заключается в том, что состав информационного ресурса не может быть определен произвольно. Как предмет правового регулирования и как системное образование информационный ресурс должен обладать свойством целостности , и это свойство может быть обеспечено только путем установления его правового режима . Более того, в отсутствие правового режима, подразумевающего нормативное закрепление перечисленных выше элементов, говорить об информационном ресурсе как особом объекте правоотношений неправомерно. Нет никакой надобности создавать новые терминологические сущности, если за ними стоит обычная информация (документированная информация).

Может показаться, что мы неоправданно сужаем границы понятия, которое используется во множестве совершенно различных контекстов. Например, говорят об информационном ресурсе конкретного пользователя (обладателя) , информационных ресурсах организации, национальных информационных ресурсах и т.д. Но в этих случаях термин используется скорее в бытовом значении и не несет правовой нагрузки, которая не охватывалась бы содержанием терминов "информация" или "документированная информация". В то же время совокупность информации, которая формируется, обрабатывается и используется в соответствии с некоторым формально утвержденным порядком, объективно нуждается в рассмотрении в качестве особого объекта правоотношений, и термин "информационный ресурс" для ее обозначения представляется вполне естественным и соответствующим традициям российского законодательства.

Наша позиция находит отражение в следующих выводах.

1. Под информационным ресурсом следует понимать совокупность документированной информации, в отношении которой законом или иными нормативными актами установлен режим, включающий основания и порядок включения информации в состав информационного ресурса, а также порядок и условия ее использования (предоставления, распространения).

2. Свойство целостности является конститутивным для информационного ресурса и означает недопустимость произвольного расширения или сужения границ информационного ресурса. Имеется в виду не включение (исключение) документированной информации в состав ИР, а изменение критериев, в соответствии с которыми информация может (должна) включаться в его состав.

3. Особое значение целостность приобретает для государственных информационных ресурсов . Исходя из приведенного выше определения, следует констатировать значительное число таких ИР, несмотря на отсутствие легальной дефиниции. В первую очередь речь идет о государственных реестрах и информации, входящей в состав государственных информационных систем. В состав государственного информационного ресурса должна включаться только та информация, которая обусловлена целью его создания, и только в установленном законом порядке. Любое расширение состава сведений или оснований их включения в ИР должно осуществляться на основании закона. Среди причин, по которым целостность особо важна для государственных ИР, можно назвать следующие:

1) бюджетные затраты на формирование государственных информационных ресурсов;

2) для обеспечения достоверности ИР нужен продуманный подход к включаемым сведениям и их источникам;

3) "лишняя информация" вредна для решения задач государственного управления, как убедительно показал, в частности, Г.В. Атаманчук ;

4) сведения, включенные в состав информационного ресурса в установленном порядке, могут приобретать особое юридическое значение в зависимости от назначения информационного ресурса ;

5) могут быть затронуты права граждан и юридических лиц, информация о которых включается в состав информационного ресурса.

Отметим, что целостность как конститутивный признак актуальна и для такого объекта правоотношений, как база данных (БД). На это совершенно справедливо указывает О.А. Корчемкина: "База данных - это единая целостная совокупность информационных элементов, образованная посредством логических и смысловых связей между ними. Рассматриваемый признак является одним из принципиальных при характеристике базы данных, поскольку позволяет отличать базу данных от простой компиляции - совокупности несистематизированных материалов" . Однако критерии и средства обеспечения целостности БД и ИР будут отличаться. Логические и смысловые связи необходимы в первую очередь для поиска и обработки информационных элементов базы данных с использованием специальных программно-технологических средств. Таким образом, целостность базы данных - признак, находящийся в техническом измерении, в то время как целостность информационного ресурса полностью находится в измерении правовом.

Исходя из вышесказанного, нам представляются назревшими и актуальными следующие реформы российского информационного законодательства.

1. Возвращение понятия информационного ресурса как совокупности документированной информации, в отношении которой законом или иными нормативными актами установлен их режим.

2. Установление законодательных требований к правовому режиму информационного ресурса (перечень вопросов, подлежащих обязательному регулированию).

3. Установление специальных законодательных требований к правовому режиму государственных информационных ресурсов.

Сконструированное в данной работе легальное определение информационного ресурса может быть использовано при исследовании правового режима государственных информационных систем и правовой природы государственного реестра.

Литература

1. Ковалева Н.Н. Административно-правовое регулирование использования информационных технологий в государственном управлении: Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2013.
2. Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
3. Бачило И.Л. Информационное право: Учебник (третье издание). М.: Юрайт, 2013.
4. Модельный информационный кодекс для государств - участников СНГ: принят в г. Санкт-Петербурге 23.11.2012 Постановлением 38-6 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2013. N 57 (часть 1). С. 44 - 73.
5. ГОСТ Р 27.601-2011. Национальный стандарт Российской Федерации "Надежность в технике. Управление надежностью. Техническое обслуживание и его обеспечение": утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.09.2011 N 415-ст.
6. Тишин А.П. Личный кабинет на сайте ФНС // Налоговая проверка. 2015. N 3. С. 22 - 32.
7. Кучеренко А.В. О правовом статусе блогера // Информационное право. 2015. N 1. С. 27 - 31.
8. Лазарев С.В. Направления развития информационно-коммуникационных технологий в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 8. С. 41 - 45.
9. Телешина Н.Н. Реализация электронного правосудия в России (на примере Арбитражного суда Владимирской области) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 6. С. 44 - 50.
10. Акопов Г.Л. Информационное право: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
11. Солдаткина О.Л. Информационные ресурсы российской правовой политики: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
12. Старченко А.Ю. Информационные ресурсы органов исполнительной власти: проблемы определения понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: В 2 ч. Тамбов: Грамота, 2013. N 9 (35). Ч. II. С. 183 - 186.
13. Ковалева Н.Н. Органы публичной власти как субъекты управления в информационной сфере // Информационное право. 2013. N 2. С. 8 - 9.
14. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / Под ред. Л.А. Плеханова. М.: Юридическая литература, 1989.
15. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987.
16. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 19 - 25.
17. Шалаева Т.З. Правовой режим информационных ресурсов: проблемы правопонимания // Информационное право. 2014. N 4. С. 4 - 9.
18. Куликова С.А. Информационное право России: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям (направлениям) "Юриспруденция" и "Прикладная информатика в юриспруденции". Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2010.
19. Терещенко Л.К. Правовой режим информации: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013.
20. Солдаткина О.Л. Информационные ресурсы российской правовой политики / Под ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2013.
21. Актуальные проблемы информационного права / Под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной. М.: Юстиция, 2016.
22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2004.
23. Амелин Р.В. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений: предмет преступления // Уголовное право. 2015. N 1. С. 4 - 8.
24. Корчемкина О.А. Понятие и признаки базы данных как объекта права // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 120 - 124.

Refrences

1. Kovaleva N.N. Administrativno-pravovoe regulirovanie ispolzovaniya informatsionnyih tehnologiy v gosudarstvennom upravlenii . Doctoral Dissertation in Law. Saratov, 2013.
3. Bachilo I.L. Informatsionnoe pravo: Uchebnik . Moscow: Yurayt, 2013.
6. Tishin A.P. Lichnyiy kabinet na sayte FNS // Nalogovaya proverka - Tax audit. 2015. N 3. P. 22 - 32.
7. Kucherenko A.V. O pravovom statuse blogera // Informatsionnoe pravo - Information law. 2015. N 1. P. 27 - 31.
8. Lazarev S.V. Napravleniya razvitiya informatsionno-kommunikatsionnyih tehnologiy v Rossii // Arbitrazhnyiy i grazhdanskiy protsess - Arbitration and civil procedure. 2014. N 8. P. 41 - 45.
9. Teleshina N.N. Realizatsiya elektronnogo pravosudiya v Rossii (na primere Arbitrazhnogo suda Vladimirskoy oblasti) // Arbitrazhnyiy i grazhdanskiy protsess - Arbitration and civil procedure. 2014. N 6. P. 44 - 50.
10. Akopov G.L. Informatsionnoe pravo: Uchebnoe posobie . Rostov-on-Don, Phoenix, 2008.
11. Soldatkina O.L. Informatsionnyie resursyi rossiyskoy pravovoy politiki: obscheteoreticheskiy aspekt . PhD Thesis. Saratov, 2010.
12. Starchenko A.Yu. Informatsionnyie resursyi organov ispolnitelnoy vlasti: problemyi opredeleniya ponyatiya . Tambov, Gramota, 2013. N 35. Path II. P. 183 - 186.
13. Kovaleva N.N. Organyi publichnoy vlasti kak sub"ektyi upravleniya v informatsionnoy sfere // Informatsionnoe pravo - Information law. 2013. N 2. P. 8 - 9.
14. Alekseev S.S. Obschie dozvoleniya i obschie zapretyi v sovetskom prave . Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1989.
15. Isakov V.B. Mehanizm pravovogo regulirovaniya i pravovyie rezhimyi . Problemyi teorii gosudarstva i prava - Problems of the theory of state and law. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1987.
16. Malko A.V., Rodionov O.S. Pravovyie rezhimyi v rossiyskom zakonodatelstve // Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian law. 2001. N 9. P. 19 - 25.
17. Shalaeva T.Z. Pravovoy rezhim informatsionnyih resursov: problemyi pravoponimaniya // Informatsionnoe pravo - Information law. 2014. N 4. P. 4 - 9.
18. Kulikova S.A. Informatsionnoe pravo Rossii . Saratov: SGU, 2010.
19. Tereschenko L.K. Pravovoy rezhim informatsii . Doctoral Dissertation in Law. Moscow, 2013.
20. Soldatkina O.L. Informatsionnyie resursyi rossiyskoy pravovoy politiki . Moscow: Yurlitinform, 2013.
21. Aktual"nye problemy informacionnogo prava . Moscow: JUSTICE, 2016.
22. Atamanchuk G.V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya . Moscow: Omega-L, 2004.
23. Amelin R.V. Vnesenie v edinyie gosudarstvennyie reestryi zavedomo nedostovernyih svedeniy: predmet prestupleniya // Ugolovnoe pravo - Crime law. 2015. N 1. P. 4 - 8.
24. Korchemkina O.A. Ponyatie i priznaki bazy dannyh kak obekta prava // Rossijskij yuridicheskij zhurnal - Russian Law Journal. 2012. N 1. P. 120 - 124.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.