В давние времена, когда вопрос «а сколько ядер у вашего процессора?» мог вызвать только недоумение, а мониторы были толстыми и тяжелыми, производством x86-процессоров для ПК занималось полдюжины крупных фирм. Но конкуренция взяла свое и в новом тысячелетии на рынке полупроводников осталось всего два крупных производителя таких чипов, Intel и AMD. Где-то далеко позади находится VIA Technologies, но в потребительском сегменте ее рыночная доля стремится к околонулевому значению.

На фоне сложившегося «двоевластия» среди потребителей на регулярной основе возникают споры, что же лучше, Intel или AMD, и в чем разница между их процессорами. В таких спорах очень часто теряется нить здравой дискуссии, обсуждение перерастает в «бокс по переписке», а найти истину становится невозможно. Поэтому не будем углубляться в аргументы конкретно за или против каждой из компаний, а лишь рассмотрим ключевые отличия между процессорами "синей" и "красной" компаний, подходами к их созданию и продвижению.

Подход к разработке

Компании AMD и Intel подходят к разработке новых архитектур процессоров по-разному. AMD предпочитает периодически внедрять принципиально новые архитектурные решения с периодичностью примерно раз в 5 лет. Компания выделяет огромные ресурсы на создание новой архитектуры, которая должна существенно превзойти текущую, и ее разработка занимает не один год. Пока длятся исследования, актуальная архитектура получает только «косметические» улучшения: растет частота, уменьшается потребление энергии, снижается стоимость чипов.

Intel подходит к разработке новых процессоров иначе. Компания чередует небольшие обновления архитектуры и более масштабные. Процесс этот более плавный, чем у конкурента, резких архитектурных изменений практически нет. Последним кардинальным поворотом был переход с NetBurst на Core в 2005 году, следующим скачком (но уже меньшим) стало улучшение этой архитектуры в линейке Core i второго поколения. А таких масштабных переходов, как у AMD с Bulldozer на Ryzen, у Интел не было давно.

В силу такого различия процессоры Intel с каждым годом становятся немного лучше, но стабильно. У AMD улучшения случаются скачкообразно. Временной график прироста быстродействия Интел можно выразить линией, идущей вперед и вверх, АМД – в форме ступенек.

Переход с Excavator на Zen - та самая "ступенька", резкий прирост производительности

В силу такой особенности, процессоры AMD под конец жизненного цикла микроархитектуры (то есть, за полгода-год до выхода новой) могут существенно отставать от соперников. Но зато платформа позволяет сделать апгрейд, так как новых процессоры сохраняют совместимость со старыми платами (под ту же архитектуру), а цены новых моделей падают. Например, проапгрейдить компьютер 2012 года на сокете AM3+, установив восьмиядерный процессор серии FX, можно и сейчас. В случае с Intel так не получится: ЦП на сокете 1155 (того же года) в продаже практически нет, а если и есть – то они могут быть дороже, чем более новые.

Подход к обновлению систем

Несмотря на то, что архитектуры процессоров Intel уже давно развиваются путем постепенной эволюции, новые поколения ЦП часто оказываются несовместимы со старыми платами. За время, пока AMD поддерживала сокет AM3/AM3+, Intel сменили в массовом сегменте целых четыре разъема. Вслед за сокетом 1156 вышел 1155, затем 1150, а потом 1151. Внешне они почти неотличимы, но процессор под сокет 1151 не заработает на плате с сокетом 1150. Новое, восьмое поколение Intel Core, должно выйти с все тем же сокетом 1151, но они не будут совместимы со старыми платами.

AMD, напротив, после почти десятилетней поддержки сокетов AM3/AM3+ (c 2008 по 2017) перешла на AM4, который будет поддерживать по крайней мере до 2020 года. Это позволяет собрать сейчас компьютер на базе AMD Ryzen 5 1400, а в будущем проапгрейдить ПК, установив какой-нибудь восьмиядерник второго поколения Ryzen.

Но у такой обновляемости есть один минус: прирост производительности в топовых процессорах, в рамках одной архитектуры, у AMD традиционно невелик. То есть, если вы сразу соберете ПК на базе какого-нибудь Ryzen 7 1800X, то установка какого-нибудь Ryzen 7 2800X или 3800X через 2-3 года вряд ли даст колоссальный прирост. Всякое может быть, но сильно полагаться на это не стоит. В итоге проапгрейдить компьютер на топовом AMD будет дешевле, чем на Intel (так как для Интела придется покупать еще и новую плату), но и прирост будет меньшим.

Ценовая политика

Удерживая позиции лидера, у Intel нет никакого повода демпинговать и продавать свои процессоры по себестоимости или с минимальной наценкой. AMD, желая отобрать у конкурента кусочек рынка, нередко прибегает к таким мерам, и в итоге ее чипы продаются дешевле равносильных соперников. Тот же Ryzen 5 1500X продается на пару тысяч рублей дешевле, чем его конкурент Intel Core i5-7600.

В связи с ценовой политикой AMD, ее процессоры часто смотрятся выгоднее, но не стоит принимать за правило, что это всегда так. Бывают и исключения, цены меняются, и чтобы понять, какой процессор лучше, учитывайте данные бенчмарков и прикладных тестов на момент выбора. Исключения нередки, тот же Pentium G4600 не особо уступает Ryzen 3 1200, но при этом стоит на пару почти на треть меньше.

Производительность

Рассмотрев ключевые моменты, описывающие стратегии развития Intel и AMD в целом, в теории, пора переходить к практике. С практической точки зрения, то есть в плане производительности, процессоры AMD и Intel отличаются подходом. Интел движется скорее интенсивным путем развития, в первую очередь увеличивая удельную производительность ядер. Количеству ядер в процессоре уделяется второстепенное значение.

AMD, в силу не всегда удачных мероприятий по повышению производительности ядра, предпочитают развиваться и экстенсивно. Прирост происходит за счет наращивания числа ядер, когда не удается резко увеличить их скорость. Когда Intel предлагали 8 ядер только в серверном сегменте, и просили за них несколько тысяч долларов, AMD уже создали восьмиядерники потребительского сегмента. Однако если по общей скорости вычислений такой чип AMD был близок к равноценному Intel, то по скорости вычислений на одном ядре – уступал примерно вдвое.

Как итог, процессоры AMD хороши для задач, способных равномерно нагружать все ядра. К таковым относятся веб-серфинг, кодирование и декодирование видео, научные и инженерные расчеты, параллельное использование нескольких программ. Процессоры Intel же сильны там, где требуются мощные ядра, а это, зачастую, игры и офисный софт (но не весь: параллельно работать с десятком таблиц на AMD немного лучше). А в общем зачете «синие» практически не уступают «красным», так как мощные ядра делают их более универсальными.

Разгон

Еще одно важное отличие между Intel и AMD – подход к пользовательскому разгону. Любителям экспериментов, желающим самостоятельно ускорить процессор, Intel предлагает специальные версии чипов, с буквой К в названии (например, Core i7-7700K), а также специальные материнские платы (с чипсетами Z-серии). Стоят они дороже обычных версий.

AMD предпочитает не ограничивать энтузиастов искусственно, большинство ее процессоров поддерживают пользовательский разгон. И для него не надо покупать дорогую материнскую плату топового класса, сойдет и массовая модель, тысяч так за 6 рублей.

Графика

Компания Intel оснащает встроенным видеоядром практически все свои процессоры. Исключение составляет лишь сегмент для энтузиастов и профи: чипы на сокетах 20хх. Такой подход вызван тем, что бизнеса по производству дискретной графики у Интел нет, а у АМД - имеется. И таким образом корпорация пытается лишить соперника части заработка, снизить продажи его бюджетных видеокарт.

У AMD же позиция принципиально иная: если вы собираете игровой ПК, то встроенная графика вам наверняка не нужна, ее интеграция в кристалл лишь сделает мощный процессор еще дороже. Поэтому в ЦП серий FX и Ryzen интегрированный графический ускоритель отсутствует. В итоге пользователь не переплачивает за ненужную ему часть чипа, а заодно у него еще и появляется стимул взять игровую видеокарту AMD Radeon.

Если же вам наоборот нужен встроенный GPU, то и такие продукты у AMD имеются. Ее APU (универсальные вычислительные устройства) содержат в одном корпусе процессорные и графические ядра начального игрового уровня. Они позволяют и рабочие задачи решать, и играть, при этом стоят недорого. Intel же оснащает графикой игрового уровня Iris Pro только мобильные ЦП для недешевых ультрабуков и неттопов.

Стоят за всем, что вы делаете на ПК. Вот почему вам нужно найти нужный процессор, который будет отвечать вашим конкретным потребностям. Не платите за функции, которые вам не нужны, не покупайте процессор, который не будет делать то, что вам нужно.

Если вы столкнулись с лихорадочной войной между AMD и Intel так же тесно, как и мы, вы, вероятно, уже знаете, что AMD и Intel ориентируются на разные части рынка процессоров. Intel фокусируется на более высоких тактовых частотах и эффективности, придерживаясь меньшего количества ядер. Тем не менее, AMD переигрывает конкурента, предлагая больше процессорных ядер, чтобы обеспечить максимальную многопоточную производительность.

Тогда вас не должно удивлять то, что у AMD был отличный год в 2017 году с процессорами Ryzen, особенно с высокопроизводительными процессорами . И теперь, когда выпущены процессоры второго поколения Ryzen, похоже, что 2018 год станет очередным знаковым годом для AMD – особенно если AMD продолжит выпускать процессоры качества и .

Даже в тени разрушительных эксцессов Meltdown и Spectre с процессорами Intel – которые были исправлены – Intel по-прежнему стабильно растет в категориях за пределами процессоров для ПК, что показывает, насколько сильно повлияли процессоры AMD Ryzen на рынок.

К счастью, Intel выпустила море новых процессоров, в том числе долгожданные , а также ряд малопроизводительных настольных процессоров T-серии. Это ещё не всё, мы ожидаем процессоров Cannon Lake в 2019 году, совсем недавно .

AMD также получила собственные проблемы, требующие решения, поскольку израильская лаборатория безопасности CTS выпустила свой пресс-релиз с подробными сведениями об уязвимостях современных процессоров AMD. Однако AMD быстро отреагировала, пообещав, что исправит эти проблемы, как можно скорее.

Тем не менее, не исключено, что AMD и Intel смогут сосуществовать, одновременно обслуживая совершенно разные аудитории, но в некоторых местах они вступают в прямую конкуренцию. Если вы не совсем уверены, на чью сторону склоняется ваша лояльность, ниже вы узнаете все детали противостояния AMD против Intel на рынке процессоров.

| AMD VS INTEL: ЦЕНА

Предполагалось, что наиболее выгодные сделки предложат процессоры AMD, которые заведомо дешевле, но это только потому, что Red Team проделала большую работу на начальном уровне.

Теперь, когда процессоры Ryzen доказали, что AMD может встать на ступеньку хай-энд, рынок изменился. Теперь Intel занимает лидирующие позиции в бюджетном сегменте процессоров, а его 64-долларовый (около 4000 р) процессор Pentium G4560 обладает гораздо лучшей производительностью, чем AMD A12-9800 (около 6500 р).

—
Даже среди чипов текущего поколения Intel держит главенствующие позиции, предлагая процессоры Coffe Lake 8-го поколения всего за 117$ (7000 р) за Core i3-8100T.

В большинстве своем это объясняется нежеланием компании Advanced Micro Device выйти за рамки простого повторения устаревшей архитектуры Bulldozer, ради внедрения стандарта Zen, который уже представлен более дорогостоящими процессорами.

Тем не менее, в недорогом сегменте процессоры Intel и AMD обычно продаются по схожей цене. Затем вы пересекаете порог в 12000 рублей, где всё становится сложнее. Высокопроизводительные процессоры Intel теперь имеют от 4 до 18 ядер, в то время как AMD может предлагать до 16 ядер.

И, благодаря недавнему сокращению цены, вы можете найти AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G за 160$ (около 10000 р) и 105$ (6300 р) соответственно.

И пока было давно известно, что процессоры AMD Ryzen будут предлагать самые высокие показатели по более низкой цене, тесты показали, что Intel остается конкурентоспособной.

Если вы сможете найти их, обойдется в 359$ (21500 р) РРЦ, в то время как менее способный Ryzen 7 1800X стоит 299$ (18000 р) РРЦ.

Имея это в виду, цена центральных процессоров постоянно колеблется. Подождите несколько месяцев, и вы обнаружите, что , к которому вы приценивались, упал существенно ниже рыночной цены.

| AMD VS INTEL: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Раньше было проще. Вы хотели получить лучшую производительность? Вы просто выбирали Intel, но теперь всё не так просто.

Производитель из Санта-Кларе стабилен на тестах производительности, но процессоры Intel также потребляют меньше тепла, предлагают благословенно низкий TDP и вообще прекрасны по всем направлениям.

В значительной степени это связано с внедрением Intel сверхпотоков, которые включаются в процессоры компании с 2002 года. Гиперпотоки сохраняют существующие ядра активными, не позволяя им оставаться непродуктивными.

И пока одновременная многопоточность AMD (SMT), представленная в Ryzen, в целом похожа на гиперпоточность, Intel остается на вершине, когда речь заходит о чистых тактовых частотах. AMD, с другой стороны, стремится добавить больше ядер на свои процессоры, только недавно производитель взялся за тактовые частоты.

К сожалению, программное обеспечение должно быть написано с учетом этого многоядерного преимущества, что объясняет, почему Intel продолжает лидировать в работе с реальными приложениями.

К счастью, несмотря на репутацию горячих процессоров AMD, новые Ryzen’ы имеют куда меньшие рейтинги TDP (thermal design point), нежели процессоры AMD FX и APU прошлого. До тех пор, пока вы используете приличный кулер, вам не придется беспокоиться о том, что ваш компьютер с Ryzen полыхнет открытым пламенем. Однако, благодаря недавно анонсированным настольным процессорам Intel T-Series, AMD находится в состоянии конкуренции, когда речь заходит о рейтингах TDP.

Ситуация складывается так же, как и в мобильном секторе (ноутбуки), где AMD выступила только недавно. Флагман Ryzen 7 2700U (4-ядерный, 2,2 ГГц – 3,8 ГГц) выглядит весьма перспективным в сравнении с Intel Core i7-8550U (4-ядерный, 1,8 ГГц – 4,0 ГГц).

И теперь, когда у нас была возможность протестировать Ryzen 7 2700X, AMD показалась нам гораздо более привлекательной, когда речь зашла о чистой производительности, но в реальных тестах Intel выбивается вперед.

Благодаря графическим процессорам AMD RX Vega GL и GH, которые дополнят процессоры Intel Kaby Lake G с новейшим поколением NUC, на этом этапе конкуренция AMD и Intel заходит в тупик. На данном этапе две компании сотрудничают, чего мы никогда не видели раньше. Более того, обе компании выигрывают от сотрудничества.

Пока неясно, как долго будет продолжаться партнерство. Поскольку AMD недавно запустила свои и , теперь вы можете получить графику «дискретного класса» только от чипов AMD, что неизбежно приведет к увеличению ноутбуков на основе Ryzen. Между тем, Intel переманила двух важных руководителей команды AMD Radeon Graphics, поэтому кажется неизбежным, что компания перейдет в дискретный мир графики.

| AMD VS INTEL: ГРАФИКА

Если вы собираете игровой ПК, честно говоря, вы должны использовать дискретную видеокарту, вместо того, чтобы полагаться на встроенную графику процессора для запуска требовательных игр, таких как Middle Earth: Shadow of War.

Тем не менее, встроенный графический процессор может запускать менее требовательные игры. В этой области AMD является очевидным лидером, благодаря последним Ryzen 5 2400G, который включает графическую систему Vega, стремительно превосходящую встроенные графические технологии Intel.

Тем не менее, как мы уже упоминали ранее, Intel официально начала поставлять свои высокопроизводительные мобильные чипы серии H с графикой AMD на борту. В свою очередь, это означает, что мощные ноутбуки на базе Intel, теперь смогут стать тоньше, а их кремниевая платформа станет меньше на 50%, согласно словам вице-президента вычислительной группы Intel, Кристофера Уокера.

Всё это достигается с помощью технологии Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), а также новой изобретательной архитектуры, которая обеспечивает совместное использование производительности между процессорами Intel и сторонними графическими чипами с выделенной графической памятью. Тем не менее, ещё рано говорить о том, станет ли процессор лучшим решением относительно чистокровного ноутбука AMD, намеченного на конец этого года.

Тем не менее, если всё, что вы хотите, так это играть в «League of Legends» на скромных настройках графики или снова окунуться в детство с полным диском эмуляторов (всё в порядке, мы не расскажем), последний Intel Kaby Lake, Coffee Lake или AMD серии APU A для настольных компьютеров, скорее всего, будут такими же, как и любое предстоящее устройство в качестве мобильного графического решения.

На высоком графическом уровне, например, когда вы собираетесь объединить мощность процессора с мощной видеокартой AMD или Nvidia, процессоры Intel, как правило, гораздо лучше подходят для игр из-за высоких и стабильных базовых частот. В то же время AMD предоставляет совершенные процессоры для многозадачности в результате увеличения их количества ядер и потоков.

И пока в графическом отделении нет явного победителя, опрос говорит, что AMD – лучший вариант в области интегрированной графики, в то время как хардкорные геймеры, которые не желают тратить лишних денег на видеокарту, найдут, что Intel лучше подходит для игр в одиночку. Между тем, AMD превосходит сразу в нескольких направлениях.

| AMD VS INTEL: РАЗГОН

Когда вы покупаете новый компьютер или даже отдельно центральный процессор, он блокируется на определенной тактовой частоте, как указано на упаковке. Некоторые процессоры поставляются с разблокированными частотами, то есть могут иметь большую тактовую частоту, нежели рекомендовано производителем, что предоставляет пользователю больше контроля над тем, как тот использует свои компоненты (хотя для этого вы должны знать, как разгонять).

AMD в этом отношении оказался щедрее, чем Intel. С системой AMD вы можете ожидать возможности разгона от 129$ (7800 р) с . Между тем, вы сможете разогнать процессор Intel только в том случае, если он будет украшен отметкой одобрения серии «К». Опять же, самый дешевый процессор из этой категории – 149$ (9000 р) за Intel Core i3-7350K.

—
Обе компании аннулируют вашу гарантию, если вы сожжете процессор в результате разгона, тем не менее, поэтому важно следить за температурой. Избыточное количество тепла может быть сгенерировано, если вы не будете осторожны, тем самым уничтожив ваш процессор. Имейте в виду, что вы упустите несколько сотен мегагерц, если вы пропустите одну из моделей К.

Ещё более экстравагантные чипсеты, отличные от К-серии, тоже впечатляют. Например, i7-8700K способен держать Turbo-частоты в 4,7 ГГц в сравнении с ускоренными частотами в 4,2 ГГц Ryzen 7 1800X. Если у вас есть доступ к охлаждению жидким азотом, вы можете достичь до 6,1 ГГц с помощью чудовищного 18-ядерного Intel I9-7980XE.

| AMD VS INTEL: ДОСТУПНОСТЬ И ПОДДЕРЖКА

В конце концов, самая большая проблема настольных процессоров AMD – отсутствие совместимости с другими компонентами. В частности, размеры материнской платы и кулера ограничены в результате разницы разъемов между чипами AMD / Intel.

В то время как многие процессорные кулеры требуют, чтобы вы использовали специальное крепление АМ4 для использования с Ryzen, только одна из совместима с чипсетом AM4. В связи с этим Intel гораздо более обыденны и часто сопровождаются меньшими начальными затратами, в результате широкого выбора чипсетов.

Тем не менее, чипы AMD имеют немного больше смысла с точки зрения аппаратного дизайна. С материнской платой AMD, вы не найдете металлических штырьков разъема на процессорном гнезде, вы заметите, что эти контакты находятся на основании самого процессора. В свою очередь, вероятность сбоя по причине нарушения контактов существенно ниже.

Что касается доступности, через четыре месяца после даты выхода процессоров Intel 8-го поколения, как процессоры Intel Coffee Lake, так и AMD Ryzen широко доступны у розничных продавцов. В то время как видеокарты наблюдают ограниченное наличие в магазинах по причине криптовалютного бума, большинство процессоров можно найти на уровне или ниже их ценников.

Они включают в себя всё, начиная от Intel Core i7-8700K и заканчивая недавно выпущенными AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Даже недавно анонсированные процессоры Intel 8-го поколения T-Series должны появится в продаже в сети Интернет в любую минуту. Теперь нам просто нужно дождаться, когда процессоры Ryzen 2-го поколения снова освежат рынок.

Привет. Будем сегодня с Вами размышлять о том, что все же таки лучше. Начну наверное с того, что наши стационарные компьютеры, ноутбуки, нетбуки построены на одной из этих технологи, компании . То есть работают на процессорах производства компании Intel или же AMD . Эти две большие компании можно сказать делают погоду в мире компьютерной техники. Я думаю Вы поняли о чем я. Перед покупкой компьютера наверное все задумываются над тем, какую же платформу выбрать, что будет более адекватно по цене и как это отразится на качестве и длительности работы компьютера. Вот именно в этих вопросах я постараюсь разобраться. Рассмотрим два варианта:

Intel лучше чем AMD

В первом случае хочу рассказать, что хорошего в процессорах Intel и почему именно они. Ну компания Intel это безусловный лидер в компьютерной области, кто-то может со мной не согласится, но мне все же кажется что это так. Вот например хостинг-компания dedicated server использует в своих серверах процессоры Intel. Сначала напишу, те плюсы и минусы, которые уже принято учитывать при выборе процессоров от компаний Intel и AMD.

Плюсы

• Компания Intel создает стандарты и это скорее правда чем нет
• Процессоры Intel работают более стабильно и намного дольше
• В этих процессорах более слабое тепловыделение (греются меньше)
• Работают скорее процессоров AMD, даже с меньшой частотой.

Минусы

• Процессоры Intel стоят дороже чем AMD примерно на 20%
• Проигрывают процессорам AMD в играх и при роботе с графикой.

Хочу заметить, что те пункты которые написаны выше придуманы не мной, это основные плюсы и минусы, которые ходят в Интернете. Мое мнение Вы увидите в конце статьи. Теперь наоборот…

AMD лучше чем Intel

Конечно же процессоры от AMD имеют свои преимущества и недостатки. Вообще то принято думать, что AMD хуже Intel , но многие с этим не согласятся, и это правильно. Теперь по пунктам:

Плюсы

• Цена , они дешевле Intel и это хороший способ сэкономить при покупке компьютера. Это самый большой плюс.

Минусы

• Более чаще ломаются и больше греются
• Работают медленнее аналогичных процессоров Intel (под вопросом).

Вот таких несколько пунктов по процессорам AMD. Я не углублялся в всякие непонятные термины, а старался написать так, что бы каждый смог понять суть и выбрать себе подходящую платформу для компьютера.

Мое мнение по поводу “Intel или AMD”

Я хочу сказать так: если Вы купите процессор AMD и при этом сэкономив, то это не значит, что он сгорит через несколько месяцев. И если Вы выберете Intel, то он не будет работать веыно и в несколько раз быстрее. Мне кажется, что обычный пользователь не заметит никакой разницы между Intel и AMD. И в первой и в второй марки есть свои плюсы и минусы, так и должно быть. Я не буду рекомендовать вам один из процессоров, потому что каждый из них по своему хорош. Думаю Вы поняли что я хотел Вам сказать в этой статье. Будут вопросы задавайте в комментариях. Удачи!

Процессорная индустрия не стоит на месте, как, в принципе, и информационные технологии в целом. За последние пятнадцать лет человечество добилось революционного прорыва в компьютерной сфере. Что касается процессоров, на сегодняшний день разработчики преподносят нам огромный выбор своей продукции с последними микро архитектурами и технологиями. Нам лишь остается подстраиваться под свои финансовые возможности. При покупке компьютера возникает вопрос, какой процессор выбрать AMD или Intel ?

В этой статье я постараюсь раскрыть ответ на часто задаваемый вопрос, основываясь не на личных предпочтениях, а только лишь на фактах и примерах. Любой человек может поддержать мое мнение, либо опровергнуть. Итак, если готовы, то поехали.

Давайте немного вернемся в прошлое. Две компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation были созданы в 1969 и 1968 гг. Вы себе только представьте, почти пол века опыта по созданию центральных процессоров имеют обе мегакорпорации. Две эти стороны со времен основания и по сей день конкурируют между собой и это не удивительно. При всем при этом, не смотря ни на что, две компании идут наравне друг с другом. Однако среди простых пользователей название Intel известнее, почему то, чем АМД. В то время создавали процессоры с тактовой частотой в 3 Мегагерца и 8-битной шиной. Нас же интересуют современные процессоры с более высокими параметрами.

Басни о AMD

Друзья, наверно многие из Вас слышали мифы о «раскаленных» и «не разгоняемых» процессорах АМД. Сегодня говорить, что AMD сильно греются или не разгоняются глупо, ведь это утверждение построено на обычных слухах. Да, в 2000-х годах процессоры типа Athlon 1400 грелись, и если выходил из строя кулер, то вообще сгорали. Но сейчас на дворе начало 2016 года и современные AMD процессоры снабжены хорошей тепловой защитой.

Не стоит забывать, что на тепловой режим, кроме самого центрального процессора, могут влиять различные факторы:
- плохое качество нанесения термопасты;
- замусоренность охлаждающего кулера;
- наличие большого количества пыли;
- не исправного блока питания и пр.

Что касается разгона. Сегодня некоторые процессоры AMD ставят мировые рекорды по разгону, поэтому мнение, что они «не разгоняются» уже давно не актульно. Также есть процессоры серии «Black Edition», в которых уже предусмотрена возможность для разгона именно производителем.

Итак, с баснями о процессорах AMD, я думаю, понятно. Теперь пару слов о Intel. Отрицательные отзывы за эти процессоры лично я не слышал. Еще тогда, когда Athlon-ы «пеклись», за Intel Pentium отзывались довольно положительно. Помните, еще ходила фраза «Какой у тебя пенёк?», то есть Pentium, а у кого был Пентиум-4, тот вообще был крут.

Intel vs AMD битва титанов

Если честно, конкретного универсального ответа на вопрос «что лучше intel или amd» нет, так как у каждого пользователя свои потребности, ведь простому «юзеру» нужно одно, а геймеру со стажем совсем другое. Каждая из компаний практически каждый год выпускает процессоры нового поколения. Сегодня может лидировать Интел, выпустив процессоры с доработанной архитектурой, а завтра, к примеру, АМД выпустит архитектуру нового поколения, заняв первое место. «Бои» двух корпораций были и будут, и это не удивительно, ведь каждая из них хочет привлечь внимание пользователей своими центральными процессорами с индивидуальными уникальными особенностями.

В процессорной сфере присутствует такая закономерность: чем дороже продукт в рамках одного производителя, тем он мощнее, лучше и быстрее. Однако АМД процессоры, как правило, всегда были дешевле, нежели изделия от Intel. Лично для себя я сделал вывод: мало или жалко денег – бери AMD, если финансы не проблема, то – Intel. За последний отдашь больше денег и получишь продукт немного лучший. Что, касается надежности, оба изделия не могут сломаться, как, к примеру, монитор или винчестер, и прослужат много лет при условии, что они не будут подвергаться постоянному разгону.

Положительные и отрицательные стороны AMD и Intel

Процессоры AMD
Плюсы:
- идеальное соотношение производительности и цены;
- доступная цена для всех слоев населения;
- возможность управлять напряжением в ядрах микропроцессора;
- практически любой процессор АМД разгоняется до 20%;
- многозадачность (можно легко работать в нескольких требовательных программах и не замечать напряг компьютера);
- мультиплатформенность AMD дает возможность, не меняя материнскую плату, заменять старые процессоры на новые. Конкуренты в этом плане значительно отстают.

Минусы:
- значительно большое потребление электроэнергии;
- приложения, созданные для Интел, плохо работают на компьютерах AMD;
- в рамках серии «FX» родного кулера (стандартного) недостаточно, нужна охлаждающая система более мощнее;
- производительность в компьютерных играх немного хуже, чем у Интел, однако и по цене есть значимая разница.

Процессоры Intel
Плюсы:
- хорошая производительность при работе в ресурсоемкой программе при условии, что она запущена одна (конвертеры, архиваторы, фото- и видео-редакторы, игры и пр.);
- производительность в играх выше, чем у конкурентов, но не значительно;
- работа с ОЗУ лучше, чем у процессоров АМД;
- энергопотребление ниже;
- большое количество игр и программ оптимизированы под камни от Intel;

Минусы:
- при работе в двух мощных программах процессоры Intel плохо работают;
- заоблачная цена;
- когда появляется новая линейка процессоров, то замене подлежит как материнская плата, так и другие комплектующие;
- процессоры с буквой «К» значительно греются, поэтому для них нужно устанавливать хорошее охлаждение;
- из предыдущего пункта следует, что апгрейд своего компьютера приведет к значительным затратам, так как приобрести придется не только процессор.

Из положительных и отрицательных сторон двух лидеров AMD и Intel трудно сказать, кто из них занимает 1-е место. Каждый процессор имеет свои особенности и хорош по-своему.

Тест процессоров Core i7-3770K и FX-8350

Чтобы проверить на деле двух гигантов, Для теста я взял два процессора:
- от АМД процессор на новой архитектуре FX-8350 (Vishera, 8 Мб кэш 3-го уровня, сокет АМ3+, 4,0 Ггц, разгон до 4,4 Ггц);
- от Интел процессор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кэш 3-го уровня, 3,5 Ггц, разгон до 4,4 Ггц).
Чтобы было все справедливо, при тесте данных процессоров была взята материнская плата Asus Sabertooth. К слову говоря, продукт от Интел стоит дороже.

Результаты тесов:

Из тестов можно сделать вывод. АМД процессор имеет приемлемую стоимость и достаточно хорошую производительность, однако он потребляет больше электроэнергии. Конкурент же обладает низким энергопотреблением и превосходит по быстродействию. Но в то же время цена на Intel значительно больше.

Как я уже говорил каждый процессор обоих гигантов имеет свои особенности, недостатки и достоинства. Лично я бы выбрал процессор AMD, а за оставшиеся деньги прикупил бы солидную систему охлаждения либо добавил еще деньжат и заменил видеокарту. Но, если деньги не проблема, то приобретайте Интел. На этом все, друзья!

Также этот вопрос освещен здесь

В данном материале будет проведено сравнение процессорной продукции двух ведущих производителей полупроводниковых чипов: Intel vs AMD. Также будут рассмотрены их актуальные вычислительные платформы, указаны их сильные и слабые стороны. Ну и в дополнение к этому будут приведены возможные конфигурации компьютеров.

Основные актуальные процессорные разъемы х86

На сегодняшний день у каждого из ведущих производителей центральных процессоров есть по 2 актуальных процессорных разъема. У компании «Интел» это:

Сокет LGA 2011-v3. Этот комбинированный процессорный разъем ориентирован как на сборку высокопроизводительных персональных компьютеров для компьютерных энтузиастов, так и серверов. Ключевой «фишкой» этой платформы является контроллер ОЗУ, который может работать в 4-канальном режиме, и именно эта важная особенность обеспечивает процессорным продуктам беспрецедентную производительность. Также необходимо отметить то, что в рамках этой платформы не используется интегрированная графическая подсистема. Раскрыть потенциал таких высокопроизводительных чипов может лишь только дискретная графика и именно на использование такого класса компьютерных комплектующих и ориентирован процессорный разъем LGA 2011 - v3.

Сокет LGA 1151. Данная вычислительная платформа позволяет организовывать как ПК бюджетного уровня, так и высокопроизводительные вычислительные системы. В этом случае контроллер ОЗУ может максимально функционировать в 2- канальном режиме. Также практически каждый центральный процессор в LGA 1151 оснащен интегрированной видеокартой, которая отлично «впишется» в офисный или бюджетный системный блок. По производительности этот сокет проигрывает ранее рассмотренному LGA 2011-v3, но выигрывает у любого из решений АМД. Поэтому если сравнивать Intel i5 vs AMD FX-8 ХХХ, то преимущество, как в производительности, так и в энергоэффективности, будет именно за продукцией первой компании.

В свою очередь, АМД активно продвигает следующие процессорные разъемы на сегодняшний день:

Основная вычислительная платформа у данного разработчика микропроцессорных устройств — это АМ3+. Наиболее производительные ЦПУ в ее рамках — это чипы FX, которые могут включать от 4 до 8 вычислительных модулей. Контроллер оперативной памяти в АМ3+, как и в LGA 1151, может максимально функционировать в Только вот в этом случае речь идет о поддержке устаревшего стандарта ОЗУ — DDR3, а вот LGA 1151 может похвастаться поддержкой уже новейшей и наиболее быстродействующей DDR4. Поэтому если сравнивать наиболее свежие Intel i5 vs AMD FX-9 ХХХ, то даже флагманские решения последней будут существенно проигрывать по производительности. Также в рамках этой платформы присутствует поддержка интегрированной графической подсистемы. Но, в отличие от той же LGA 1151, встроенное графическое ядро в этом случае водит в состав материнской платы, а не интегрировано в полупроводниковый кристалл ЦПУ.

Наиболее свежим на сегодняшний день процессорным разъемом АМД является FM2 +. Основная его ниша — это недорогие мультимедийные станции, офисные или ультрабюджетные компьютеры. Главная особенность FM2+ - это очень производительная интегрированная подсистема, которая по быстродействию может на равных конкурировать с дискретными видеокартами начального уровня и существенно опережает продукты такого класса у «Интел». Но вот ограничивающим фактором на пути успеха этого сокета является слабая процессорная часть данного полупроводникового решения. Поэтому использование данного разъема в контексте даже начального уровня целиком и полностью неоправданно.

LGA 1151. Основные характеристики

Данная вычислительная платформа занимает на сегодняшний день доминирующее положение на рынке стационарных компьютеров, и именно она обеспечивает существенный перевес в сравнении Intel vs AMD на стороне первой. Причем как в количественном выражении, так и в качественном. Как было отмечено ранее, она может похвастаться следующими преимуществами на фоне прямых конкурентов в лице АМ3+ и FM2+: встроенным контроллером ОЗУ стандарта DDR4, обязательным наличием графической подсистемы и кеш-памятью, включающей три уровня в обязательном порядке. Позиционирование чипов в рамках LGA 1151 , а также их наиболее важные параметры приведены в таблице 1. Если провести прямое сравнение между Intel Core i5 vs AMD серии FX-9 ХХХ, то в подавляющем большинстве задач преимущество будет именно за первым решением. В этом нет ничего особенного: последнее поколение чипов «Интел» было представлено летом 2015 года, а АМД — в 2012 году. Поэтому процессорной продукции последней достаточно сложно конкурировать с более новой и производительной продукцией «Интел».

Позиционирование чипов в рамках LGA 1151. Наиболее важные их характеристики

Наименование процессоров	В каких ПК наиболее оптимально использовать такой чип?	Основные параметры
Celeron. Модели ЦПУ G3920, G3900 и G3900TE.	Офисные системные блоки с интегрированной графикой.	Передовой техпроцесс в 14 нм, отличная энергоэффективность, трехуровневый кеш.
Pentium. Процессоры модельных рядов G44XX и G45XX.	Бюджетные ПК, способные решать большинство наиболее распространенных задач.	В сравнении с наиболее доступными чипами Celeron увеличен 3-й уровень кеша и тактовые частоты.
Core i3 моделей 61ХХ и 63ХХ.	Базовые игровые ПК в сочетании с мощной дискретной графикой.	Поддержка технологии HT, которая позволяет получить на уровне с офта 4 потока обработки ПО. Увеличенный кеш 3-го уровня и тактовые частоты.
Core i5 моделей 64ХХ, 65ХХ и 66ХХ.	Средняя игровая система или графическая станция в сочетании с производительной видеокартой.	Полноценные 4 ядра, динамическое регулирование частоты ЦПУ, еще больший размер кеша.
Core i7 моделей 67ХХ.	Наиболее производительные игровые ПК, станции обработки и кодирования видео, серверы начального уровня.	4 ядра и 8 потоков обработки софта. Максимальный размер кеша. Регулировка частоты процессора.
	Системные блоки компьютерных энтузиастов.	Разблокированный множитель позволяет существенно увеличить быстродействие вычислительной системы.

Процессорный разъем LGA 2011-v3. Технические спецификации

В рамках данной платформы невозможно сравнивать Intel vs AMD по той причине, что этот сокет по быстродействию на сегодняшний день вне конкуренции. LGA 2011-v3 изначально разрабатывалась как серверный сокет, но затем модельный ряд чипов Xeon был дополнен Core i7, нацеленными на сегмент уже бытовых ПК с беспрецедентно высоким быстродействием. Как было уже ранее отмечено ранее, встроенной графики в рамках таких систем ожидать не приходится, а контроллер ОЗУ имеет сразу 4 канала. Также к неоспоримым преимуществам этого сокета можно отнести возможность установки ЦПУ с 6 или даже 12 ядрами, которые к тому же имеют еще и разблокированный множитель. В итоге запас по производительности таких вычислительных систем позволяет их обладателям не задумываться о требованиях к аппаратному обеспечению ближайшие 3-4 года уж точно. Процессоры Intel vs AMD в контексте LGA 2011-v3 сравнивать недопустимо. Между ними просто пропасть как в быстродействии, так и в цене. Последняя на такие ПК стартует от нескольких тысяч долларов. Но в этом нет ничего особенного: такой ПК приобретается на несколько лет вперед и имеет избыточное быстродействие.

Основные параметры и возможности

Не совсем уж корректно сравнивать процессорные решения Intel Core vs AMD FX. Если первые постоянно обновляются и дорабатываются, то вторые были выпущены в далеком 2012 году и с тех пор каких-либо изменений в рамках платформы АМ3+ не было. Как результат, разница по производительности просто огромная между двумя этими платформами . Флагман АМД на сегодняшний день может на равных соперничать лишь только с чипами модельного ряда Core i3. Все процессоры в рамках АМ3+ имеют разблокированный множитель, и, как результат, их можно и нужно разгонять. При наиболее благоприятном стечении обстоятельств с такими ЦПУ можно покорить планку в 5 ГГц. Также в обязательном порядке в состав данного полупроводникового кристалла входит 3-уровневый кеш. Контроллер ОЗУ в данном случае 2-канальный, но, в отличие LGA 1151, не может работать с памятью DDR4, а лишь только с DDR3. Если сравнивать между собой “ Кор ” последнего поколения, то перевес у последних в плане быстродействия будет уж очень большим. Ориентировочное позиционирование чипов АМ3+ на ниши приведено в таблице ниже.

Позиционирование чипов АМ3+

Наименование семейства процессоров	Количество ядер и модулей	Назначение
FX-43XX	4/2	Бюджетные и офисные ПК. Игровые системы начального уровня.
FX-63XX	6/3	Игровые ЭВМ среднего уровня
FX-83XX	8/4	Графические и рабочие станции. Серверы начального уровня. Наиболее производительные в рамках данной платформы игровые ПК.
FX-9XXX	8/4	Компьютеры для энтузиастов.

Процессорный разъем FM2+. Основная платформа для гибридных чипов АМД

Нельзя между собой сравнивать процессорные части vs AMD А-серии. Эти процессоры нацелены на решение совершенно разных задач. Первые из них позволяют создавать высокопроизводительные ПК, а вторые — мультимедийные станции. Но ситуация кардинально меняется при сравнении графических подсистем. Core i5, увы, не может похвастаться мощной интегрированной графической подсистемой, а вот гибридный чип АМД по умолчанию укомплектован видеокартой, которая даже по своим возможностям превосходит даже дискретные акселераторы начального уровня. Важной особенностью этого семейства чипов является то, что они оснащаются лишь кеш-памятью из двух уровней.

Мультимедийные станции

Конечно, в рамках ниши мультимедийных станций можно провести сравнение таких центральных процессоров, как Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, но этот подход экономически не оправдан. Такие компьютеры выдвигают повышенные требования к графической подсистеме, и не настолько уж и требовательны к процессорной части ПК. Именно таким сочетанием характеристик и может похвастаться ранее упомянутая серия гибридных чипов от АМД. Еще одной важной фишкой их является очень низкая стоимость, которая соответствует 2-ядерным моделям ЦПУ от «Интел». Как результат, в этой узкоспециализированной нише занимает доминирующее положение компания «АМД». Ориентировочная комплектация такого ПК приведена в таблице ниже. Параметров этого компьютера будет вполне достаточно для воспроизведения видео, прослушивания музыки, работы в офисных приложениях и даже некоторые игрушки на нем пойдут на минимальных настройках.

Ориентировочная комплектация мультимедийной станции

№ п/п	Наименование комплектующих	Модель	Стоимость, рублей
	Процессор	А8-7850 3,6/3,9 ГГц, 4 ядра, 4 Мб кеш L2.	5000 рублей
	Материнская плата	MSI А78М-Е35	3000 рублей
	Оперативная память	TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz	2000 рублей
	Блок питания	GameMax GM-500B	1200 рублей
	Корпус	I-BOX FORCE 1807	900 рублей
	Жесткий диск	HDD 1 Tb 7200	2500 рублей
Итого:			14600 рублей

Офисные компьютеры

В этом сравнение между AMD FX vs Intel будет на стороне последней. У нее есть весьма производительные ЦПУ начального уровня сочень демократической стоимостью. Наиболее оптимально в рамках такой вычислительной системы будет выглядеть чип Celeron. Ориентировочная комплектация такой ЭВМ приведена в следующей таблице.

Офисный компьютер 2016

№п/п	Компонент ПК	Модель	Ориентировочная цена, рублей
	Процессор	Celeron G3900	2100 рублей
	Материнская плата	ASUS H110M-R/C/SI	2400 рублей
	Оперативная память	Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz	1200 рублей
	Блок питания	Delux 400W FAN 120 mm	700 рублей
	Корпус	Frime 165B	900 рублей
	Жесткий диск	WD WD1600AVVS, 160 Гб	2200 рублей
Итого:			9500 рублей

Игровые ПК начального уровня

Теоретически в рамках игрового ПК начального уровня можно еще сравнивать, например, AMD FX - 6300 vs Intel «Кор Ай 3». Но разница в быстродействии в этом случае будет просто фантастической. Причем выигрывать будет второй ЦПУ, у которого всего 2 реальных модуля для проведения вычислений вместо того, который имеет 6 спаренных блоков.

Поэтому в любом случае игровая система должна базироваться на чипах от «Интел». Они дороже, но и производительность у них существенно лучше. Ну а для игровых систем на первое место выходит количество выводимых картинок в секунду и здесь разница между AMD FX vs Intel i3 будет уже просто ошеломляющая. Ориентировочная комплектация такого компьютера приведена в таблице ниже.

Комплектация базовой игровой системы

№ п/п	Компонент ПК	Модель	Цена, рублей
	Процессор	i3-6100	6500 рублей
	Системная плата	ASUS H110M	2400 рублей
	ОЗУ	2х 4 GB DDR4 2133 MHz	2400 рублей
	Блок питания	GameMax GM-500B	1200 рублей
	Корпус	I-BOX FORCE 1805	900 рублей
	Жесткий диск	1Tb 7200	2 7 00 рублей
	Твердотельный накопитель	128 Гб SATA 3	2500 рублей
	Видеокарта	Radeon RX460	7000 рублей
Итого:			25 600 рублей

Средние по возможностям игровые системы

Сравнивая AMD FX-8350 vs Intel «Кор Ай 5» в рамках даже игрового ПК среднего уровня по количеству выводимых кадров в секунду мы получим существенную разницу. В некоторых случаях разница будет составлять 20-30 кадров в секунду. В динамических играх такое недопустимо. Поэтому наиболее правильно собирать игровую систему среднего уровня только на полноценном 4-ядерном ЦПУ от «Интел». Причем лучше всего смотреть в сторону чипа i5- 6600. Именно в сочетании с GeForce 1060 он позволит получить отменный «Геймплей». При этом необходимо отметить то, что видеокарта в обязательном порядке должна быть оснащена 6Гб ОЗУ. Также устанавливать процессоры с разблокированным множителем в такую систему не совсем оправданно. Они нацелены на премиум-сегмент и на работу в тандеме с более дорогой и производительной видеокартой. В остальном приблизительная комплектация приведена в таблице, которая расположена ниже.

Игровая система среднего уровня

Компонент	Параметры, модель	Цена, рублей
Процессор	i5-6600	15 000 рублей
Материнская плата	ASUS В 150-М	6000 рублей
Оперативная память	DDR4 3200MHz 16Gb	12000 рублей
Блок питания	1000Вт	7000 рублей
Корпус	Midi-Tower	2000 рублей
Жесткий диск	2Гб, 7200	6000 рублей
SSD - накопитель	256Гб	5500 рублей
Графический ускоритель	GeForce 1060, 6Гб	20 000 рублей
Итого:		73 500 рублей

Бескомпромиссные игровые компьютеры

Если уже при сравнении Intel Core i5 vs AMD неоспоримое преимущество уже на стороне первой компании, то в данном случае уже по существу и аналогов у второй компании нет. Премиум-сегмент ЦПУ последние 5 лет уверенно занимает продукция лишь только одной компании - «Интел», и даже сравнение AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 каких-либо шансов продукции первой компании не дает. На эту нишу, как было отмечено ранее, нацелены процессоры Core i7 для сокета LGA2011-v3. О ни могут включать до 10 вычислительных блоков, имеют увеличенный объем кеш-памяти и разблокированный множитель.

Но ключевое отличие в данном случае — это контроллер ОЗУ, способный функционировать в 4-канальном режиме. Как результат, подсистема оперативной памяти в этом случае более скоростная, и достойной конкуренции таким компьютерам пока не существует.

ПК для компьютерного энтузиаста

Компонент	Характеристики	Цена, рублей
Процессор	Core i7-6950Х	100 000 рублей
Видеокарта	8 Гб	50 000 рублей
ОЗУ	32 Гб, DDR4	25 000 рублей
Системная плата	Х99	45 000 рублей
Блок питания	1000 Вт	16 000 рублей
Корпус	АТХ	2000 рублей
Жесткий диск	2Gb , 7200	8 000 рублей
SSD - накопитель	512 Гб	10 000 рублей
Итого:		256 000 рублей

Графические станции

В рамках даже этой специализированной ниши сравнение между AMD FX vs Intel Core i5 указывает на то, что продукция первой компании устарела и проигрывает по всем параметрам. Базовым чипом для такого ПК является i5-6400.

Ориентировочная комплектация же такой системы приведена в следующей таблице.

Комплектация графической станции

№ п/п	Компонент	Модель	Стоимость в рублях
	ЦПУ	i5-6400	11 000 рублей
	Системная плата	ASUS Z-170DE	5400 рублей
	ОЗУ	DDR4 16Gb	10 000 рублей
	Блок питания	Aerocool VX-800	5400 рублей
	Корпус	Frime 165B	2000 рублей
	Жесткий диск	1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb кеш	40 00 рублей
	Твердотельный накопитель	256 Гб SATA 3	50 00 рублей
	Видеокарта	Radeon Pro2DUO	120 000 рублей
Итого:			162 800 рублей

А что же дальше?

Ближайшие несколько месяцев будут весьма насыщенными на процессорном рынке. Сначала в январе «Интел» обновит модельный ряд своих чипов и представит уже 7-е поколение своей архитектуры под кодовым названием Core. Кардинальных изменений в этом случае не предвидится. Будет проведена работа над ошибками, чуть улучшено быстродействие и добавлены некоторые новое технологии. Затем, уже ближе к концу первого квартала, уже АМД выпустит наконец-то свой новый сокет, который будет называть АМ4. В этом случае изменения уже будут носить революционный характер. Чипы будут производиться по новому техпроцессу, иметь улучшенную архитектуру и получат новые технологии. Именно эти процессоры «Зен» должны будут в теории восстановить паритет на рынке ЦПУ. Лишь после этого будет уже целесообразно пересмотреть ранее приведенные компьютерные конфигурации.

Итоги

Подведем итоги проведенного в рамках этого материала сравнения процессорной продукции Intel vs AMD. Единственная ниша, где позиции второй компании пока еще сильны — это мультимедийные системы и ПК бюджетного и офисного назначения. Причем во втором случае продукция «Интел» выглядит даже предпочтительней. Еще один плюс, которым может похвастаться «АМД» - это более низкая стоимость ее продукции. Но стоит ли экономить те же 100 долларов и получать при этом устаревшую систему даже по нынешним меркам. Это и так очевидно: ПК покупается на 3-5 лет, поэтому во всех остальных случаях при покупке новой вычислительной системы более правильно ориентироваться при сравнении именно на продукцию второй компании.