Dans les temps anciens, lorsque la question "combien de cœurs votre processeur a-t-il ?" ne pouvait que semer la confusion, et les écrans étaient épais et lourds, les processeurs x86 pour PC étaient produits par une demi-douzaine de grandes entreprises. Mais la concurrence a fait des ravages et, au cours du nouveau millénaire, seuls deux grands fabricants de ces puces, Intel et AMD, sont restés sur le marché des semi-conducteurs. Quelque part loin derrière se trouve VIA Technologies, mais dans le segment des consommateurs, sa part de marché tend à être proche de zéro.

Dans le contexte de la "double puissance" qui prévaut chez les consommateurs, des litiges surviennent régulièrement, qui est mieux, Intel ou AMD, et quelle est la différence entre leurs processeurs. Dans de telles disputes, le fil d'une discussion saine est très souvent perdu, la discussion se transforme en "boîte par correspondance", et il devient impossible de trouver la vérité. Par conséquent, nous n'approfondirons pas les arguments spécifiquement pour ou contre chacune des entreprises, mais examinerons uniquement les principales différences entre les transformateurs des entreprises "bleues" et "rouges", les approches de leur création et de leur promotion.

Approche de développement

AMD et Intel abordent le développement de nouvelles architectures de processeurs de différentes manières. AMD préfère introduire périodiquement des solutions architecturales fondamentalement nouvelles avec une fréquence d'environ une fois tous les 5 ans. L'entreprise consacre d'énormes ressources à la création d'une nouvelle architecture, qui devrait largement dépasser l'actuelle, et son développement prend plus d'un an. Alors que les recherches se poursuivent, l'architecture actuelle ne reçoit que des améliorations « cosmétiques » : la fréquence augmente, la consommation d'énergie diminue et le coût des puces diminue.

Intel aborde différemment le développement de nouveaux processeurs. L'entreprise alterne entre les petites mises à jour d'architecture et les plus importantes. Ce processus est plus fluide que celui du concurrent, il n'y a pratiquement pas de changements architecturaux brusques. Le dernier tournant majeur a été le passage de NetBurst à Core en 2005, le saut suivant (mais déjà plus petit) a été l'amélioration de cette architecture dans la gamme Core i de deuxième génération. Et Intel n'a pas eu de transitions à grande échelle comme AMD de Bulldozer à Ryzen depuis longtemps.

En raison de cette différence, les processeurs Intel s'améliorent un peu chaque année, mais régulièrement. Les améliorations d'AMD se produisent à pas de géant. Le calendrier de croissance des performances d'Intel peut être exprimé sous la forme d'une ligne allant de l'avant vers le haut, AMD - sous la forme d'étapes.

Le passage d'Excavator à Zen est la même "étape", une forte augmentation des performances

En raison de cette fonctionnalité, les processeurs AMD en fin de cycle de vie de la microarchitecture (c'est-à-dire six mois ou un an avant la sortie d'une nouvelle) peuvent accuser un retard important par rapport à leurs rivaux. Mais d'un autre côté, la plateforme permet d'upgrader, puisque les nouveaux processeurs restent compatibles avec les anciennes cartes (pour une même architecture), et les prix des nouveaux modèles baissent. Par exemple, vous pouvez mettre à niveau un ordinateur socket AM3 + 2012 avec un processeur de la série FX à huit cœurs dès maintenant. Dans le cas d'Intel, cela ne fonctionnera pas : il n'y a pratiquement pas de processeurs sur le socket 1155 (de la même année), et s'il y en a, ils peuvent être plus chers que les plus récents.

Approche de mise à niveau du système

Bien que les architectures de processeurs Intel aient longtemps évolué grâce à une évolution progressive, les nouvelles générations de processeurs ne sont souvent pas compatibles avec les cartes plus anciennes. Alors qu'AMD prenait en charge le socket AM3/AM3+, Intel a changé jusqu'à quatre sockets dans le segment grand public. Le socket 1156 a été suivi par 1155, puis 1150, puis 1151. Extérieurement, ils sont presque impossibles à distinguer, mais un processeur pour socket 1151 ne fonctionnera pas sur une carte avec socket 1150. La nouvelle huitième génération d'Intel Core devrait sortir avec le même socket 1151, mais ils ne seront pas compatibles avec les anciennes cartes.

AMD, en revanche, après près d'une décennie de prise en charge des sockets AM3/AM3+ (de 2008 à 2017), est passé à AM4, qui prendra en charge au moins jusqu'en 2020. Cela vous permet de construire un ordinateur basé sur AMD Ryzen 5 1400 maintenant, et à l'avenir de mettre à niveau votre PC en installant des huit cœurs Ryzen de deuxième génération.

Mais une telle évolutivité a un inconvénient : le gain de performances dans les meilleurs processeurs d'une même architecture est traditionnellement faible pour AMD. Autrement dit, si vous assemblez immédiatement un PC basé sur un Ryzen 7 1800X, il est peu probable que l'installation de Ryzen 7 2800X ou 3800X dans 2-3 ans donne une énorme augmentation. Tout est possible, mais ne vous y fiez pas trop. En conséquence, il sera moins cher de mettre à niveau un ordinateur sur un AMD haut de gamme que sur Intel (puisqu'Intel devra également acheter une nouvelle carte), mais l'augmentation sera plus faible.

politique de prix

Tout en conservant sa position de leader, Intel n'a aucune raison de se débarrasser et de vendre ses processeurs au prix coûtant ou avec une marge minimale. AMD, souhaitant enlever une part de marché à un concurrent, recourt souvent à de telles mesures, et de ce fait, ses puces sont vendues moins chères que des concurrentes équivalentes. Le même Ryzen 5 1500X est vendu quelques milliers de roubles moins cher que son concurrent Intel Core i5-7600.

En raison de la politique de prix d'AMD, ses processeurs ont souvent une meilleure apparence, mais vous ne devez pas considérer comme une règle que c'est toujours le cas. Il y a des exceptions, les prix changent, et afin de comprendre quel processeur est le meilleur, considérez les données des benchmarks et des tests appliqués au moment de la sélection. Les exceptions ne sont pas rares, le même Pentium G4600 n'est pas particulièrement inférieur au Ryzen 3 1200, mais en même temps il coûte un couple presque un tiers de moins.

Performance

Après avoir examiné les points clés décrivant les stratégies de développement d'Intel et d'AMD dans leur ensemble, en théorie, il est temps de passer à la pratique. D'un point de vue pratique, c'est-à-dire en termes de performances, les processeurs AMD et Intel diffèrent dans leur approche. Intel suit une voie de développement plutôt intensive, augmentant principalement les performances spécifiques des cœurs. Le nombre de cœurs dans le processeur est d'une importance secondaire.

AMD, en raison de mesures pas toujours couronnées de succès pour améliorer les performances du cœur, préfère se développer largement. L'augmentation est due à une augmentation du nombre de cœurs, lorsqu'il n'est pas possible d'augmenter fortement leur vitesse. Lorsqu'Intel proposait 8 cœurs uniquement dans le segment des serveurs et demandait plusieurs milliers de dollars pour eux, AMD avait déjà créé des segments grand public octa-core. Cependant, si en termes de vitesse de calcul globale une telle puce AMD était proche d'une puce Intel équivalente, alors en termes de vitesse de calcul sur un seul cœur, elle était environ deux fois plus lente.

En conséquence, les processeurs AMD sont bons pour les tâches qui peuvent charger uniformément tous les cœurs. Il s'agit notamment de la navigation sur le Web, de l'encodage et du décodage vidéo, des calculs scientifiques et techniques, de l'utilisation parallèle de plusieurs programmes. Les processeurs Intel sont forts là où des cœurs puissants sont requis, et ce sont souvent des jeux et des logiciels bureautiques (mais pas tous : travailler avec une dizaine de tables en parallèle sur AMD, c'est un peu mieux). Et au classement général, les "bleus" ne sont pratiquement pas inférieurs aux "rouges", puisque des noyaux puissants les rendent plus polyvalents.

Overclocking

Une autre différence majeure entre Intel et AMD est l'approche de l'overclocking personnalisé. Pour les fans d'expériences qui souhaitent accélérer le processeur par eux-mêmes, Intel propose des versions spéciales de puces avec la lettre K dans le nom (par exemple, Core i7-7700K), ainsi que des cartes mères spéciales (avec chipsets de la série Z) . Ils coûtent plus cher que les versions régulières.

AMD préfère ne pas limiter artificiellement les passionnés, la plupart de ses processeurs prenant en charge l'overclocking personnalisé. Et pour lui, vous n'avez pas besoin d'acheter une carte mère haut de gamme coûteuse, un modèle de masse fera aussi des milliers pour 6 roubles.

Arts graphiques

Intel équipe la quasi-totalité de ses processeurs d'un cœur vidéo intégré. Seule exception, le segment des passionnés et des pros : les puces sur sockets 20xx. Cette approche est due au fait qu'Intel n'a pas d'activité pour la production de graphiques discrets, contrairement à AMD. Et ainsi, la société tente de priver le rival d'une partie des bénéfices, de réduire les ventes de ses cartes vidéo à petit budget.

AMD, en revanche, a une position fondamentalement différente : si vous construisez un PC de jeu, vous n'avez probablement pas besoin de graphiques intégrés, son intégration dans une puce ne fera que rendre un processeur puissant encore plus cher. Par conséquent, les processeurs des séries FX et Ryzen n'ont pas d'accélérateur graphique intégré. En conséquence, l'utilisateur ne paie pas trop pour la partie de la puce dont il n'a pas besoin, et en même temps, il est également incité à prendre une carte vidéo de jeu AMD Radeon.

Si, au contraire, vous avez besoin d'un GPU intégré, AMD propose de tels produits. Ses APU (unités de calcul à usage général) contiennent un processeur de jeu d'entrée de gamme et des cœurs graphiques dans le même boîtier. Ils vous permettent de résoudre à la fois les tâches de travail et de jouer, alors qu'ils sont peu coûteux. Intel, d'autre part, équipe uniquement les processeurs mobiles pour les ultrabooks et les nettops coûteux avec des graphiques de qualité jeu Iris Pro.

Derrière tout ce que vous faites sur PC. C'est pourquoi vous devez trouver le bon processeur qui répondra à vos besoins spécifiques. Ne payez pas pour des fonctionnalités dont vous n'avez pas besoin, n'achetez pas un processeur qui ne fera pas ce dont vous avez besoin.

Si vous avez vécu la guerre fébrile entre AMD et Intel d'aussi près que nous, vous savez probablement déjà qu'AMD et Intel ciblent différentes parties du marché des processeurs. Intel se concentre sur des vitesses d'horloge et une efficacité plus élevées tout en s'en tenant à moins de cœurs. Cependant, AMD surpasse la concurrence en proposant plus de cœurs de processeur pour garantir des performances multithread maximales.

Ensuite, cela ne devrait pas vous surprendre qu'AMD ait connu une excellente année 2017 avec les processeurs Ryzen, en particulier les processeurs haut de gamme. Et maintenant que les processeurs Ryzen de 2e génération sont sortis, il semble que 2018 sera une autre grande année pour AMD - surtout si AMD continue de proposer des produits de qualité et .

Même dans l'ombre des excès dévastateurs de Meltdown et Spectre avec les processeurs Intel - qui ont été patchés - Intel continue de croître régulièrement dans les catégories en dehors des processeurs PC, ce qui montre à quel point les processeurs AMD Ryzen ont impacté le marché.

Heureusement, Intel a lancé une mer de nouveaux processeurs, y compris le très attendu , ainsi qu'un certain nombre de processeurs de bureau de la série T à faible performance. Ce n'est pas tout, on attend des processeurs Cannon Lake en 2019, très récemment.

AMD a également reçu ses propres problèmes qui doivent être résolus alors que le laboratoire de sécurité israélien CTS a publié son communiqué de presse détaillant les vulnérabilités des processeurs AMD actuels. Cependant, AMD n'a pas tardé à réagir, promettant de résoudre ces problèmes dès que possible.

Cependant, il est possible qu'AMD et Intel puissent coexister tout en servant des publics complètement différents, mais à certains endroits, ils sont en concurrence directe. Si vous ne savez pas trop de quel côté penche votre loyauté, vous découvrirez ci-dessous tous les détails de la confrontation entre AMD et Intel sur le marché des processeurs.

| DMLACONTRERENSEIGNEMENTS : PRIX

Les meilleures offres étaient censées provenir des processeurs AMD, qui sont notoirement moins chers, mais c'est uniquement parce que Red Team a fait un excellent travail au niveau d'entrée.

Maintenant que les processeurs Ryzen ont prouvé qu'AMD pouvait franchir le pas du haut de gamme, le marché a changé. Intel ouvre désormais la voie dans le segment des processeurs à petit budget, et son processeur Pentium G4560 à 64 $ (~ 4 000 $) offre de bien meilleures performances que l'A12-9800 d'AMD (~ 6 500 $).

—
Même parmi la génération actuelle de puces, Intel tient la tête, proposant des processeurs Coffe Lake de 8e génération pour seulement 117 $ (7000 R) pour le Core i3-8100T.

Cela est dû en grande partie à la réticence d'Advanced Micro Device à aller au-delà de la simple répétition de l'architecture obsolète Bulldozer en faveur de l'introduction de la norme Zen, qui est déjà représentée par des processeurs plus chers.

Cependant, dans le segment bas de gamme, les processeurs Intel et AMD sont généralement vendus à un prix similaire. Ensuite, vous franchissez le seuil des 12 000 roubles, là où les choses se compliquent. Les processeurs Intel haut de gamme comportent désormais de 4 à 18 cœurs, tandis qu'AMD peut proposer jusqu'à 16 cœurs.

Et, grâce aux récentes baisses de prix, vous pouvez trouver les AMD Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 2200G pour 160 $ ​​et 105 $ respectivement.

Et bien que l'on sache depuis longtemps que les processeurs AMD Ryzen offriront les performances les plus élevées à un prix inférieur, les références ont montré qu'Intel reste compétitif.

Si vous pouvez les trouver, cela vous coûtera 359 $ RRP, tandis que le Ryzen 7 1800X moins performant coûte 299 $ RRP.

Dans cet esprit, le prix des processeurs fluctue tout le temps. Attendez quelques mois et vous constaterez que celui que vous regardiez est tombé bien en dessous du prix du marché.

| DMLACONTRERENSEIGNEMENTS : PERFORMANCES

Avant, c'était plus facile. Souhaitez-vous obtenir les meilleures performances ? Vous venez de choisir Intel, mais maintenant ce n'est pas si simple.

Le fabricant de Santa Clara est stable sur les tests de référence, mais les processeurs Intel consomment également moins de chaleur, offrent un TDP bénignement bas et sont généralement excellents dans tous les domaines.

Cela est dû en grande partie à l'introduction par Intel du superthreading, qui est inclus dans les processeurs de l'entreprise depuis 2002. L'hyperthreading maintient les cœurs existants actifs, les empêchant d'être improductifs.

Et tandis que le multithreading simultané (SMT) d'AMD introduit avec Ryzen est globalement similaire à l'hyperthreading, Intel reste au sommet en ce qui concerne les vitesses d'horloge pures. AMD, en revanche, tient à ajouter plus de cœurs à ses processeurs, ce n'est que récemment que le fabricant a pris des vitesses d'horloge.

Malheureusement, les logiciels doivent être écrits avec cet avantage multicœur à l'esprit, ce qui explique pourquoi Intel continue d'ouvrir la voie dans les applications du monde réel.

Heureusement, malgré la réputation d'être des processeurs AMD chauds, les nouveaux Ryzens ont des cotes TDP (point de conception thermique) bien inférieures à celles des processeurs AMD FX et des APU du passé. Tant que vous utilisez une glacière décente, vous n'aurez pas à vous soucier que votre PC Ryzen s'enflamme. Cependant, avec les processeurs de bureau Intel série T récemment annoncés, AMD est dans un état de concurrence en ce qui concerne les cotes TDP.

La situation évolue de la même manière que dans le secteur mobile (ordinateurs portables), où AMD n'a fait un discours que récemment. Le produit phare Ryzen 7 2700U (4 cœurs, 2,2 GHz - 3,8 GHz) semble très prometteur par rapport à l'Intel Core i7-8550U (4 cœurs, 1,8 GHz - 4,0 GHz).

Et maintenant que nous avons eu la chance de tester le Ryzen 7 2700X, nous trouvons AMD beaucoup plus convaincant en termes de performances brutes, mais dans les tests du monde réel, Intel prend de l'avance.

Avec les GPU RX Vega GL et GH d'AMD pour compléter les processeurs Kaby Lake G d'Intel avec la dernière génération de NUC, la concurrence entre AMD et Intel est dans l'impasse à ce stade. À ce stade, les deux sociétés collaborent d'une manière que nous n'avons jamais vue auparavant. De plus, les deux sociétés bénéficient de la coopération.

On ne sait pas encore combien de temps durera le partenariat. Depuis qu'AMD a récemment lancé son propre et , vous ne pouvez désormais obtenir que des graphiques de "classe discrète" à partir de puces AMD, ce qui conduira inévitablement à davantage d'ordinateurs portables basés sur Ryzen. Pendant ce temps, Intel a débauché deux chefs importants de l'équipe AMD Radeon Graphics, il semble donc inévitable que l'entreprise se lance dans le monde discret des graphiques.

| DMLACONTRERENSEIGNEMENTS : GRAPHIQUES

Si vous construisez un PC de jeu, franchement, vous devriez utiliser une carte graphique discrète au lieu de vous fier aux graphiques intégrés du processeur pour exécuter des jeux exigeants comme Middle Earth : Shadow of War.

Cependant, le GPU intégré peut exécuter des jeux moins exigeants. AMD est le leader incontesté dans ce domaine, grâce au dernier Ryzen 5 2400G, qui comprend des graphiques Vega qui surpassent rapidement les technologies graphiques intégrées d'Intel.

Cependant, comme nous l'avons mentionné précédemment, Intel a officiellement commencé à expédier ses puces mobiles haut de gamme de la série H avec des graphiques AMD à bord. À son tour, cela signifie que les puissants ordinateurs portables basés sur Intel peuvent désormais devenir plus minces, avec leur plate-forme en silicium réduite jusqu'à 50 %, selon le vice-président d'Intel Computing Group, Christopher Walker.

Tout cela est réalisé grâce à la technologie Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), ainsi qu'à une nouvelle architecture ingénieuse qui permet le partage des performances entre les processeurs Intel et les puces graphiques tierces avec une mémoire graphique dédiée. Cependant, il est encore trop tôt pour dire si le processeur sera la meilleure solution pour l'ordinateur portable à part entière d'AMD prévu pour plus tard cette année.

Cependant, si tout ce que vous voulez faire, c'est jouer à League of Legends avec des paramètres graphiques modestes, ou revivre votre enfance avec un disque plein d'émulateurs (ça va, on ne le dira pas), les derniers Intel Kaby Lake, Coffee Lake ou AMD La série APU A pour les ordinateurs de bureau sera probablement la même que n'importe quel appareil à venir en tant que solution graphique mobile.

À un niveau graphique élevé, comme lorsque vous allez associer la puissance d'un processeur à une puissante carte graphique AMD ou Nvidia, les processeurs Intel ont tendance à être beaucoup mieux adaptés aux jeux en raison de leurs fréquences de base élevées et stables. Dans le même temps, AMD fournit des processeurs supérieurs pour le multitâche grâce à l'augmentation de leur nombre de cœurs et de threads.

Et bien qu'il n'y ait pas de gagnant clair dans le département graphique, le sondage indique qu'AMD est la meilleure option en matière de graphiques intégrés, tandis que les joueurs inconditionnels qui ne veulent pas dépenser d'argent supplémentaire pour une carte graphique trouveront Intel mieux adapté aux jeux en solo. Pendant ce temps, AMD excelle sur plusieurs fronts.

| DMLACONTREINTEL : OVERCLOCKING

Lorsque vous achetez un nouvel ordinateur, ou même un processeur séparé, il se bloque à une certaine vitesse d'horloge, comme indiqué sur l'emballage. Certains processeurs sont livrés avec des fréquences déverrouillées, ce qui signifie qu'ils peuvent être cadencés plus haut que recommandé par le fabricant, ce qui donne à l'utilisateur plus de contrôle sur la façon dont il utilise ses composants (bien que vous ayez besoin de savoir comment overclocker pour ce faire).

AMD a été plus généreux qu'Intel à cet égard. Avec un système AMD, vous pouvez vous attendre à des capacités d'overclocking à partir de 129 $ (7800 R) avec . Pendant ce temps, vous ne pourrez overclocker un processeur Intel que s'il est orné de la marque d'approbation de la série "K". Encore une fois, le processeur le moins cher de cette catégorie est de 149 $ pour un Intel Core i3-7350K.

—
Les deux sociétés annuleront votre garantie si vous brûlez votre processeur à cause de l'overclocking, il est donc important de garder un œil sur les températures. Un excès de chaleur peut être généré si vous ne faites pas attention, détruisant votre CPU. Gardez à l'esprit que vous manquerez quelques centaines de mégahertz si vous sautez l'un des modèles K.

Des chipsets encore plus extravagants autres que la série K sont également impressionnants. Par exemple, le i7-8700K est capable d'horloges Turbo à 4,7 GHz par rapport aux horloges boost à 4,2 GHz du Ryzen 7 1800X. Si vous avez accès au refroidissement à l'azote liquide, vous pouvez atteindre jusqu'à 6,1 GHz avec le monstrueux processeur Intel I9-7980XE à 18 cœurs.

| AMD VS INTEL : DISPONIBILITÉ ET ASSISTANCE

Au final, le plus gros problème des processeurs AMD pour PC de bureau est le manque de compatibilité avec les autres composants. En particulier, les tailles de carte mère et de refroidisseur sont limitées en raison de la différence de sockets entre les puces AMD/Intel.

Alors que de nombreux refroidisseurs de processeur nécessitent l'utilisation d'un support AM4 dédié pour une utilisation avec Ryzen, un seul d'entre eux est compatible avec le chipset AM4. En conséquence, les Intel sont beaucoup plus conventionnels et ont souvent des coûts initiaux inférieurs en raison du large choix de chipsets.

Cependant, les puces AMD ont un peu plus de sens en termes de conception matérielle. Avec une carte mère AMD, vous ne trouverez pas les broches métalliques du socket sur le socket du CPU, vous remarquerez que ces broches se trouvent sur la base du CPU lui-même. À son tour, la probabilité de défaillance due à des contacts rompus est beaucoup plus faible.

En termes de disponibilité, quatre mois après la date de sortie du processeur Intel de 8e génération, les processeurs Intel Coffee Lake et AMD Ryzen sont largement disponibles auprès des détaillants. Alors que les cartes graphiques voient une disponibilité limitée dans les magasins en raison du boom de la crypto-monnaie, la plupart des processeurs peuvent être trouvés à ou en dessous de leurs étiquettes de prix.

Ils incluent tout, du processeur Intel Core i7-8700K aux AMD Ryzen 3 2200G et Ryzen 5 2400G récemment sortis. Même les processeurs Intel de la série T de 8e génération récemment annoncés devraient être disponibles en ligne d'une minute à l'autre. Il ne nous reste plus qu'à attendre que les processeurs Ryzen de 2e génération rafraîchissent à nouveau le marché.

Bonjour. Aujourd'hui, nous allons réfléchir avec vous à ce qui est encore mieux. Je vais probablement commencer par le fait que nos ordinateurs fixes, ordinateurs portables, netbooks sont construits sur l'un de ces technologues, entreprises. C'est-à-dire qu'ils travaillent sur des processeurs fabriqués par l'entreprise Intel ou DMLA. On peut dire que ces deux grandes entreprises font la météo dans le monde de la technologie informatique. Je pense que vous comprenez ce que je veux dire. Avant d'acheter un ordinateur, tout le monde réfléchit probablement à la plate-forme à choisir, à ce qui sera le plus adéquat pour le prix et à la manière dont cela affectera la qualité et la durée de l'ordinateur. Ce sont les questions que j'essaie de comprendre. Considérons deux options :

Intel est meilleur qu'AMD

Dans le premier cas, je veux vous dire ce qui est bien avec les processeurs Intel et pourquoi ils le sont. Eh bien, Intel est le leader incontesté dans le domaine informatique, quelqu'un peut être en désaccord avec moi, mais il me semble toujours que c'est le cas. Par exemple, une société d'hébergement de serveurs dédiés utilise des processeurs Intel dans ses serveurs. Tout d'abord, j'écrirai les avantages et les inconvénients qui sont déjà pris en compte lors du choix des processeurs Intel et AMD.

avantages

• Intel crée des standards et c'est plus vrai qu'autrement
• Les processeurs Intel sont plus stables et durent beaucoup plus longtemps
• Ces processeurs ont une dissipation thermique plus faible (ils chauffent moins)
• Ils fonctionnent plus rapidement que les processeurs AMD, même à une fréquence inférieure.

Les moins

• Les processeurs Intel sont environ 20 % plus chers qu'AMD
• Ils perdent face aux processeurs AMD dans les jeux et lorsqu'ils travaillent avec des graphiques.

Je tiens à noter que les points écrits ci-dessus ne sont pas inventés par moi, ce sont les principaux avantages et inconvénients qui vont sur Internet. Vous verrez mon avis à la fin de l'article. Maintenant vice-versa...

AMD est meilleur qu'Intel

Bien sûr, les processeurs AMD ont leurs avantages et leurs inconvénients. En général, on a l'habitude de penser que AMD est pire qu'Intel, mais beaucoup ne seront pas d'accord avec cela, et à juste titre. Maintenant point par point :

avantages

• Prix, ils sont moins chers qu'Intel et sont un bon moyen d'économiser de l'argent lors de l'achat d'un ordinateur. C'est le plus gros avantage.

Les moins

• Cassez plus souvent et chauffez plus
• Ils fonctionnent plus lentement que les processeurs Intel similaires (discutable).

Voici quelques points sur les processeurs AMD. Je n'ai pas approfondi toutes sortes de termes obscurs, mais j'ai essayé d'écrire de manière à ce que chacun puisse comprendre l'essence et choisir la bonne plate-forme pour son ordinateur.

Mon avis sur « Intel ou AMD »

Je veux dire ceci : si vous achetez un processeur AMD et économisez de l'argent, cela ne signifie pas qu'il s'épuisera dans quelques mois. Et si vous choisissez Intel, cela ne fonctionnera pas beaucoup et plusieurs fois plus rapidement. Il me semble que l'utilisateur moyen ne remarquera aucune différence entre Intel et AMD. Les première et deuxième marques ont toutes deux leurs avantages et leurs inconvénients, comme il se doit. Je ne vous recommanderai pas l'un des processeurs, car chacun d'eux est bon à sa manière. Je pense que vous avez compris ce que je voulais vous dire dans cet article. Des questions seront posées dans les commentaires. Bonne chance!

L'industrie du processeur ne reste pas immobile, comme, en principe, la technologie de l'information en général. Au cours des quinze dernières années, l'humanité a réalisé une percée révolutionnaire dans le domaine de l'informatique. En ce qui concerne les processeurs, les développeurs nous présentent aujourd'hui une vaste sélection de leurs produits avec les dernières micro-architectures et technologies. Nous devons juste nous adapter à nos capacités financières. Lors de l'achat d'un ordinateur, la question se pose, quel processeur choisir AMD ou Intel?

Dans cet article, je vais essayer de révéler la réponse à une question fréquemment posée, basée non pas sur des préférences personnelles, mais uniquement sur des faits et des exemples. N'importe qui peut soutenir mon opinion ou la réfuter. Donc, si vous êtes prêt, allons-y.

Revenons un peu en arrière. Les deux sociétés Advanced Micro Devices et Intel Corporation ont été fondées en 1969 et 1968. Imaginez, les deux méga-sociétés ont près d'un demi-siècle d'expérience dans la création de processeurs centraux. Ces deux camps se font concurrence depuis leur fondation et jusqu'à ce jour, et cela n'a rien d'étonnant. Avec tout cela, quoi qu'il arrive, les deux sociétés sont sur un pied d'égalité. Cependant, parmi les utilisateurs ordinaires, le nom Intel est plus connu, pour une raison quelconque, qu'AMD. A cette époque, des processeurs ont été créés avec une fréquence d'horloge de 3 mégahertz et un bus 8 bits. Nous nous intéressons également aux processeurs modernes avec des paramètres plus élevés.

Fables sur la DMLA

Amis, beaucoup d'entre vous ont probablement entendu les mythes sur les processeurs AMD "chauds" et "non overclockables". Aujourd'hui, dire qu'AMD est très chaud ou qu'il n'overclocke pas est stupide, car cette affirmation est basée sur des rumeurs ordinaires. Oui, dans les années 2000, les processeurs Athlon 1400 devenaient chauds, et si le refroidisseur tombait en panne, ils brûlaient complètement. Mais nous sommes maintenant au début de 2016 et les processeurs AMD modernes sont équipés d'une bonne protection thermique.

N'oubliez pas que le régime thermique, en plus du processeur central lui-même, peut être influencé par divers facteurs :
- mauvaise qualité d'application de la pâte thermique ;
- contamination du refroidisseur de refroidissement ;
- la présence d'une grande quantité de poussière ;
- alimentation défectueuse, etc.

Quant à l'overclocking. Aujourd'hui, certains processeurs AMD établissent des records mondiaux d'overclocking, de sorte que l'opinion selon laquelle ils «n'overclockent pas» n'est plus pertinente. Il existe également des processeurs de la série Black Edition, qui offrent déjà la possibilité d'overclocking par le fabricant.

Donc, avec les fables sur les processeurs AMD, je pense que c'est clair. Maintenant, quelques mots sur Intel. Personnellement, je n'ai pas entendu de critiques négatives pour ces processeurs. À l'époque, quand les Athlon étaient "cuits", ils parlaient plutôt positivement d'Intel Pentium. Rappelez-vous, la phrase "Quel genre de souche avez-vous?", C'est-à-dire Pentium, circulait toujours, et quiconque avait un Pentium-4 était généralement cool.

Intel vs AMD bataille des titans

Pour être honnête, il n'y a pas de réponse universelle spécifique à la question "qu'est-ce qui est mieux intel ou amd", puisque chaque utilisateur a ses propres besoins, car un simple "utilisateur" a besoin d'une chose, et un joueur expérimenté est complètement différent. Chaque entreprise sort une nouvelle génération de processeurs presque chaque année. Aujourd'hui, Intel peut mener en lançant des processeurs avec une architecture modifiée, et demain, par exemple, AMD sortira une architecture de nouvelle génération, prenant la première place. Il y a eu et il y aura des «batailles» entre les deux sociétés, et ce n'est pas surprenant, car chacune d'elles veut attirer l'attention des utilisateurs avec ses unités centrales de traitement aux caractéristiques uniques.

Il y a une telle régularité dans la sphère des processeurs : plus le produit est cher chez un fabricant, plus il est puissant, meilleur et rapide. Cependant, les processeurs AMD ont toujours été moins chers que les produits Intel. Personnellement, pour moi, j'ai conclu: peu ou désolé pour l'argent - prenez AMD, si les finances ne sont pas un problème, alors - Intel. Pour ce dernier, vous paierez plus d'argent et obtiendrez un produit légèrement meilleur. Quant à la fiabilité, les deux produits ne peuvent pas tomber en panne, comme par exemple un moniteur ou un disque dur, et dureront de nombreuses années, à condition qu'ils ne soient pas soumis à un overclocking constant.

Avantages et inconvénients d'AMD et d'Intel

Processeurs AMD
Avantages:
- rapport idéal de la productivité et du prix ;
- prix abordable pour toutes les couches de la population ;
- la possibilité de contrôler la tension dans les cœurs du microprocesseur ;
- presque tous les processeurs AMD accélèrent jusqu'à 20 % ;
- multitâche (vous pouvez facilement travailler dans plusieurs programmes exigeants et ne pas remarquer le stress de l'ordinateur);
- La multiplateforme AMD permet, sans changer de carte mère, de remplacer les anciens processeurs par de nouveaux. Les concurrents à cet égard sont loin derrière.

Moins :
- Consommation d'énergie significativement élevée;
- les applications créées pour Intel ne fonctionnent pas bien sur les ordinateurs AMD ;
- dans le cadre de la série FX, le refroidisseur natif (standard) ne suffit pas, il faut un système de refroidissement plus puissant ;
- les performances dans les jeux informatiques sont légèrement inférieures à celles d'Intel, cependant, il existe une différence de prix significative.

Processeurs Intel
Avantages:
- de bonnes performances lorsque l'on travaille dans un programme gourmand en ressources, à condition qu'il soit lancé seul (convertisseurs, archiveurs, éditeurs photo et vidéo, jeux, etc.) ;
- les performances dans les jeux sont supérieures à celles des concurrents, mais pas de manière significative ;
- le travail avec la RAM est meilleur que celui des processeurs AMD ;
- la consommation d'énergie est plus faible ;
- un grand nombre de jeux et de programmes sont optimisés pour les pierres d'Intel ;

Moins :
- lorsque vous travaillez dans deux programmes puissants, les processeurs Intel ne fonctionnent pas bien ;
- prix exorbitant ;
- lorsqu'une nouvelle gamme de processeurs apparaît, la carte mère et les autres composants doivent être remplacés ;
- les processeurs avec la lettre "K" chauffent considérablement, vous devez donc leur installer un bon refroidissement;
- il ressort du paragraphe précédent que la mise à niveau de votre ordinateur entraînera des coûts importants, car vous devrez acheter non seulement un processeur.

Entre les aspects positifs et négatifs des deux leaders AMD et Intel, il est difficile de dire lequel d'entre eux prend la 1ère place. Chaque processeur a ses propres caractéristiques et est bon à sa manière.

Processeurs de test Core i7-3770K et FX-8350

Pour tester les deux géants en pratique, Pour le test, j'ai pris deux processeurs :
- Processeur AMD basé sur la nouvelle architecture FX-8350 (Vishera, 8 Mo de cache L3, socket AM3+, 4,0 GHz, overclocké à 4,4 GHz) ;
- du processeur Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Mo de cache du 3e niveau, 3,5 GHz, overclocké à 4,4 GHz).
Pour que tout soit juste, lors des tests de ces processeurs, la carte mère Asus Sabertooth a été prise. Soit dit en passant, le produit d'Intel est plus cher.

Résultats de test:

Il peut être conclu à partir des tests. Le processeur AMD a un coût acceptable et des performances assez bonnes, mais il consomme plus d'électricité. Le concurrent a une faible consommation d'énergie et est supérieur en termes de performances. Mais en même temps, le prix d'Intel est beaucoup plus élevé.

Comme je l'ai dit, chaque processeur des deux géants a ses propres caractéristiques, inconvénients et avantages. Personnellement, je choisirais un processeur AMD, et pour l'argent restant, j'achèterais un système de refroidissement solide ou ajouterais plus d'argent et remplacerais la carte vidéo. Mais si l'argent n'est pas un problème, optez pour Intel. C'est tout, les amis !

Ce problème est également traité ici

Ce matériel comparera les produits de processeur de deux principaux fabricants de puces à semi-conducteurs : Intel contre AMD. Leurs plates-formes informatiques actuelles seront également considérées, leurs forces et leurs faiblesses seront indiquées. Eh bien, en plus de cela, des configurations possibles d'ordinateurs seront données.

Les principaux sockets de processeur actuels x86

Aujourd'hui, chacun des principaux fabricants de processeurs centraux dispose de 2 sockets de processeur réels. Intel a :

prise LGA 2011-v3. Ce socket de processeur combo est destiné à l'assemblage d'ordinateurs personnels performants pour les passionnés d'informatique, ainsi que de serveurs. La "puce" clé de cette plate-forme est le contrôleur de RAM, qui peut fonctionner en mode 4 canaux, et c'est cette caractéristique importante qui fournit aux produits de processeur des performances sans précédent. Il convient également de noter que cette plate-forme n'utilise pas de sous-système graphique intégré. Seuls des graphismes discrets peuvent révéler le potentiel de puces aussi performantes, et c'est précisément pour l'utilisation de cette classe de composants informatiques que le socket processeur LGA 2011 - v3 est orienté.

prise LGA 1151. Cette plate-forme informatique vous permet d'organiser à la fois des PC économiques et des systèmes informatiques hautes performances. Dans ce cas, le contrôleur RAM peut fonctionner autant que possible en mode 2 canaux. De plus, presque tous les processeurs centraux du LGA 1151 sont équipés d'une carte vidéo intégrée qui s'intégrera parfaitement dans une unité système de bureau ou économique. En termes de performances, ce socket perd par rapport au LGA 2011-v3 précédemment examiné, mais surpasse toutes les solutions d'AMD. Par conséquent, si nous comparons Intel i5 vs AMD FX-8XXX, alors l'avantage, à la fois en termes de performances et d'efficacité énergétique, sera précisément avec les produits de la première entreprise.

À son tour, AMD fait activement la promotion des sockets de processeur suivants aujourd'hui :

La plate-forme informatique principale de ce développeur de dispositifs à microprocesseur est AM3 +. Les processeurs les plus productifs dans son cadre sont les puces FX, qui peuvent inclure de 4 à 8 modules de calcul. Le contrôleur RAM dans AM3 +, comme dans LGA 1151, peut fonctionner autant que possible dans ce cas seulement, nous parlons de prendre en charge la norme RAM obsolète - DDR3, mais LGA 1151 prend en charge la DDR4 la plus récente et la plus rapide. Par conséquent, si nous comparons le plus récent Intel i5 vs AMD FX-9XXX, alors même les solutions phares de ce dernier perdront considérablement en performances. Cette plate-forme prend également en charge un sous-système graphique intégré. Mais contrairement au mêmeLGA 1151,le cœur graphique intégré dans ce cas fait partie de la carte mère et n'est pas intégré dans la puce semi-conductrice du CPU.

Le socket de processeur le plus récent d'AMD estFM2+. Son créneau principal est constitué par les postes multimédias bon marché, les ordinateurs bureautiques ou ultra-budgétaires. caractéristique principaleFM2+ -il s'agit d'un sous-système intégré très productif qui, en termes de vitesse, peut rivaliser sur un pied d'égalité avec les cartes vidéo discrètes d'entrée de gamme et est nettement en avance sur les produits Intel de cette classe. Mais le facteur limitant du succès de ce socket est la faible partie processeur de cette solution semi-conductrice. Par conséquent, l'utilisation de ce connecteur dans le cadre même de l'entrée de gamme est tout à faitde manière injustifiée.

Principales caractéristiques du LGA 1151

Cette plate-forme informatique occupe actuellement une position dominante sur le marché des ordinateurs fixes, et elle offre un avantage non négligeable dans la comparaison Intel vs AMD du côté du premier. Et tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif. Comme indiqué précédemment, il présente les avantages suivants par rapport aux concurrents directs face aux AM3+ et FM2+ : un contrôleur RAM DDR4 intégré, un sous-système graphique obligatoire et une mémoire cache qui comprend trois niveaux sans faute. Le positionnement des puces dans le LGA 1151, ainsi que leurs paramètres les plus importants, sont présentés dans le tableau 1. Si nous faisons une comparaison directe entre Intel Core i5 et AMD FX-9 XXX, alors dans la grande majorité des tâches, le première solution aura un avantage. Il n'y a rien de spécial à cela : la dernière génération de puces Intel a été introduite à l'été 2015, et AMD en 2012. Par conséquent, il est assez difficile pour les processeurs de ces derniers de concurrencer les produits Intel plus récents et plus productifs.

Positionnement de la puce dans LGA 1151. Leurs caractéristiques les plus importantes

Nom des processeurs	Dans quels PC est-il préférable d'utiliser une telle puce ?	paramètres principaux
Céléron. Modèles de CPU G3920, G3900 et G3900TE.	Blocs de système de bureau avec graphiques intégrés.	Technologie de traitement avancée de 14 nm, excellente efficacité énergétique, cache à 3 niveaux.
Pentium. Processeurs de gamme G44XX et G45XX.	Des PC économiques capables de résoudre la plupart des tâches les plus courantes.	Comparé aux puces Celeron les plus abordables augmentation du niveau de cache 3 et des vitesses d'horloge.
Core i3 modèles 61XX et 63XX.	Des PC de jeu de base associés à de puissantes cartes graphiques discrètes.	Soutenir la technologie HT, ce qui permet de se mettre au niveau Avec ofta 4 threads de traitement logiciel. Augmentation du cache L3 et des vitesses d'horloge.
Core i5 modèles 64XX, 65XX et 66XX.	Un système de jeu ou une station graphique moyen associé à une carte graphique puissante.	4 cœurs complets, limitation dynamique de la fréquence du processeur, cache encore plus grand.
Modèles Core i7 67XX.	Les PC de jeu les plus productifs, les stations de traitement et d'encodage vidéo, les serveurs d'entrée de gamme.	4 cœurs et 8 threads de traitement logiciel. La taille maximale du cache. Contrôle de la fréquence du processeur.
	Blocs système des passionnés d'informatique.	Le multiplicateur déverrouillé vous permet d'augmenter considérablement la vitesse du système informatique.

Socket de processeur LGA 2011-v3. Spécifications techniques

Au sein de cette plate-forme, il est impossible de comparer Intel vs AMD pour la raison que cette prise est actuellement hors compétition en termes de débit.LGA 2011-v3développé à l'origine comme socket serveur, mais ensuite la gamme de pucesxéonétait ajouté noyau i7,destiné au segment des PC grand public avec des performances sans précédent.Comme indiqué précédemment, on ne peut pas s'attendre à des graphiques intégrés dans de tels systèmes, et le contrôleur de RAM dispose de 4 canaux à la fois. De plus, les avantages indiscutables de ce socket incluent la possibilité d'installer un CPU avec 6 ou même 12 cœurs, qui ont égalementdéverrouilléfacteur. Par conséquent, la marge de performance de tels les systèmes informatiques permettent leurs propriétaires n'ont pas à penser aux besoins en matériel pour les 3-4 prochaines années, c'est sûr. Processeurs Intel vs AMD en contexte LGA 2011-v3la comparaison est inacceptable. Il y a simplement un abîme entre eux à la fois en termes de vitesse et de prix. Ce dernier pour de tels PC commence à partir de plusieurs milliers de dollars. Mais ce n'est rien de spécial : un tel PC s'achète plusieurs années à l'avance et a des performances excessives.

Principaux paramètres et fonctionnalités

Il n'est pas tout à fait correct de comparer les solutions de processeur Intel Core vs AMD effet.Si les premiers sont constamment mis à jour et améliorés, les seconds sont sortis en 2012 et depuis lors, il n'y a eu aucun changement au sein de la plate-forme AM3 +. En conséquence, la différence de performances est énorme.entre ces deux plateformes. Le produit phare d'AMD ne peut aujourd'hui rivaliser à armes égales qu'avec les puces de la gamme de modèlesnoyau i3.Tous les processeurs d'AM3 + ont un multiplicateur déverrouillé et, par conséquent, ils peuvent et doivent être overclockés. Dans les circonstances les plus favorables, avec de tels processeurs, vous pouvez conquérir la barre à 5 GHz. De plus, sans faute, ce cristal semi-conducteur comprend un cache à 3 niveaux. Le contrôleur RAM dans ce cas est à 2 canaux, mais, contrairement àLGA 1151,ne peut pas fonctionner avec la mémoireDDR4, mais seulement avec DDR3.Lorsqu'on les compare les uns aux autres“ Kor ” la dernière génération, alors la supériorité de ce dernier en termes de performances sera très grande.Le positionnement approximatif des puces AM3+ sur les niches est présenté dans le tableau ci-dessous.

Positionnement des puces AM3+

Nom de famille du processeur	Nombre de cœurs et de modules	Objectif
FX-43XX	4/2	Ordinateurs économiques et de bureau. Systèmes de jeu d'entrée de gamme.
FX-63XX	6/3	Ordinateurs de jeu milieu de gamme
FX-83XX	8/4	Graphismes et postes de travail. serveurs d'entrée de gamme. Les PC de jeu les plus productifs de cette plate-forme.
FX-9XXX	8/4	Ordinateurs pour les passionnés.

Prise processeur FM2+. Plate-forme principale pour les puces hybrides AMD

Il est impossible de comparer les composants du processeur par rapport à la série AMD A les uns avec les autres. Ces processeurs visent à résoudre des tâches complètement différentes. Le premier d'entre eux vous permet de créer des PC hautes performances et le second - des stations multimédias. Mais la situation change radicalement lorsque l'on compare les sous-systèmes graphiques. Le Core i5, hélas, ne peut pas se vanter d'un puissant sous-système graphique intégré, mais la puce hybride AMD est équipée par défaut d'une carte vidéo qui surpasse même les accélérateurs discrets d'entrée de gamme dans ses capacités. Une caractéristique importante de cette famille de puces est qu'elles ne sont équipées que d'une mémoire cache à deux niveaux.

postes multimédias

Bien sûr, dans le cadre de la niche des stations multimédias, on peut comparer des processeurs centraux tels que Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, mais cette approche n'est pas économiquement justifiée. Ces ordinateurs imposent des exigences accrues au sous-système graphique et ne sont pas aussi exigeants sur la partie processeur du PC. C'est cette combinaison de caractéristiques dont peut se vanter la série de puces hybrides d'AMD mentionnée précédemment. Une autre caractéristique importante est leur très faible coût, qui correspond aux modèles de processeurs à 2 cœurs d'Intel. En conséquence, ce créneau hautement spécialisé est dominé par AMD. La configuration approximative d'un tel PC est indiquée dans le tableau ci-dessous. Les paramètres de cet ordinateur seront tout à fait suffisants pour lire des vidéos, écouter de la musique, travailler dans des applications bureautiques, et même certains jouets fonctionneront avec des paramètres minimaux.

Ensemble complet approximatif de station multimédia

№ p/n	Nom des composants	Modèle	Coût, roubles
	CPU	A8-7850 3,6/3,9 GHz, 4 cœurs, cache L2 de 4 Mo.	5000 roubles
	Carte mère	MSI A78M-E35	3000 roubles
	RAM	ÉQUIPE 8GB DDR3 1600MHz	2000 roubles
	Source de courant	GameMax GM-500B	1200 roubles
	Cadre	I-BOX FORCE 1807	900 roubles
	Disque dur	Disque dur 1 To 7200	2500 roubles
Total:			14600 roubles

ordinateurs de bureau

Dans cette comparaison entre AMD FX vs Intel sera du côté de ce dernier. Il dispose d'un processeur d'entrée de gamme très productif avec un coût très démocratique. La puce Celeron aura l'air la plus optimale dans un tel système informatique. La configuration approximative d'un tel ordinateur est indiquée dans le tableau suivant.

Ordinateur de bureau 2016

№p/n	Composant informatique	Modèle	Prix ​​estimé, roubles
	CPU	Celeron G3900	2100 roubles
	Carte mère	ASUS H110M-R/C/SI	2400 roubles
	RAM	Silicon Power 4 Go DDR4 2133 MHz	1200 roubles
	Source de courant	VENTILATEUR DELUXE 400W 120mm	700 roubles
	Cadre	Frime 165B	900 roubles
	Disque dur	WD WD1600AVVS, 160 Go	2200 roubles
Total:			9500 roubles

PC de jeu d'entrée de gamme

Théoriquement, dans le cadre d'un PC gamer d'entrée de gamme, on peut encore comparer, par exemple, AMD FX - 6300 vs Intel "Cor AI 3". Mais la différence de performances dans ce cas sera tout simplement fantastique. De plus, le deuxième CPU gagnera, qui n'a que 2 vrais modules pour effectuer des calculs au lieu de celui qui a 6 blocs appariés.

Par conséquent, dans tous les cas, le système de jeu devrait être basé sur des puces d'Intel. Ils sont plus chers, mais leurs performances sont bien meilleures. Eh bien, pour les systèmes de jeu, le nombre d'images affichées par seconde vient en premier, et ici la différence entre AMD FX et Intel i3 sera tout simplement stupéfiante. La configuration approximative d'un tel ordinateur est indiquée dans le tableau ci-dessous.

Ensemble complet du système de jeu de base

№ p/n	Composant informatique	Modèle	Prix, roubles
	CPU	i3-6100	6500 roubles
	Carte mère	Asus H110M	2400 roubles
	RAM	2x 4 Go DDR4 2133 MHz	2400 roubles
	Source de courant	GameMax GM-500B	1200 roubles
	Cadre	I-BOX FORCE 1805	900 roubles
	Disque dur	1 To 7200	2 7 00 roubles
	disque dur	128 Go SATA 3	2500 roubles
	carte vidéo	Radeon RX460	7000 roubles
Total:			25 600 roubles

Systèmes de jeu moyens

En comparant AMD FX-8350 vs Intel "Core Eye 5" au sein même d'un PC de jeu de milieu de gamme en termes de nombre d'images affichées par seconde, nous obtenons une différence significative. Dans certains cas, la différence sera de 20 à 30 images par seconde. Dans les jeux dynamiques, c'est inacceptable. Par conséquent, il est plus correct d'assembler un système de jeu de niveau intermédiaire uniquement sur un processeur Intel à 4 cœurs à part entière. Et il vaut mieux se tourner vers la puce i5-6600.C'est en combinaison avec la GeForce 1060 qu'elle vous permettra d'obtenir un excellent "Gameplay". Il convient de noter que la carte vidéo doit être équipée de 6 Go de RAM. De plus, l'installation de processeurs avec un multiplicateur déverrouillé dans un tel système n'est pas entièrement justifiée. Ils sont destinés au segment premium et fonctionnent en tandem avec une carte graphique plus chère et plus puissante. Le reste de l'équipement approximatif est indiqué dans le tableau ci-dessous.

Système de jeu milieu de gamme

Composant	Paramètres, modèle	Prix, roubles
CPU	i5-6600	15 000 roubles
Carte mère	Asus En 150-M	6000 roubles
RAM	DDR4 3200MHz 16Go	12000 roubles
Source de courant	1000W	7000 roubles
Cadre	tour midi	2000 roubles
Disque dur	2 Go, 7200	6000 roubles
SSD - lecteur	256 Go	5500 roubles
accélérateur graphique	GeForce 1060, 6 Go	20 000 roubles
Total:		73 500 roubles

PC de jeu sans compromis

Si déjà en comparant Intel Core i5 vs AMD, l'avantage indéniable est déjà du côté de la première entreprise, alors dans ce cas, en substance, la deuxième entreprise n'a pas d'analogues. Au cours des 5 dernières années, le segment des processeurs haut de gamme a été occupé avec confiance par les produits d'une seule entreprise - Intel, et même une comparaison entre AMD FX-9590 et Intel LGA 2011-v3 ne donne aucune chance aux produits du premier compagnie. Ce créneau, comme indiqué précédemment, est ciblé par les processeurs Core i7 pour le socket LGA2011-v3. Ils peuvent inclure jusqu'à 10 unités de calcul, avoir une quantité accrue de mémoire cache et un multiplicateur déverrouillé.

Mais la principale différence dans ce cas est le contrôleur RAM, qui peut fonctionner en mode 4 canaux. En conséquence, le sous-système RAM dans ce cas est plus rapide et il n'y a pas encore de concurrence valable pour de tels ordinateurs.

PC pour les passionnés d'informatique

Composant	Les caractéristiques	Prix, roubles
CPU	Core i7-6950 X	100 000 roubles
carte vidéo	8 Go	50 000 roubles
RAM	32 Go DDR4	25 000 roubles
Carte mère	X99	45 000 roubles
Source de courant	1000W	16 000 roubles
Cadre	ATX	2000 roubles
Disque dur	2Go, 7200	8 000 roubles
SSD - lecteur	512 Go	10 000 roubles
Total:		256 000 roubles

Stations graphiques

Au sein même de ce créneau spécialisé, la comparaison entre AMD FX vs Intel Core i5 indique que les produits de la première entreprise sont obsolètes et perdent à tous égards. La puce de base pour un tel PC est le i5-6400.

Une configuration approximative d'un tel système est présentée dans le tableau suivant.

Forfait station graphique

№ p/n	Composant	Modèle	Coût en roubles
	CPU	i5-6400	11 000 roubles
	Carte mère	ASUS Z-170DE	5400 roubles
	RAM	DDR4 16 Go	10 000 roubles
	Source de courant	Aérocool VX-800	5400 roubles
	Cadre	Frime 165B	2000 roubles
	Disque dur	1 To SATA 3, 7200, cache de 64 Mo	40 00 roubles
	disque dur	256 Go SATA 3	50 00 roubles
	carte vidéo	Radeon Pro2DUO	120 000 roubles
Total:			162 800 roubles

Et quelle est la prochaine?

Les prochains mois seront très chargés sur le marché des processeurs. Tout d'abord, en janvier, Intel mettra à jour la gamme de ses puces et présentera la 7ème génération de son architecture, nom de code Core. Aucun changement majeur n'est attendu dans ce cas. Des corrections de bogues seront effectuées, les performances seront légèrement améliorées et de nouvelles technologies seront ajoutées. Puis, plus près de la fin du premier trimestre, AMD sortira enfin son nouveau socket, qui s'appellera AM4. Dans ce cas, les changements seront déjà révolutionnaires. Les puces seront produites selon une nouvelle technologie de procédé, auront une architecture améliorée et recevront de nouvelles technologies. Ce sont ces processeurs "Zen" qui devraient, en théorie, rétablir la parité sur le marché des CPU. Ce n'est qu'alors qu'il conviendra de réviser les configurations informatiques données précédemment.

Résultats

Résumons la comparaison des produits de processeurs Intel vs AMD réalisée dans le cadre de ce matériel. Le seul créneau où la position de la deuxième société est encore forte est celui des systèmes multimédias et des PC à des fins budgétaires et de bureau. De plus, dans le second cas, les produits Intel semblent encore plus préférables. Un autre avantage dont AMD peut se vanter est le moindre coût de ses produits. Mais vaut-il la peine d'économiser les mêmes 100 $ et d'obtenir un système obsolète en même temps ?même selon les normes d'aujourd'hui. C'est déjà une évidence : un PC s'achète pour 3-5 ans, donc dans tous les autres cas, lors de l'achat d'un nouveau système informatique, il est plus correct de s'y retrouver en comparantspécifiquement pour les produits de la deuxième société.