Mise à jour (20170929) : j'utilise l'incroyable IDE Pinegrow (https://pinegrow.com) depuis un an et je le recommande de tout cœur. BlueGriffon, que j'ai mentionné ci-dessous dans ma réponse il y a quelques années, dépassé et est loin derrière Pinegrow en termes de développement.
Je recommande BlueGriffon. Il est GRATUIT, riche en fonctionnalités, fonctionne sur toutes les principales plates-formes et contient de nombreux modules complémentaires intéressants, dont certains sont commerciaux. J'ai un plugin CSS (commercial) et j'en suis très content. J'ai utilisé KompoZer avant de trouver BlueGriffon. Je crois humblement qu’Amaya ne peut pas rivaliser avec ces deux-là.
Une bonne alternative est Eclipse avec un plugin WYSIWYG comme le "JavaServer Faces (JSF) Tools Project" qui fait partie des "Eclipse Webtools".
Xi'an
Malheureusement, BlueGriffon n'est pas stable : dès que je clique sur certaines parties du panneau de contrôle, il plante avec un défaut de segmentation.
utilisateur1908895
Malheureusement, Blue Griffon n’est pas open source et n’est pas gratuit. Oh, vous pouvez télécharger le fichier exécutable et la source est disponible. Mais cela était associé à toute fonctionnalité utile. Vous devez acheter des plugins fermés pour faire fonctionner le programme. En outre, il semble qu'il ait abandonné les utilisateurs d'Ubuntu 32 bits. J'ai des raisons professionnelles de maintenir mon entreprise sur 12.04LTS le plus longtemps possible pour nous garder au frais. Enfin, l'abandon par Mozilla de l'API XUL signifie que ce programme, ainsi que tous les autres programmes utilisant l'API XUL, disparaîtront. Ce n'est pas un produit pour perdre du temps. John
Fahim Mitha
J'avais besoin de faire une édition rapide et sale d'une page HTML et le binaire que j'ai téléchargé depuis le site BlueGriffon a fonctionné pour moi (Debian Jessie). Cependant, il n'est pas disponible sur Debian/Ubuntu, bien que dans
Mise à jour (20170929) : j'utilise l'incroyable IDE Pinegrow (https://pinegrow.com) depuis un an et je le recommande de tout cœur. BlueGriffon, que j'ai mentionné ci-dessous dans ma réponse il y a quelques années, dépassé et est loin derrière Pinegrow en termes de développement.
Je recommande BlueGriffon. Il est GRATUIT, riche en fonctionnalités, fonctionne sur toutes les principales plates-formes et contient de nombreux modules complémentaires intéressants, dont certains sont commerciaux. J'ai un plugin CSS (commercial) et j'en suis très content. J'ai utilisé KompoZer avant de trouver BlueGriffon. Je crois humblement qu’Amaya ne peut pas rivaliser avec ces deux-là.
Une bonne alternative est Eclipse avec un plugin WYSIWYG comme le "JavaServer Faces (JSF) Tools Project" qui fait partie des "Eclipse Webtools".
Xi'an
Malheureusement, BlueGriffon n'est pas stable : dès que je clique sur certaines parties du panneau de contrôle, il plante avec un défaut de segmentation.
utilisateur1908895
Malheureusement, Blue Griffon n’est pas open source et n’est pas gratuit. Oh, vous pouvez télécharger le fichier exécutable et la source est disponible. Mais cela était associé à toute fonctionnalité utile. Vous devez acheter des plugins fermés pour faire fonctionner le programme. En outre, il semble qu'il ait abandonné les utilisateurs d'Ubuntu 32 bits. J'ai des raisons professionnelles de maintenir mon entreprise sur 12.04LTS le plus longtemps possible pour nous garder au frais. Enfin, l'abandon par Mozilla de l'API XUL signifie que ce programme, ainsi que tous les autres programmes utilisant l'API XUL, disparaîtront. Ce n'est pas un produit pour perdre du temps. John
Fahim Mitha
J'avais besoin de faire une édition rapide et sale d'une page HTML et le binaire que j'ai téléchargé depuis le site BlueGriffon a fonctionné pour moi (Debian Jessie). Cependant, il n'est pas disponible sur Debian/Ubuntu, bien que dans
Sous Linux, il existe un grand nombre de applications pour développeurs web. Cette fois, j'écrirai sur quatre éditeurs HTML pratiques et populaires sur cette plate-forme. Si c’est intéressant, nous pouvons continuer et écrire plus souvent sur les programmes destinés aux développeurs.
La plupart des éditeurs, en plus de la saisie manuelle du code, prennent en charge la technologie WYSIWYG. Je n'ai moi-même essayé que deux éditeurs (car après tout, tout écrire à la main, en utilisant gedit, est en quelque sorte plus familier et plus pratique), mais les deux se trouvaient dans les référentiels officiels Ubuntu et sont disponibles sur Centre de candidatures.
Poisson bleu– un éditeur multiplateforme et très léger destiné aux programmeurs et aux développeurs Web. Il prend en charge une variété de langages de programmation et de balisage, mais se concentre sur la création de sites Web dynamiques et statiques. Il s'agit d'un projet open source publié sous licence GNU GPL.
Caractéristiques de BlueFish :
- Mise en évidence de la syntaxe personnalisable
- Vérification orthographique des pages HTML
- Auto-complétion des balises HTML
- Informations d'aide intégrées pour différents langages de programmation
- Blocs de code pliables
- Mise en évidence du début et de la fin des balises pour les blocs correspondants
- Auto-complétion et fermeture automatique des balises pour de nombreux langages de programmation
(aussi connu sous le nom Quanta) est un éditeur populaire pour KDE. Quanta dispose d'un éditeur WYSIWYG, ainsi que d'une fonction d'édition de fichiers FTP.
Fonctionnalités Quanta Plus :
- Saisie automatique des balises HTML de base et de leurs attributs
- Mise en évidence de la syntaxe
- Achèvement du code
- Éditeur visuel de formulaires et de pages Web
- Aperçu de la page Web
- Rechercher et remplacer (y compris à l'aide d'expressions régulières)
- Vérification orthographique.
- Effondrement des blocs logiques
C'est un autre outil utile pour un développeur. Il prend en charge HTML, CSS, javascript, PHP, CSS et bien plus encore, mais il ne prend pas en charge WYSIWYG.
Pour savoir dans quelle mesure ils assument leurs responsabilités.
Ces applications sont similaires à bien des égards. Tous les trois sont principalement des éditeurs de code, avec une coloration syntaxique, un formatage intelligent et d'autres fonctionnalités qui facilitent la saisie et l'édition du code. Screem est étroitement lié à GNOME, tandis que Bluefish fonctionne très bien sur KDE et GNOME. Quanta Plus est une application KDE distribuée avec KDE. Tous prennent en charge l'édition visuelle, appelée WYSIWYG (ce que vous voyez est ce que vous obtenez - ce que vous voyez est ce que vous obtenez), associée à des capacités avancées d'édition de code. Ces éditeurs peuvent fonctionner avec HTML, JavaScript, les feuilles de style en cascade (CSS) et d'autres langages de balisage et de script. Il existe également la possibilité de gérer des sites Web et des projets Web, y compris le support CVS.
Nous voyons que ces programmes sont très similaires, nous devons donc souligner les caractéristiques marquantes de chacun. Dans cet article, je me suis concentré sur la manière dont l'éditeur Web aide à écrire du code HTML, des balises CSS et DIV. Chaque programme possède des fonctionnalités supplémentaires qui peuvent convenir à vos besoins.
J'ai testé chaque programme avec le Spry Framework d'Adobe (publié sous licence BSD), qui permet d'ajouter du AJAX (Asynchronous JavaScript et XML) à un site Web. Le Spry Framework comprend un ensemble de scripts JavaScript et de feuilles de style. Utiliser et modifier les widgets Spry nécessite une édition simple de HTML et CSS. Cela a fait de Spry un compagnon idéal pour mes tests. Dans ce trio d'éditeurs, je me suis concentré sur les fonctionnalités que j'apprécie dans les applications de conception Web commerciales, telles que la fermeture automatique des balises, la sélection des options de balises ( vous tapez tag, et l'éditeur vous propose une liste de paramètres et de valeurs possibles), prise en charge des fichiers CSS et JavaScript joints.
Screem gère la plupart du travail nécessaire à la création et à l'édition d'une page Web. Lorsque vous créez une nouvelle page, Screem vous demandera de saisir quelques informations de base puis vous aidera à configurer les principaux éléments dans les balises head et body.
J'ai été satisfait de la façon dont Screem facilite l'édition. Par exemple, lorsque j'ai remplacé la balise d'ouverture d'une liste ordonnée par une balise non ordonnée, la balise de fermeture a automatiquement changé. Lorsque vous tapez le code, une liste de paramètres possibles apparaît. Après avoir sélectionné ce dont vous avez besoin, la balise se fermera automatiquement. Il existe également un assistant de création CSS pratique, grâce auquel les propriétés sélectionnées peuvent être insérées entre les balises de style ou placées dans une feuille de style distincte.
L'interface Screem contient 2 barres d'outils : le panneau principal pour les opérations de base (ouverture, impression et édition de fichiers) et le panneau des assistants, qui contient 9 boutons pour neuf assistants. Avec eux, vous pouvez facilement ajouter et personnaliser divers éléments : couleurs, formes, liens, images et tableaux.
Il y a aussi une barre latérale sur la gauche qui peut afficher 5 fenêtres :
Screem prend en charge 4 types d'affichage de pages Web :
Caché sous l'interface simple de Screem se trouve un puissant éditeur HTML. J'aimerais juste que ce soit plus facile à installer sous KDE. J'ai testé Screem sur un LiveCD Ubuntu pour éviter de compiler et de charger les bibliothèques GNOME nécessaires à l'exécution de l'éditeur sur KDE. Et pourtant, Screem est un excellent exemple d'application qui s'acquitte bien de la tâche choisie, tout en utilisant un minimum de fonctions supplémentaires. Si vous utilisez GNOME, Screem pourrait être fait pour vous. Si vous utilisez KDE ou un autre environnement, vous devrez télécharger des bibliothèques supplémentaires pour pouvoir travailler avec cet éditeur.
Poisson bleu
L'éditeur Bluefish est plus complexe à bien des égards que Screem, mais il est plus polyvalent. Outre HTML et CSS, il vous permet d'éditer C, Java, Perl, Python, XML et plusieurs autres langages. Cet éditeur a des capacités similaires à Screem pour travailler avec HTML et CSS. Cependant, contrairement à ce dernier, Bluefish ne propose pas de liste de paramètres de balise parmi lesquels choisir, et ne modifie pas non plus la balise de fermeture lorsque la balise d'ouverture est modifiée.
Pourtant, Bluefish est bien organisé et facile à utiliser. Grâce au menu des balises, vous pouvez sélectionner une balise et l'appliquer au texte sélectionné, ou simplement insérer des balises si le texte n'est pas sélectionné. Les balises du menu sont divisées en 9 catégories : Titres, Spécial, Formatage, Formatage contextuel, Formatage général, Tableau, Liste, Formulaire et Divers. Le menu Boîtes de dialogue propose plusieurs boîtes de dialogue (similaires aux assistants de Screem) pour effectuer diverses tâches : ajouter un lien, un tableau, un formulaire ou un style CSS. Dans les boîtes de dialogue, vous saisissez ou sélectionnez dans une liste les valeurs des paramètres pour diverses balises que Bluefish insérera dans le document. A travers les boîtes de dialogue, la configuration initiale du document s'effectue également en ajoutant des balises méta, des liens vers des feuilles de style, etc. Les menus sont indépendants du contexte, ce qui signifie que si vous modifiez un fichier Python, ils fourniront toujours des fonctions HTML.
Bluefish dispose d'un assistant pratique pour créer des croquis. Avec son aide, vous pouvez facilement créer un aperçu de n'importe quelle image, ce qui est pratique si vous souhaitez organiser un album photo en ligne sur votre site Web. Cet assistant redimensionne la taille de l'image à la taille ou au pourcentage spécifié et ajoute automatiquement l'image et les balises pour le lien.
Bluefish est un éditeur HTML très performant, surtout si vous devez beaucoup écrire en PHP, JavaScript, Java et d'autres langages pris en charge. Toutes les modifications dans Bluefish se font essentiellement via des menus, ce qui le rend moins interactif que Screem, qui fait la même chose mais de manière dynamique pendant que je tape. Cependant, les capacités de Bluefish vont bien au-delà de la simple édition HTML et CSS. De plus, il s'installe et fonctionne sans problème sous KDE et GNOME.
QuantaPlus
À la base, Quanta Plus est un éditeur de code. Il possède certaines fonctionnalités WYSIWYG, mais elles ne sont pas aussi utiles qu’elles pourraient paraître à première vue. Dès que j'ai ajouté un tableau à une petite page Web, l'aperçu a cessé de fonctionner pour moi. Cela m'a quelque peu surpris, car en même temps une page plus complexe était chargée, et son aperçu s'affichait normalement. Mais même lorsque l'aperçu fonctionne correctement, il existe un support plutôt étrange pour l'édition WYSIWYG. Par exemple, lorsque vous appuyez sur la touche « Entrée », une balise de saut de ligne est insérée à la place d'une nouvelle balise de paragraphe. La même chose se produit lors de l'édition d'une liste, lorsque l'appui sur la touche "Entrée" devrait, en théorie, créer un nouvel élément de liste. En général, il est préférable d'utiliser les aperçus pour prévisualiser le résultat plutôt que de le modifier directement.
Tout cela mis à part, Quanta Plus est un éditeur de code vraiment puissant. Son interface est beaucoup plus complexe que celle de Bluefish, mais la tâche principale de Quanta Plus reste l'édition Web. Cet éditeur prend en charge la coloration syntaxique, les scripts et les langages de balisage. Comme dans Bluefish, si un menu est conçu pour fonctionner dans une langue, alors travailler avec ce menu n'a aucun effet sur le code écrit dans une autre langue. Quanta Plus permet aux utilisateurs de créer leurs propres barres d'outils spécifiques à une langue.
Encore une fois, comme dans Bluefish, il est préférable de commencer à créer une nouvelle page à partir du menu des balises, où vous pouvez trouver une boîte de dialogue pour créer la structure de base (balises méta, titre du document, etc.). Grâce au menu des balises, vous pouvez simplement insérer une balise ou ouvrir une boîte de dialogue pour configurer la balise avec plusieurs paramètres. À mon avis, le plus important est que Quanta Plus vous propose de sélectionner les paramètres des balises et les valeurs de ces paramètres lors du processus de saisie. Bluefish ne dispose pas de cette fonctionnalité en tant que telle, et Screem vous propose uniquement de sélectionner une option, mais pas sa valeur.
Une autre fonctionnalité pratique est que lorsque vous insérez une balise qui contient généralement des balises associées, Quanta Plus ajoute automatiquement cette dernière. Par exemple, lorsque vous insérez une balise de liste ordonnée, l'éditeur ajoute automatiquement une balise d'ouverture et de fermeture pour un élément de liste et une balise de fermeture de liste ordonnée.
La gestion du CSS dans Quanta Plus est un peu déroutante car elle se fait via deux boîtes de dialogue. Mais une fois que vous avez compris, éditer CSS devient très simple. Pour créer un style CSS, vous devez d'abord ouvrir la boîte de dialogue Sélecteur CSS pour déterminer l'élément auquel le style sera appliqué. Double-cliquez ensuite sur « CSS Selector » pour accéder à la boîte de dialogue suivante « CSS Editor », dans laquelle vous pouvez déjà spécifier tous les paramètres de style. En conséquence, nous obtenons un code CSS parfaitement formaté.
Quanta Plus est l'éditeur le plus complexe des trois examinés, mais en même temps le plus performant. Je ne peux m'empêcher de me réjouir de la possibilité de personnaliser l'interface Quanta Plus en fonction de vos besoins. Cet éditeur offre tout ce dont vous avez besoin et bien plus encore pour répondre aux besoins des utilisateurs qui écrivent et éditent du code HTML et CSS. Pour ceux qui utilisent GNOME, l'installation de Quanta Plus vous obligera à télécharger des bibliothèques supplémentaires, mais cela en vaut la peine. Les utilisateurs de KDE n'auront pas de telles difficultés car cet éditeur est intégré à KDE.
Mon conseil simple est d'utiliser Quanta Plus pour éditer vos fichiers HTML et CSS. Pour ceux qui ne recherchent pas de solutions faciles, je propose les options suivantes :
C'est bien qu'il existe au moins trois applications décentes pour le développement Web pour Linux. Screem, Bluefish et Quanta Plus ne sont pas aussi complets que le leader du secteur Adobe Dreamweaver, mais ils s'en rapprochent suffisamment. Quanta Plus est pratiquement un analogue de Dreamweaver. Considérant que le prix de ce dernier est assez élevé et qu'il ne prend pas en charge Linux par défaut, les trois décrits ci-dessus constituent un excellent choix. En plus d'être gratuits, ces éditeurs récompensent également leurs utilisateurs avec d'excellents résultats.
Si vous avez aimé l'article, partagez-le avec vos amis :
Si vous posez une question similaire sur l'un des forums, vous rencontrerez avec un degré de probabilité élevé deux recommandations diamétralement opposées : « composez » tout dans un éditeur purement visuel (c'est-à-dire WYSIWYG) comme DreamWeaver, ou fuyez tous les éditeurs aiment Fire et font tout exclusivement dans Notepad/Vi/Emacs. Comme c'est typique pour tous les extrêmes, c'est dans ceux-ci que se manifestent le plus clairement certains défauts de la méthode - un faible contrôle sur le code résultant dans le premier cas, et une proportion extrêmement importante de « mauvais » travail dans l'autre. Il n’est donc pas étonnant que la niche entre ces deux pôles ne soit en aucun cas vide, et les développeurs des éditeurs HTML qui l’occupent s’efforcent de « se faire des amis entre la souris et le clavier » de la manière la plus optimale possible. Et c'est la commodité de saisir manuellement du code HTML sans perdre le contrôle du résultat qui sera la clé lors de la comparaison des trois éditeurs Web les plus populaires sous Linux - Screem, Quanta Plus et Bluefish. Bien que leur contenu fonctionnel ne soit pas non plus laissé sans attention. Pour compléter le tableau, abordons également un peu quelques éditeurs WYSIWYG typiques - l'éditeur « de référence » Amaya, largement connu dans les cercles étroits Nvu.
Le test utilisé était Ubuntu 6.06 LTS avec Gnome 2.14.1, les applications basées sur GTK avaient donc une longueur d'avance. Tous les éditeurs ont été installés à partir de référentiels en mode « tel quel », aucun effort n'a été fait pour russifier, étendre les fonctionnalités via des plugins, etc. n’étaient pas inclus.
Considéré:
- Poisson bleu 1.0.5
- QuantaPlus 3.5.2
- Écran 0.16.1
Hors compétition :
- Amaya 8.5
- Nvu 1.0 (20060508)
Amaya
Alignement W3C
Commençons notre examen par l'éditeur visuel - Amaya. Non pas parce que c'est génial, mais parce qu'il est développé par le W3C. Pour être plus précis, il s'agit avant tout d'un navigateur doté de fonctions d'édition très avancées.
Il est tout à fait possible de l'utiliser comme éditeur (il est possible d'éditer le code source directement, mais sans fioritures particulières), mais il n'y a qu'un petit détail qui gâche tout - eh bien, il ne veut pas saisir de caractères domestiques, et c'est tout. Afficher à partir du fichier fini - s'il vous plaît, supprimez - avec plaisir. Mais entrer - non, non. C'est-à-dire qu'il n'y a absolument aucune réponse aux touches lorsque la disposition russe est activée. Soit l’interface obsolète est à blâmer, soit l’attachement excessif des développeurs à l’ASCII. Mais d'une manière ou d'une autre, les codeurs Web nationaux ne seront pas très à l'aise.
Laissons donc au rôle de « navigateur de référence » et commençons à considérer les principaux prétendants à la victoire.
On voit le résultat dedans, mais c'est clairement faible pour le montage...
Il a toutes les chances de devenir parfait pour la version 1.0
La première impression de Screem est « juste un éditeur ». La fenêtre de travail est divisée en trois champs : un champ de saisie à droite, les erreurs et les avertissements affichés en bas, et plusieurs onglets à gauche qui facilitent la navigation dans le document. , travailler avec des fichiers, etc. Je l'ai trouvé particulièrement utile Onglet Arbre, affichant la structure arborescente de la page - un double-clic, par exemple, sur la ligne HEAD mènera à la sélection de tout le code lié à l'en-tête dans le champ d'édition.
Il doit évidemment se distinguer d'un éditeur de texte classique par son travail avancé avec les balises HTML. Dans ce cas, « l'avancée » réside dans la coloration syntaxique, la possibilité de saisir une balise particulière en la sélectionnant dans le menu (il est très pratique d'insérer des balises META et une ligne DOCTYPE en quelques clics) et l'auto-complétion /indice des balises saisies (y compris les arguments).
Une autre fonctionnalité est la fermeture semi-automatique des balises « appariées ». "Semi-" car vous devez effectuer une action avant que la balise de fermeture n'apparaisse, à savoir taper la séquence "".
Mais, malheureusement, il n'y a pas de « touches de raccourci » pour saisir rapidement des balises. Mais en compensation - la possibilité de sélectionner à gauche dans l'onglet "Ressources" et de double-cliquer pour insérer n'importe quelle balise. Et l'onglet "Attributs" vous permettra de consulter tous les attributs de la balise sélectionnée et de modifier n'importe lequel d'entre eux.
Une fonction plutôt utile consiste à vérifier la syntaxe HTML (menu "Outils > Tidy > Tidy (HTML)"). En bas, dans l'onglet "Erreurs", vous recevrez des informations sur toutes les erreurs trouvées (par exemple, les balises qui n'existent pas dans la nature) et les avertissements. Malheureusement, tous les caractères cyrilliques avec le diagnostic « code de caractère invalide » entrent dans la dernière catégorie, ce qui encombre quelque peu la sortie.
Pour saisir des balises « complexes » - telles que des images, des liens, des tableaux, des formulaires - des boîtes de dialogue de saisie de paramètres (appelées « assistants ») sont fournies. À propos, il s'avère qu'ils sont très pratiques à utiliser pour les inserts SSI, en particulier lorsque la sclérose efface de la mémoire les combinaisons de lettres autrefois douloureusement familières...
L'« Assistant » facilite l'insertion d'images : sélectionnez le fichier souhaité dans la boîte de dialogue standard, spécifiez une signature alternative (attribut alt) - et vous obtenez une balise IMG avec des valeurs de hauteur et de largeur automatiquement définies. D'autres attributs, comme l'alignement, peuvent être facilement modifiés à l'aide de l'onglet du même nom mentionné ci-dessus. Faites également attention au "Color Wizard" - un outil de sélection de couleurs très pratique.
Parmi les fonctions du service - la vérification orthographique, le regroupement de plusieurs pages en projets (ici elles sont appelées « sites »), le support CVS, la publication d'un projet via FTP. Les liens trouvés sur la page peuvent être visualisés sur le diagramme (en sélectionnant « Affichage > Vue des liens » dans le menu) et vous pouvez immédiatement voir lesquels d'entre eux sont internes, lesquels sont externes et lesquels ne mènent nulle part. De même, par , le mode aperçu est activé. Si vous le souhaitez, vous pouvez également le visualiser dans un navigateur externe.
Eh bien, une référence assez détaillée et bien illustrée vous permettra de maîtriser l'éditeur non seulement par la méthode du « piquage scientifique ».
Nous pouvons donc dire que ce « juste un éditeur » est en fait un outil assez pratique et fonctionnel. Bien que le manque de raccourcis clavier pour insérer des balises et l'étrange implémentation de la saisie automatique des balises de fin vous obligent soit à taper presque tout manuellement, soit à recourir à l'utilisation de la souris plus souvent que vous ne le souhaiteriez pour une saisie « rapide ».
A moitié russifié, mais sinon très bon !
L'affichage des liens a l'air tout simplement horrible... Mais parfois on ne peut plus s'en passer.
QuantaPlus
KDE "star", essayant honnêtement de travailler dans Gnome...
Peut-être le meilleur éditeur HTML basé sur Qt, et même l'un des meilleurs. Le mode de fonctionnement principal est l'édition manuelle du code, bien qu'un mode visuel soit également fourni, ainsi qu'un mode « combiné » unique, lorsque le champ de travail est divisé en deux : en haut - à quoi ressemblera la page ; Ci-dessous le code source. De plus, vous pouvez modifier la page à la fois ici et là - toutes les modifications sont automatiquement synchronisées. Autrement dit, en insérant le code, vous voyez immédiatement le résultat, ou vice versa - en insérant un saut de ligne, vous pouvez immédiatement voir quelle balise est utilisée pour faire cela.
Les raccourcis clavier ne sont pas attribués par défaut à toutes les balises, mais, comme on peut s'y attendre d'une application KDE typique, ils sont entièrement personnalisables. La saisie semi-automatique (comme Screem, qui ne répond qu'aux caractères majuscules) et les indications de paramètres fonctionnent très bien. Contrairement à Screem, la fermeture automatique des balises est mise en œuvre avec beaucoup de succès - la balise de fermeture est insérée immédiatement après celle d'ouverture et le curseur est placé entre les balises. L'éditeur se comporte de la même manière lors de l'insertion d'une balise à l'aide d'un raccourci clavier, ce qui vous permet de ne pratiquement pas être distrait par le positionnement du curseur lors de la frappe. Le seul point controversé est que si une balise a des attributs obligatoires, appuyer sur la touche de raccourci ouvre une boîte de dialogue pour les saisir. Cela devient gênant lorsque vous tapez rapidement et vous devez éviter complètement d'utiliser des raccourcis clavier pour de telles balises.
Bien que dans certains cas, les boîtes de dialogue soient utiles - en particulier la "boîte de dialogue de démarrage rapide", qui crée un nouveau document et y insère un modèle de page HTML standard. Pour les tableaux, il existe deux options de création (en plus de la saisie purement manuelle et de la compilation entièrement visuelle) - « l'éditeur de tableaux », qui permet de remplir le tableau directement dans la boîte de dialogue, et la saisie par balises.
Il est très pratique de travailler avec les styles d'éléments individuels (bouton CSS sur l'onglet Style). Mais malheureusement, je n'ai pas trouvé de fonction permettant de créer des tableaux CSS similaires à ceux de Screem ou Bluefish dans la distribution « par défaut ».
Dans la fenêtre d'édition, j'ai aimé la fonction « réduire » du code, lorsque toutes les lignes correspondant, par exemple, à un tableau, un insert php ou un élément DIV peuvent être réduites en une seule ligne - cela vous permet de masquer les éléments inutiles pendant l'édition et de concentrer votre attention avec précision. sur ce qui est nécessaire.
À droite et à gauche du champ d'édition, vous trouverez des barres d'outils auxiliaires. Celui de droite est responsable de l'appel de l'aide et du champ des attributs de la balise HTML, qui remplit des fonctions similaires à l'onglet « Attributs » dans Screem - c'est-à-dire vous permettant de voir une liste d'attributs de n'importe quelle balise sur laquelle le curseur est placé et de modifier la valeur de l'un d'entre eux.
Sur la gauche se trouvent des boutons pour appeler l'arborescence des répertoires (contrairement à Screem, faire glisser un fichier sur le champ d'édition fonctionne plus intelligemment, en insérant non seulement le nom du fichier, mais, selon la situation, la balise entière, etc.), en travaillant avec le projet, les modèles, la structure du document (un double-clic permet également de sélectionner l'intégralité du fragment de code intégré dans un élément donné), les scripts auxiliaires.
Dans le menu "Plugins", vous trouverez un certain nombre de programmes utiles liés à l'édition du code HTML : vérification de la fonctionnalité des liens, un outil pour travailler avec des images cliquables, des outils CVS. Cependant, étant donné que Quanta Plus se concentre sur l'environnement KDE, cela ne fonctionnera pas grand-chose dans Gnome.
La personnalisation de l'éditeur est tout simplement incroyable - il suffit de regarder la composition du menu "Paramètres". Vous pouvez presque tout personnaliser : les barres d'outils, les programmes externes, les raccourcis clavier, l'apparence de l'éditeur lui-même, les modes de prévisualisation... En général, il est assez difficile de trouver dans Quanta Plus quelque chose qui serait gênant par défaut, et même de telle sorte qu'il ne puisse pas le faire. être modifié en fonction de vos habitudes et préférences.
Ainsi, Quanta Plus (même en tenant compte du fait que les tests ont été effectués dans l'environnement Gnome et que certaines fonctions ne fonctionnaient pas) a fait une très bonne impression. Sa puissance, sa flexibilité et sa personnalisation peuvent répondre aux besoins des codeurs Web les plus exigeants, quel que soit leur niveau de compétence.
Il n'y a presque rien à redire. Et même le design prononcé « style K » peut être pardonné...
Attributs à droite, repliement du code à gauche... Pourriez-vous en demander plus ?
Le principal prétendant au leadership dans la catégorie "pour Gnome"
L'un des éditeurs les plus matures basé sur GTK. La disposition de la fenêtre est assez standard : en haut se trouvent des barres d'outils divisées en plusieurs onglets ; à gauche, il y a trois onglets (arborescence des répertoires pour travailler avec les fichiers, aide, signets) ; à droite se trouve le champ d'édition principal. En plus du menu principal avec un ensemble d'éléments traditionnel, il existe un menu utilisateur (sous la barre d'outils), avec lequel vous pouvez rapidement insérer des fragments de « modèle », tels que la ligne DOCTYPE, les balises META, les commentaires, tout couple ou simple. balises (vous pouvez définir n’importe quel nom), etc. En plus du HTML, vous pouvez insérer du PHP, des commandes SQL, des balises DocBook, quelques fragments standards pour configurer Apache (responsable de l'authentification de base et interdisant l'ouverture des fichiers inc) et même quelque chose en C. C'est-à-dire en plus des fichiers html , Bluefish essaie également de soulager vos souffrances lors de l'écriture d'une configuration .htaccess standard et lors du développement d'inserts PHP simples. En sélectionnant le menu d'édition "Menu utilisateur", il est très facile de définir les modèles dont vous avez besoin.
En plus du menu « Tags » assez étendu, qui permet d'insérer presque n'importe quelle balise, beaucoup de choses intéressantes peuvent être trouvées dans les « Dialogues » voisins, qui contiennent des opérations nécessitant la saisie de paramètres supplémentaires et permettant d'insérer des groupes entiers. d'éléments d'un seul coup. Par exemple, "Général "En-tête du document" (ou ) insérera immédiatement le cadre de la future page HTML - avec des titres, des balises META et un modèle pour le corps de la page. De même, vous pouvez insérer un modèle pour un tableau, des cadres (appelés ici « frames »), etc.
L'onglet CSS mérite une mention spéciale - même si vous n'y trouverez que trois boutons. Les deuxième et troisième servent à insérer rapidement des balises SPAN et DIV. Mais le premier permet de créer des feuilles de style complètes. Même si vous ne vous souvenez même pas d'un dixième des paramètres possibles et de leurs valeurs, il ne sera pas difficile de sélectionner celui dont vous avez besoin dans la liste déroulante et de l'insérer simplement dans le tableau créé. Le bouton "Couleur" de la boîte de dialogue permet de définir la couleur (là où elle est requise) en cliquant simplement sur celle souhaitée.
Il n'y a pas de saisie semi-automatique pour les balises ou leurs paramètres - seulement la coloration syntaxique (et ensuite, vous devez d'abord définir le type de document sur "html" dans l'élément de menu du même nom - par défaut, l'éditeur s'ouvre en mode texte brut). La seule chose qui se fait automatiquement est la fermeture des balises appariées (peut être désactivée, comme le rétroéclairage).
Pour une saisie rapide, la plupart des balises disposent de raccourcis clavier assez mémorisables (bien que pas toujours faciles à utiliser). Je n'ai pas pu trouver où ils peuvent être modifiés, malgré l'élément encourageant du menu "Édition" - "Enregistrer les touches de raccourci".
La fonction de travailler avec des vignettes d'images semblait intéressante - vous sélectionnez un fichier et, en fonction de l'aperçu, utilisez le « curseur » habituel pour définir la taille souhaitée. L'outil de sélection de couleur sera également utile ("Dialogues" Général "Sélection de couleur") - pointez la souris sur la teinte que vous aimez, et lorsque la boîte de dialogue sera fermée, une représentation hexadécimale de celle-ci sera insérée dans le code.
Il existe un support de projet, une vérification orthographique, une interaction avec des programmes externes (make, compilateur javac, vérification de la syntaxe HTML, conversion des caractères de fin de ligne DOS2UNIX ; il est assez simple de connecter votre propre gestionnaire dans les paramètres). La visualisation du résultat n'est possible que dans un navigateur externe.
En général, l'impression était qu'il était quelque peu inachevé, même si l'éditeur dispose d'un énorme potentiel. J'ai particulièrement apprécié les possibilités d'augmentation des fonctionnalités via des programmes externes. Le menu utilisateur a laissé une bonne impression, à l'aide duquel vous pouvez facilement réduire la plupart des opérations de routine à quelques clics de souris. Mais les débutants manqueront vraiment la saisie semi-automatique et les suggestions de paramètres. Verdict est un bon éditeur pour les professionnels qui ne sont pas habitués au luxe inutile, mais qui souhaitent automatiser les actions typiques.
Un éclairage soigné et des panneaux personnalisables vous permettent de travailler avec presque tous les codes dont vous pourriez avoir besoin lors du développement d'un site Web.
Boîte de dialogue de création d'une feuille de style - le résultat sera ajouté au champ d'édition.
Nvu
Si vous choisissez cet éditeur WYSIWYG, oubliez l'édition manuelle
Cette idée originale de Linspire utilise le mode visuel normalement, comme on peut s'y attendre d'un programme « orienté utilisateur ». Cependant, les onglets en bas de l'espace de travail permettent de passer très facilement en mode édition de code source. Il existe également un aperçu et un mode appelé « Balises HTML », lorsque sur la page (telle qu'elle apparaîtra dans le navigateur) une « étiquette » est superposée à chaque élément, indiquant quelle balise est responsable de cet élément. Assez pratique pour analyser rapidement le code de quelqu'un d'autre - je n'ai trouvé aucune autre utilité pour ce mode.
Travailler en mode visuel n'est pas très différent de celui d'un traitement de texte classique tel que OOo Writer ou AbiWord. Et nous avons convenu de nous concentrer principalement sur le montage « manuel ».
Curieusement, lors du passage en mode manuel, les boutons de la barre d'outils et les éléments de menu responsables de certaines balises sont bloqués. Pas d'auto-complétion, coloration syntaxique minimale qui ne s'applique pas au texte nouvellement saisi... En général, « si vous prenez le remorqueur, ne dites pas qu'il n'est pas fort », et si vous n'aimez pas le mode visuel, procurez-vous un bloc-notes ordinaire. Nvu ne brille pas en tant qu'éditeur de code source (et il n'est pas destiné à cela), c'est donc là que nous terminerons notre revue...
Résultats
Choisir le meilleur éditeur HTML s’est avéré être une tâche difficile. Bluefish ressemble à un poisson dans l'eau dans l'environnement Gnome (ne faites pas de blagues sur la couleur, d'accord ?), mais il lui manque encore les fonctionnalités nécessaires pour être un gagnant inconditionnel. Cependant, pour ceux qui sont habitués à travailler dans le Bloc-notes, ce sera un choix proche de l'idéal - il est totalement discret (même presque invisible), mais en même temps, il est toujours prêt à vous venir en aide.
Screem, malgré le petit numéro de version, n'est presque en rien derrière Bluefish, et à certains endroits, il est même en avance. La fermeture automatique légèrement étrangement mise en œuvre des balises appariées interfère parfois avec le travail, et le manque de raccourcis clavier pour les balises plongera ceux qui espéraient jeter la souris, mais ne pas tout saisir à la main, dans un profond découragement.
Eh bien, Quanta Plus, même lorsqu'il s'est retrouvé dans un environnement non natif, a démontré la combinaison la plus harmonieuse de fonctions « d'aide » et de commodité d'un travail rapide. La possibilité de personnaliser presque tout sera indispensable pour ceux qui aiment « faire le tour », même si par défaut les raccourcis clavier et la composition de la barre d'outils sont choisis de manière assez pratique. En général, le leader incontesté du moment est le « nouveau venu de la planète KDE » en tant qu'éditeur HTML le plus mature et le plus réfléchi, pour lequel il reçoit les lauriers du gagnant.
Vous n'arrivez pas à décider de la meilleure façon de modifier votre site Web - manuellement ou visuellement ? Avec Quanta Plus, plus besoin d’être tiraillé entre deux modes de fonctionnement !