« Pourquoi cette intégration est-elle nécessaire ? Donnez-nous plus de cœurs, de mégahertz et de cache !« - demande et s'exclame l'utilisateur d'ordinateur moyen. En effet, lorsqu'un ordinateur utilise une carte vidéo discrète, il n'est pas nécessaire de disposer de graphiques intégrés. J'avoue, j'ai menti sur le fait qu'aujourd'hui, un processeur central sans vidéo intégrée est plus difficile à trouver qu'avec. Il existe de telles plates-formes - LGA2011-v3 pour les puces Intel et AM3+ pour les « pierres » AMD. Dans les deux cas, nous parlons de solutions de premier ordre et il faut les payer. Les plates-formes grand public, telles que Intel LGA1151/1150 et AMD FM2+, sont universellement équipées de processeurs avec carte graphique intégrée. Oui, le « intégré » est indispensable dans les ordinateurs portables. Ne serait-ce que parce qu'en mode 2D, les ordinateurs portables durent plus longtemps sur batterie. Sur les ordinateurs de bureau, la vidéo intégrée est utile dans les versions bureautiques et ce qu'on appelle les HTPC. Premièrement, nous économisons sur les composants. Deuxièmement, nous économisons à nouveau sur la consommation d'énergie. Cependant, récemment, AMD et Intel parlent sérieusement du fait que leurs graphiques intégrés sont des graphiques pour tous les graphiques ! Convient également pour les jeux. C'est ce que nous allons vérifier.

Nous jouons à des jeux modernes sur les graphiques intégrés au processeur

Augmentation de 300 %

Pour la première fois, la carte graphique intégrée au processeur (iGPU) est apparue dans les solutions Intel Clarkdale (architecture Core de première génération) en 2010. Il est intégré au processeur. Un amendement important, puisque le concept même de « vidéo embarquée » s’est formé bien plus tôt. Intel l'a fait en 1999 avec la sortie du chipset 810 pour Pentium II/III. Chez Clarkdale, la vidéo HD Graphics intégrée a été implémentée sous la forme d'une puce distincte située sous le capot de répartition de la chaleur du processeur. Les graphiques ont été produits selon l'ancien procédé technique de 45 nanomètres de l'époque, la partie informatique principale a été réalisée selon les normes de 32 nanomètres. Les premières solutions Intel dans lesquelles l'unité graphique HD s'est « installée » avec d'autres composants sur une seule puce étaient les processeurs Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - le premier processeur avec carte graphique intégrée

Depuis lors, les graphiques sur puce pour les plates-formes LGA115* grand public sont devenus la norme de facto. Les générations Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake ont toutes intégré la vidéo.

Les graphiques intégrés au processeur sont apparus il y a 6 ans

Contrairement à la partie informatique, « l'intégration » dans les solutions Intel progresse sensiblement. Le HD Graphics 3000 des processeurs de bureau Sandy Bridge de la série K dispose de 12 unités d'exécution. HD Graphics 4000 dans Ivy Bridge en a 16 ; Le HD Graphics 4600 à Haswell en a 20, le HD Graphics 530 à Skylake en a 25. Les fréquences du GPU lui-même et de la RAM augmentent constamment. Résultat : les performances de la vidéo embarquée ont été multipliées par 3 à 4 en quatre ans ! Mais il existe également une série d'Iris Pro « embarqués » beaucoup plus puissantes, qui sont utilisées dans certains processeurs Intel. Un intérêt de 300 % sur quatre générations n’est pas 5 % par an.

Performances graphiques intégrées Intel

Les graphiques intégrés au processeur sont un segment dans lequel Intel doit suivre AMD. Dans la plupart des cas, les décisions des Reds sont plus rapides. Il n'y a rien d'étonnant à cela, car AMD développe de puissantes cartes vidéo de jeu. Ainsi les graphiques intégrés des processeurs de bureau utilisent la même architecture et les mêmes développements : GCN (Graphics Core Next) et 28 nanomètres.

Les puces hybrides AMD ont fait leurs débuts en 2011. La famille de puces Llano a été la première à combiner graphiques et calcul intégrés sur une seule puce. Les spécialistes du marketing d'AMD ont réalisé qu'il ne serait pas possible de rivaliser avec Intel dans ces conditions, ils ont donc introduit le terme APU (Accelerated Processing Unit, processeur doté d'un accélérateur vidéo), bien que l'idée ait été lancée par les Reds depuis 2006. Après Llano, trois autres générations d'« hybrides » sont apparues : Trinity, Richland et Kaveri (Godavari). Comme je l'ai déjà dit, dans les puces modernes, la vidéo intégrée n'est pas différente sur le plan architectural des graphiques utilisés dans les accélérateurs 3D discrets Radeon. En conséquence, dans les puces 2015-2016, la moitié du budget des transistors est consacrée aux iGPU.

Les graphiques intégrés modernes occupent la moitié de l'espace CPU utilisable

Le plus intéressant est que le développement des APU a influencé l’avenir… des consoles de jeux. Ainsi, la PlayStation 4 et la Xbox One utilisent une puce AMD Jaguar à huit cœurs, avec des graphiques basés sur l'architecture GCN. Vous trouverez ci-dessous un tableau avec les caractéristiques. La Radeon R7 est la vidéo intégrée la plus puissante dont disposent les Reds à ce jour. Le bloc est utilisé dans les processeurs hybrides AMD A10. La Radeon R7 360 est une carte vidéo discrète d'entrée de gamme qui, selon mes recommandations, peut être considérée comme une carte de jeu en 2016. Comme vous pouvez le constater, «l'intégration» moderne en termes de caractéristiques n'est pas très inférieure à l'adaptateur Low-end. On ne peut pas dire que les graphismes des consoles de jeux aient des caractéristiques exceptionnelles.

L'apparition même de processeurs avec carte graphique intégrée met dans de nombreux cas fin à la nécessité d'acheter un adaptateur discret d'entrée de gamme. Cependant, aujourd'hui, la vidéo intégrée d'AMD et d'Intel empiète sur le sacré : le segment des jeux. Par exemple, dans la nature, il existe un processeur quadricœur Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) basé sur l'architecture Skylake. Il utilise une carte graphique Iris Pro 580 intégrée et 128 Mo de mémoire eDRAM comme cache de quatrième niveau. La vidéo intégrée dispose de 72 unités d'exécution fonctionnant à une fréquence de 950 MHz. C'est plus puissant que la carte graphique Iris Pro 6200, qui utilise 48 actionneurs. En conséquence, l'Iris Pro 580 s'avère plus rapide que des cartes vidéo discrètes telles que la Radeon R7 360 et la GeForce GTX 750, et impose également dans certains cas une concurrence aux GeForce GTX 750 Ti et Radeon R7 370. Que se passera-t-il d'autre lorsque AMD passera ses APU au processus technique de 16 nanomètres, les deux fabricants commenceront éventuellement à utiliser la mémoire HBM/HMC avec des graphiques intégrés.

Intel Skull Canyon - un ordinateur compact doté des graphiques intégrés les plus puissants

Essai

Pour tester les graphiques intégrés modernes, j'ai pris quatre processeurs : deux d'AMD et deux d'Intel. Toutes les puces sont équipées de différents iGPU. Ainsi, les hybrides AMD A8 (plus A10-7700K) disposent d'une vidéo Radeon R7 avec 384 processeurs unifiés. L'ancienne série - A10 - compte 128 blocs supplémentaires. Le produit phare a également une fréquence plus élevée. Il existe également la série A6 - son potentiel graphique est complètement triste, puisqu'elle utilise la Radeon R5 « intégrée » avec 256 processeurs unifiés. Je ne l'ai pas envisagé pour des jeux en Full HD.

Les processeurs AMD A10 et Intel Broadwell disposent des graphiques intégrés les plus puissants

Quant aux produits Intel, les puces Skylake Core i3/i5/i7 les plus populaires pour la plateforme LGA1151 utilisent le module HD Graphics 530. Comme je l'ai déjà dit, il contient 25 actionneurs : 5 de plus que le HD Graphics 4600 (Haswell), mais 23 moins que l'Iris Pro 6200 (Broadwell). Le test a utilisé le plus jeune processeur quadricœur - Core i5-6400.

	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (évaluation)	Intel Core i5-5675C (évaluation)
Processus technique	28 nm	28 nm	14 nm	14 nm
Génération	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Lac des Cieux	Broadwell
Plate-forme	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Nombre de cœurs/threads	4/4	4/4	4/4	4/4
Fréquence d'horloge	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
Cache niveau 3	Non	Non	6 Mo	4 Mo
Graphiques intégrés	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	Graphiques HD 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1 100 MHz
Contrôleur de mémoire	DDR3-2133, double canal	DDR3-2133, double canal	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 double canal	DDR3-1600, double canal
Niveau de TDP	95 W	95 W	65 W	65 W
Prix	7000 roubles.	11 500 roubles.	13 000 roubles.	20 000 roubles.
Acheter

Ci-dessous les configurations de tous les bancs de tests. En ce qui concerne les performances vidéo intégrées, il est nécessaire de prêter une attention particulière au choix de la RAM, car elle détermine également le nombre de FPS que les graphiques intégrés afficheront au final. Dans mon cas, des kits DDR3/DDR4 ont été utilisés, fonctionnant à une fréquence effective de 2 400 MHz.

Bancs d'essais
№1:	№2:	№3:	№4:
Processeurs : AMD A8-7670K, AMD A10-7890K ;	Processeur : Intel Core i5-6400 ;	Processeur : Intel Core i5-5675C ;	Processeur : AMD FX-4300 ;
			Carte mère : ASUS 970 PRO GAMING/AURA ;
		RAM : DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Go.	Carte vidéo : NVIDIA GeForce GTX 750 Ti ;
			RAM : DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 Go.
Carte mère : ASUS CROSSBLADE Ranger ;	Carte mère : ASUS Z170 PRO GAMING ;	Carte mère : ASRock Z97 Fatal1ty Performance ;
RAM : DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Go.	RAM : DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Go.	RAM : DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Go.
Carte mère : ASUS CROSSBLADE Ranger ;	Carte mère : ASUS Z170 PRO GAMING ;
RAM : DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Go.	RAM : DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Go.
Carte mère : ASUS CROSSBLADE Ranger ;
RAM : DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Go.
Système d'exploitation : Windows 10 Professionnel x64 ;
Périphériques : moniteur LG 31MU97 ;
Pilote AMD : correctif 16.4.1 ;
Pilote Intel : 15.40.64.4404 ;
Pilote NVIDIA : 364.72.

Prise en charge de la RAM pour les processeurs AMD Kaveri

De tels ensembles ont été choisis pour une raison. Selon les données officielles, le contrôleur de mémoire intégré des processeurs Kaveri fonctionne avec la mémoire DDR3-2133, cependant, les cartes mères basées sur le chipset A88X (en raison d'un diviseur supplémentaire) prennent également en charge la DDR3-2400. Les puces Intel, associées à la logique phare Z170/Z97 Express, interagissent également avec une mémoire plus rapide ; il y a sensiblement plus de préréglages dans le BIOS. Quant au banc de test, pour la plateforme LGA1151, nous avons utilisé un kit double canal Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, qui a overclocké à 3000 MHz sans aucun problème. D'autres systèmes utilisaient la mémoire ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Sélection de la RAM

Une petite expérience. Dans le cas des processeurs Core i3/i5/i7 pour la plate-forme LGA1151, utiliser une mémoire plus rapide pour accélérer les graphiques n'est pas toujours rationnel. Par exemple, pour le Core i5-6400 (HD Graphics 530), le remplacement du kit DDR4-2400 MHz par DDR4-3000 dans Bioshock Infinite n'a donné que 1,3 FPS. Autrement dit, avec les paramètres de qualité graphique que j'ai définis, les performances étaient précisément limitées par le sous-système graphique.

Dépendance des performances de la carte graphique intégrée d'un processeur Intel sur la fréquence de la RAM

La situation s'annonce meilleure avec l'utilisation de processeurs hybrides AMD. L'augmentation de la vitesse de la RAM donne une augmentation plus impressionnante du FPS ; dans le delta de fréquence de 1866-2400 MHz, nous avons affaire à une augmentation de 2 à 4 images par seconde. Je pense qu'utiliser de la RAM avec une fréquence effective de 2400 MHz dans tous les bancs de test est une solution rationnelle. Et plus proche de la réalité.

Dépendance des performances des graphiques intégrés d'un processeur AMD sur la fréquence de la RAM

Nous jugerons les performances des graphiques intégrés sur la base des résultats de treize applications de jeux. Je les ai grossièrement divisés en quatre catégories. Le premier comprend des hits PC populaires mais peu exigeants. Des millions de personnes y jouent. Par conséquent, de tels jeux (« tanks », Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - ici) n'ont pas le droit d'être exigeants. Nous pouvons nous attendre à un niveau FPS confortable avec des paramètres de qualité graphique élevés en résolution Full HD. Les catégories restantes ont été simplement divisées en trois périodes : les jeux 2013/14, 2015 et 2016.

Les performances graphiques intégrées dépendent de la fréquence de la RAM

La qualité des graphiques a été sélectionnée individuellement pour chaque programme. Pour les jeux peu exigeants, il s'agit principalement de réglages élevés. Pour les autres applications (à l'exception de Bioshock Infinite, Battlefield 4 et DiRT Rally), la qualité graphique est faible. Nous testerons néanmoins les graphiques intégrés en résolution Full HD. Les captures d'écran décrivant tous les paramètres de qualité graphique se trouvent dans la capture d'écran du même nom. Nous considérerons 25 fps comme jouable.

Des jeux peu exigeants	Jeux 2013/14	Jeux de 2015	Jeux de 2016
Dota 2 - élevé ;	Bioshock Infinite - moyen ;	Fallout 4 - faible ;	Rise of the Tomb Raider - faible ;
Diablo III - élevé ;	Champ de bataille 4 - moyen ;	GTA V - norme ;	Besoin de vitesse - faible ;
StarCraft II - élevé.	Far Cry 4 - faible.		XCOM 2 - faible.
		DiRT Rally - élevé.
Diablo III - élevé ;	Champ de bataille 4 - moyen ;	GTA V - norme ;
StarCraft II - élevé.	Far Cry 4 - faible.	« The Witcher 3 : Wild Hunt » – faible ;
		DiRT Rally - élevé.
Diablo III - élevé ;	Champ de bataille 4 - moyen ;
StarCraft II - élevé.	Far Cry 4 - faible.
Diablo III - élevé ;
StarCraft II - élevé.

HD

L'objectif principal des tests est d'étudier les performances des processeurs graphiques intégrés en résolution Full HD, mais commençons par nous échauffer sur une HD inférieure. L'iGPU Radeon R7 (pour A8 et A10) et l'Iris Pro 6200 se sont sentis assez à l'aise dans de telles conditions, mais le HD Graphics 530 avec ses 25 actionneurs a produit dans certains cas une image complètement illisible. Concrètement : dans cinq jeux sur treize, puisque dans Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 : Wild Hunt, Need for Speed ​​​​et XCOM 2 il n'y a pas de place pour réduire la qualité des graphismes. Force est de constater qu'en Full HD la vidéo intégrée de la puce Skylake est un échec total.

HD Graphics 530 fusionne déjà en résolution 720p

Les graphiques Radeon R7 utilisés dans l'A8-7670K ont échoué dans trois jeux, l'Iris Pro 6200 a échoué dans deux et l'A10-7890K intégré a échoué dans un.

Résultats des tests en résolution 1280x720 pixels

Fait intéressant, il existe des jeux dans lesquels la vidéo intégrée du Core i5-5675C surpasse sérieusement la Radeon R7. Par exemple, dans Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 et GTA V. La faible résolution affecte non seulement la présence de 48 actionneurs, mais également la dépendance au processeur. Et aussi la présence d'un cache de quatrième niveau. Dans le même temps, l'A10-7890K a surpassé son adversaire dans les jeux plus exigeants Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 et DiRT Rally. L'architecture GCN fonctionne bien dans les hits modernes (et moins modernes).

La carte graphique Intel Iris Pro Graphics 6200 intégrée offre une qualité graphique époustouflante, sans matériel supplémentaire.
Alimenté par une carte graphique Intel Iris Pro et un processeur Intel Core de 5e génération (Intel Broadwell), vous pouvez profiter d'un contenu multimédia d'une qualité incroyablement élevée. Plongez-vous dans un jeu 3D ultra-rapide et immersif. Modifiez des photos et des vidéos rapidement, facilement et professionnellement. Asseyez-vous et profitez des meilleures séquences vidéo avec une qualité HD époustouflante et un superbe écran 4K ultra haute définition.
L'Intel Iris Pro Graphics 6200 intégré est particulièrement utilisé dans le monobloc 4K : Apple iMac MK452RU/A.
Intel Iris Pro Graphics 6200 est le système graphique Intel le plus récent et le plus puissant intégré directement aux processeurs. Avec deux fois les performances des graphiques Intel de la génération précédente, Intel Iris Graphics vous permet de profiter de graphismes supérieurs dans des expériences de jeu immersives optimisées spécifiquement pour Intel Iris Graphics. Qu'il s'agisse de la nouvelle version de GRID 2 ou du célèbre StarCraft II : Heart of the Swarm, les graphiques Intel Iris Pro offrent une expérience de jeu incroyable avec un rendu 3D plus rapide, des ombres plus complexes et des mouvements de personnages plus fluides.
À la maison ou en déplacement, la carte graphique Intel Iris Pro intégrée offre des visuels époustouflants.
Les graphiques Intel Iris Pro vous aident à effectuer vos tâches quotidiennes avec plus de clarté.
Modifiez, convertissez et regardez des vidéos HD. Montez facilement des vidéos avec des vitesses de traitement rapides grâce aux technologies Intel Quick Sync Video et OpenCL 2.0. Convertissez des vidéos en quelques secondes pour les lecteurs portables et les tablettes, ou pour les partager en ligne avec Intel Quick Sync Video. Profitez d'images et de vidéos HD plus claires, plus fluides et plus riches grâce à la technologie Intel Clear Video HD. La technologie Intel Quick Sync Video facilite la création, l'édition, la synchronisation et le partage de vidéos à la maison ou en ligne sans matériel supplémentaire, ce qui permet aux clients d'économiser du temps et de l'argent.
Regardez des films ou des présentations en ultra haute définition sur des écrans Ultra HDTV ou de résolution 4K. Avec les graphiques Intel Iris et Intel HD, vous pouvez même connecter en série jusqu'à trois écrans ou utiliser le mode Collage pour combiner trois écrans en un seul pour des images de plus haute résolution.
Intel Iris Pro Graphics 6200 a des caractéristiques similaires à Intel Iris Graphics 6100, mais diffère par la présence d'une mémoire intégrée eDRAM d'une capacité de 128 Mo.
Caractéristiques du GPU : un module de qualité d'image (VQE) a été ajouté, la capacité du répartiteur a été augmentée, le nombre de logiques de contrôle a augmenté presque deux fois et demie (en d'autres termes, il y a désormais moins de dispositifs d'exécution UE par dispositif de contrôle) , le nombre d'assemblages de périphériques de l'UE est passé de deux à trois, un cache eDRAM de quatrième niveau installé, un nouveau décodeur vidéo Intel Quick Sync avec prise en charge de l'encodage et du décodage VP8.

Caractéristiques :
Le cœur graphique Gen8 (GT3e) intégré au processeur contient 48 unités d'exécution (EU), contre 20 pour le i5-4xxx avec un cœur HD Graphics 4600 et 24 pour le i5-5xxx avec un cœur HD Graphics 5600.
La vitesse de calcul à 48 EU par rapport au HD Graphcis 4600 (Haswell GT2) dans le Core i7-4790K a augmenté de 2,4 fois.
Shader Arrays : les sous-fragments offrent désormais 8 EU chacun.
Trois sous-fragments forment un fragment de 24 UE au total.
Intel Iris Pro Graphics 6200 se compose de deux fragments avec 48 EU.
Performances : 883 Gflops (simple précision), soit 20 % de puissance de traitement en plus que le cœur graphique Spectre intégré au processeur AMD A10-7850K. Taux de remplissage maximal des pixels : 10,4 GPixels/s. Taux de pointe Texel : 20,8 GTexels/s. Taux de polygone maximal : 675 MPolys/s.
Peak Pixel Fill Rate taux de remplissage maximum, milliards de pixels par seconde - reflète les performances des unités d'opérations raster (ROP).
Taux de remplissage maximum Peak Texel Rate, milliards de texels par seconde - indique la vitesse de traitement de la texture - c'est-à-dire la quantité maximale de données de texture que les unités de texture peuvent traiter.
Bande passante mémoire maximale : 25,6 Go/s (avec mémoire DDR3-1600 128 bits installée). Les performances du cœur vidéo intégré dépendent en grande partie de la vitesse de la RAM, dont une partie est utilisée par le GPU pour ses besoins. En conséquence, plus la largeur du canal mémoire est grande et plus sa fréquence est élevée, plus la RAM fonctionne rapidement et plus le cœur graphique peut produire d'images.
Prise en charge de la technologie Intel Dynamic Video Memory (DVMT), qui distribue automatiquement la RAM de l'ordinateur entre le cœur graphique et le processeur lui-même pour maintenir un équilibre de performances maximales du système dans son ensemble. L'utilisation maximale de la mémoire est limitée à 1,7 Go.
Mémoire cache dédiée (L4) d'une capacité de 128 Mo (Crystalwell 22 nm), elle est conçue comme une puce distincte située sur un substrat monoprocesseur. Il a une associativité 16x, 32 octets par horloge et fonctionne à 1 800 MHz, communiquant avec le processeur sur un bus bidirectionnel de 256 bits, offrant un débit maximal de 51,2 Go/s (bidirectionnel) dans chaque sens (102,4 Go/s au total). ). Temps d'accès : 40ns.
La latence du cache L4 basé sur eDRAM est de 55 cycles d'horloge et la bande passante pratique est environ le double de celle de la RAM DDR3-1866 double canal.
La fréquence du cache de quatrième niveau (L4) peut être modifiée (le BIOS de la carte mère doit prendre en charge cette fonction). La fréquence de fonctionnement standard est de 1 800 MHz, et cette fréquence peut être augmentée ou diminuée (en utilisant des diviseurs pairs). Il est également possible de désactiver le cache eDRAM.
Fréquence de base du système graphique : 300 MHz. Fréquence dynamique maximale du système graphique : 1,15 GHz. Fréquence graphique dynamique maximale - La fréquence de rendu maximale (MHz) prise en charge par Intel HD Graphics avec fréquence dynamique.
Prend en charge DirectX 11.2, Shader 5.0, OpenCL 2.0 et OpenGL 4.3.
Sortie graphique : eDP/DP/HDMI. HDMI 2.0 n'est pas pris en charge.
Version HDMI 1.4 avec HDCP (3-D, Deep Color, prise en charge audio avancée, synchronisation labiale automatique, résolution Ultra HD).
DisplayPort version 1.2 (eDP 1.2 sur ordinateur et eDP 1.3 sur mobile) avec HDCP (avec audio).
Prise en charge audio : Dolby TrueHD, DTS Premium Suite.
Prend en charge FMA3, qui est utilisé pour accélérer des tâches telles que le réglage du contraste de l'image ou le réglage du volume.
Prise en charge technologique : Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD.
La technologie Intel Quick Sync Video accélère la création et le montage de vidéos, leur synchronisation avec d'autres appareils et leur partage à la maison ou en ligne. Intel Quick Sync Video utilise un GPU dédié pour accélérer l'encodage vidéo. Vous pouvez également créer et éditer rapidement des vidéos 3D, convertir des vidéos 2D en 3D et organiser des vidéoconférences avec des images haute définition.
- Le moteur Intel Quick Sync Video ne peut pas décoder matériellement le H.265 (HEVC), comme c'est le cas avec les formats : H.264, MPEG2, VC1, DVD, Blu-ray), en utilisant les shaders GPU disponibles ou ses propres fonctions.
Le décodage vidéo matériel HEVC est ajouté uniquement aux processeurs Intel Core de 6e génération (Skylake) et supérieurs.
Prend en charge l'encodage matériel dans les formats suivants : AVC/H.264 (Blu-ray), MPEG2 (DVD), MVC HW (3D stéréo), JPEG/MJPEG.
- Le bloc Multi-Format Codec (il y en a maintenant deux) prend en charge le contenu dans une résolution de 4096x2048 et accélère le décodage de la vidéo HEVC à des vitesses allant jusqu'à 4Kp30 et VP9 à des vitesses allant jusqu'à 4Kp24. La technologie Intel Quick Sync Video permet une conversion vidéo rapide pour les lecteurs multimédias portables, l'hébergement Web, ainsi que le montage et la création vidéo.
- Les opérations d'encodage AVC/H.264 ont été considérablement accélérées par des sous-sections supplémentaires, puisque chacune d'elles dispose d'un bloc Media Sampler à fonction fixe chargé de calculer le mouvement.
Intel InTru 3D - Profitez de regarder des films 3D sur votre ordinateur. Vous pouvez regarder des films Blu-ray 3D en résolution 1080p sur un moniteur compatible 3D.
La technologie Intel Wireless Display vous permet de transférer des images de l'écran de votre ordinateur (il peut s'agir d'applications, de votre propre contenu ou de contenus provenant d'Internet, de films, de photos, de musique) vers votre téléviseur via une simple connexion sans fil.
- L'interface utilisateur tactile Intel WiDi est une interface utilisateur moderne optimisée pour le contrôle tactile, vous permettant de transférer des images de votre PC vers votre téléviseur en utilisant uniquement le contrôle tactile.
- Intel WiDi sensible au contexte détecte automatiquement ce que vous faites et ajuste ses paramètres en conséquence pour la meilleure expérience. (Par exemple, l'ordinateur portable se connecte automatiquement au téléviseur, minimise l'application et synchronise cinématiquement la fréquence d'images de l'écran avec celle du film pour une lecture vidéo plus fluide ; lors de la diffusion de vidéo sur un écran externe, la consommation d'énergie de l'ordinateur portable est (l'écran est réduit pour augmenter la durée de vie de la batterie.)
- Diffusez du contenu sécurisé via Intel WiDi - apportez une véritable expérience de cinéma à votre domicile : vous pouvez diffuser sans fil du contenu sécurisé et de haute qualité en Full HD avec un son surround 5.1 depuis votre PC vers votre téléviseur, par exemple lors de la lecture de disques Blu-ray , films UltraViolet ou S3D pleine définition (HDCP 2.1).
- Mode faible latence pour Intel WiDi - l'interaction en temps réel entre le PC et le téléviseur sans délai permet de connecter des téléviseurs aux PC comme écrans de jeux sans utiliser de câbles (- Le canal de contrôle utilisateur Wi-Fi (UIBC) via Intel WiDi est Connexion sans fil de périphériques PC tels qu'un clavier, une souris, une manette de jeu ou une webcam directement au téléviseur (l'USB 2 prend également en charge d'autres appareils tels que des webcams ou des télécommandes).
La technologie Intel Clear Video HD offre une qualité d'image et une précision des couleurs améliorées pour la lecture vidéo HD 1080p et la navigation Web. Mise à l'échelle vidéo DVD de haute qualité dans les systèmes d'exploitation : Windows 7 et Windows 8.
- VQE (moteur de qualité vidéo) utilise des ressources matérielles dédiées pour traiter la vidéo et les images avec une très faible consommation d'énergie, fonctionnant deux fois plus vite que l'architecture graphique Ivy Bridge (HD Graphics 4000). L'Intel Iris Pro Graphics 6200 (Broadwell-DT / GT3e) dispose désormais de deux blocs VQE et le débit de chacun a doublé.
- Au lieu de deux blocs Media Sampler, nous en avons désormais six, avec un débit multiplié par deux.
- Tons de peau améliorés : Les tons de peau humaine semblent plus naturels.
- Contrôle total des couleurs : ajuste les niveaux de saturation pour chaque couleur de base, ce qui donne des couleurs plus lumineuses et plus saturées.
- Amélioration automatique du contraste : corrige les parties de l'image sous-exposées ou surexposées.
- Convertissez le balayage entrelacé en balayage continu : éliminant les artefacts statiques et en mouvement, augmentant ainsi la clarté et la stabilité de l'image vidéo.
- Netteté et clarté vidéo : Affinez les images pour plus de détails et une qualité d'image améliorée.
- Réduction du bruit : filtre les bruits indésirables pour des images plus claires et plus claires.
- Mise à l'échelle vidéo : mise à l'échelle de haute qualité pour visualiser du matériel vidéo dans n'importe quelle résolution (blocs 8x8).
- Les technologies Deep Color et x.v.Color vous permettent d'obtenir des couleurs plus naturelles, précises et éclatantes sur les téléviseurs haute définition modernes.
- ProcAmp/Color Control - augmente les détails lors de la lecture d'une vidéo, donnant à l'utilisateur la possibilité d'ajuster la luminosité, le contraste et la saturation.
Nombre d'écrans pris en charge : 3.
Résolution d'écran maximale (une résolution plus élevée vous permet d'afficher des images avec plus de détails) pour DisplayPort 1.2/eDP : processeurs de la série U : 3 840 x 2 160 à 60 Hz, processeurs de la série H : 4 096 x 2 304 à 60 Hz.
HDMI : 4 096 x 2 304, 3 840 x 2 160 à 24 Hz/24 bpp.
DVI : 1920 x 1200 à 60 Hz.
Modèles de processeurs avec carte graphique intégrée Intel Iris Pro Graphics 6200 : i7-5950HQ, i7-5850HQ, i7-5850EQ, i7-5750HQ, i7-5775R, i7-5775C, i5-5675R, i5-5675C, i5-5575R, i5-5350H .
*Nous avons lu des informations sur les performances de l'Intel Iris Pro Graphics 6200 (GT3e) dans le programme de montage vidéo Adobe Premiere Pro CC 2015.4 lors de l'utilisation du moteur matériel « Accélération matérielle GPU du noyau Mercury Playback (OpenCL) », ainsi que sur comparaison avec les cartes vidéo discrètes économiques sur les chipsets nVidia et AMD dans ce document.

*Découvrez les performances de l'Intel Iris Pro Graphics 6200 (GT3e) dans les programmes de montage vidéo Adobe Premiere Pro CC 2017, Sony Vegas Pro 14.0 et Grass Valley EDIUS Pro 8.3 dans ce document.
*Le sous-système graphique intégré Intel Iris Pro Graphics P6300 (équivalent serveur d'Intel Iris Pro Graphics 6200) est la solution graphique Intel la plus puissante pour les centres de données. Fabriqué selon les normes de processus 14 nm et offre une vitesse d'encodage vidéo jusqu'à 1,4 fois plus rapide (performances de conversion jusqu'à 1,4 fois plus rapides du processeur Intel Xeon E3-1285L v4 par rapport au processeur Intel Xeon E3 v3, Intel Media Server Studio 2015 R3 Essentials Edition. flux convertis en temps réel : 10 pour E301286L v3, 14 pour E3-1285L utilisant des flux 1080p, 30, 20 Mbps Configuration de base : plateforme Intel Rainbow Pass SR1200V3RP avec processeur Intel Xeon E3-1286Lv3 (65 W, 4 cœurs, 3,4 GHz, Intel Iris Pro Graphics P6300) ou processeur Intel Xeon E3-1286L V3 (65 W, 4 cœurs, 3,2 GHz, Intel HD Graphics p4700), 32 Go (4 x 8 Go, DDR3, 1 600 MHz, UDIMM), 160 Go, 7 200 tr/min , disque dur SATA, Turbo Boost activé, HT activé, Windows Server 2012 R2, Intel Media Server Studio 2015 R3 Essentials Edition, exemple de transcodage multiple version 6.0.0.36, pilote graphique Intel pGFX 10.18.14.4172, BIOS S1200RP.86B.03.01.002) et une vitesse de traitement graphique 3D jusqu'à 1,8 fois plus rapide par rapport à la génération précédente de produits (performances jusqu'à 1,8 fois plus rapides dans le test 3DMark11). Configuration de base : plate-forme Intel Hermosa Beach 2 CRB avec processeur Intel Xeon E3-1286v3, 32 Go de mémoire (4 x 8 Go, DDR3-1333, UDIMM), 64 Go, SSD SATA, Turbo Boost activé, HT activé, Red Hat Enterprise Linux 6.3, Oracle Java Hotspot Java 1.7.0_17. résultat 3DMark : 1524).
Actualités du site : www.intel.com.

Description des systèmes de test et des méthodes de test

En tant que principaux rivaux du protagoniste d'aujourd'hui, le Core i5-5675C, nous avons choisi deux processeurs de la génération Haswell Refresh : l'ancien Core i5-4690K et le modèle intermédiaire Core i5-4590, qui se caractérise par le fait que, compte tenu du Turbo Technologie Boost, il fonctionne quasiment sur les mêmes vitesses d'horloge, comme le Core i5-5675C. De plus, un processeur Core i7-4790K de classe supérieure a participé aux tests, ainsi que le produit phare d'AMD, le FX-9590.

Ainsi, la liste des composants impliqués dans les tests prenait la forme suivante :

• Processeurs :
  • AMD FX-9590 (Vishera, 8 cœurs, 4,7-5,0 GHz, 4x2 Mo L2, 8 Mo L3) ;
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 cœurs + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 Mo L3) ;
  • Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 cœurs, 3,1-3,6 GHz, 4 x 256 Ko L2, 4 Mo L3) ;
  • Intel Core i5-4690K (Haswell Refresh, 4 cœurs, 3,5-3,9 GHz, 4 x 256 Ko L2, 6 Mo L3) ;
  • Intel Core i5-4590 (Haswell Refresh, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 4 x 256 Ko L2, 6 Mo L3).
• Refroidisseur de processeur : Noctua NH-U14S.
• Cartes mères :
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950) ;
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97).
• Mémoire : 2x8 Go DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Carte vidéo : NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Go/256 bits GDDR5, 1 127-1 216/7 012 MHz).
• Sous-système de disque : Crucial M550 512 Go (CT512M550SSD1).
• Alimentation : Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 W).

Les tests ont été effectués sur le système d'exploitation Microsoft Windows 8.1 Professionnel x64 avec mise à jour à l'aide de l'ensemble de pilotes suivant :

• Pilote de chipset Intel 10.0.24 ;
• Pilote du moteur de gestion Intel 10.0.0.1204 ;
• Technologie de stockage Intel Rapid 13.6.0.1002 ;
• Pilote NVIDIA GeForce 353.06.

Les processeurs LGA1150 pouvant être overclockés ont été testés deux fois - non seulement lorsqu'ils fonctionnent en mode nominal, mais également avec leur overclocking stable et adapté à une utilisation à long terme, réalisable avec le refroidissement que nous utilisons :

• Core i7-4790K overclocké à 4,5 GHz avec une tension de 1,2 V ;
• Core i5-5675C overclocké à 4,2 GHz avec une tension de 1,3 V ;
• Core i5-4690K overclocké à 4,5 GHz avec une tension de 1,35 V.

Description des outils utilisés pour mesurer la performance :

• Repères :
  • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 - tests à domicile (utilisation domestique typique d'un PC), scénarios créatifs (utilisation d'un PC pour le divertissement et le travail avec du contenu multimédia) et de travail (utilisation d'un PC pour un travail de bureau typique).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 - tests dans les scènes Sky Diver, Cloud Gate et Fire Strike.
• Applications:
  • Adobe Photoshop CC 2014 - test des performances lors du traitement des images graphiques. Le temps d'exécution moyen d'un script de test est mesuré, ce qui constitue une refonte créative du test de vitesse Photoshop de Retouch Artists, qui implique le traitement typique de quatre images de 24 mégapixels prises avec un appareil photo numérique.
  • Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1 - test des performances lors du traitement par lots d'une série d'images au format RAW. Le scénario de test implique le post-traitement et l'exportation au format JPEG à une résolution de 1 920 × 1 080 et une qualité maximale de deux cents images RAW de 12 mégapixels prises avec un appareil photo numérique Nikon D300.
  • Adobe Premiere Pro CC 2014 - tests de performances pour le montage vidéo non linéaire. Le temps de rendu d'un projet Blu-Ray contenant une vidéo HDV 1080p25 avec divers effets appliqués est mesuré.
  • Autodesk 3ds max 2016 - test final de vitesse de rendu. Mesure le temps nécessaire pour restituer une seule image de la scène Space_Flyby standard à partir du benchmark SPEC à l'aide du rendu mental ray à une résolution de 1 920 x 1 080.
  • WinRAR 5.1 - tests de vitesse d'archivage. Le temps passé par l'archiveur pour compresser un répertoire contenant divers fichiers d'un volume total de 1,7 Go est mesuré. Le degré de compression maximum est utilisé.
  • x264 r2525 - test de la vitesse de transcodage vidéo au format H.264/AVC. Pour évaluer les performances, nous utilisons un fichier vidéo AVC original 1080p@50FPS avec un débit binaire d'environ 30 Mbps.
  • X265 1.5+448 8bpp - teste la vitesse de transcodage vidéo au format prometteur H.265/HEVC. Pour évaluer les performances, le même fichier vidéo est utilisé comme dans le test de vitesse de transcodage de l'encodeur x264.
• Jeux:
  • Battlefield 4. Paramètres pour une résolution de 1280 × 800 : Qualité graphique = Personnalisée, Qualité de texture = Ultra, Filtrage de texture = Ultra, Qualité d'éclairage = Ultra, Qualité des effets = Ultra, Qualité post-traitement = Ultra, Qualité du maillage = Ultra, Qualité du terrain = Ultra , Décoration du terrain = Ultra, Anticrénelage différé = Désactivé, Post anticrénelage = Élevé, Occlusion ambiante = HBAO. Paramètres pour la résolution 1920×1080 : Qualité graphique = Ultra.
  • Civilisation : au-delà de la Terre. Paramètres pour une résolution de 1 280 × 800 : DirectX11, Ultra Qualité, Anti-aliasing = Désactivé, Rendu multithread = Activé. Paramètres pour la résolution 1920×1080 : DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Rendu multithread = activé.
  • Company of Heroes 2. Paramètres pour une résolution de 1280 × 800 : Qualité d'image maximale, Anti-Aliasing = Désactivé, Détails de texture plus élevés, Détails de neige élevés, Physique = Désactivé. Paramètres pour une résolution de 1920 × 1080 : qualité d'image maximale, anticrénelage élevé, détails de texture plus élevés, détails de neige élevés, physique = élevé.
  • Grand Theft Auto V. Paramètres pour une résolution de 1 280 × 800 : Version DirectX = DirectX 11, FXAA = Désactivé, MSAA = Désactivé, NVIDIA TXAA = Désactivé, Densité de population = Maximum, Variété de population = Maximum, Échelle de distance = Maximum, Qualité de texture = Très Élevée, Qualité du shader = Très élevée, Qualité des ombres = Très élevée, Qualité de la réflexion = Ultra, Réflexion MSAA = Désactivée, Qualité de l'eau = Très élevée, Qualité des particules = Très élevée, Qualité de l'herbe = Ultra, Ombre douce = La plus douce, Post FX = Ultra , Effets de profondeur de champ dans le jeu = activé, filtrage anisotrope = x16, occlusion ambiante = élevée, tessellation = très élevée, ombres longues = activées, ombres haute résolution = activées, streaming très détaillé pendant le vol = activé, mise à l'échelle de la distance étendue = maximale , Distance des ombres étendues = Maximum. Paramètres pour la résolution 1920 × 1080 : Version DirectX = DirectX 11, FXAA = Désactivé, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Désactivé, Densité de population = Maximum, Variété de population = Maximum, Échelle de distance = Maximum, Qualité de texture = Très élevée, Qualité du shader = Très élevée, qualité des ombres = très élevée, qualité de réflexion = ultra, réflexion MSAA = x4, qualité de l'eau = très élevée, qualité des particules = très élevée, qualité de l'herbe = ultra, ombre douce = la plus douce, post FX = ultra, profondeur du jeu Effets de champ = activé, filtrage anisotrope = x16, occlusion ambiante = élevée, tessellation = très élevée, ombres longues = activées, ombres haute résolution = activées, streaming très détaillé pendant le vol = activé, mise à l'échelle de la distance étendue = maximale, distance des ombres étendues = Maximum.
  • GRILLE Autosport. Paramètres pour la résolution 1280×800 : Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Paramètres pour une résolution de 1920 × 1080 : Ultra Qualité, 8xAA, DirectX11. La piste Texas et la version du jeu prenant en charge les instructions AVX sont utilisées.
  • Métro : dernière lumière Redux. Paramètres pour une résolution de 1 280 × 800 : DirectX 11, Haute qualité, Filtrage de texture = AF 16X, Flou de mouvement = Normal, SSAA = Désactivé, Tessellation = Élevé, PhysX avancé = Désactivé. Paramètres pour une résolution de 1920 × 1080 : DirectX 11, Très haute qualité, Filtrage de texture = AF 16X, Flou de mouvement = Normal, SSAA = Activé, Tessellation = Élevé, PhysX avancé = Désactivé. La scène 1 est utilisée pour les tests.
  • Voleur. Paramètres pour une résolution de 1 280 × 800 : Qualité de la texture = Très élevée, Qualité des ombres = Très élevée, Qualité de la profondeur de champ = Élevée, Qualité du filtrage des textures = 8x anisotrope, SSAA = Désactivé, Réflexions de l'espace d'écran = Activé, Mappage d'occlusion de parallaxe = Activé, FXAA = Désactivé, Ombres de durcissement des contacts = Activé, Tessellation = Activé, Réflexion basée sur l'image = Activé. Paramètres pour la résolution 1920 × 1080 : Qualité de la texture = Très élevée, Qualité des ombres = Très élevée, Qualité de la profondeur de champ = Élevée, Qualité du filtrage des textures = 8x anisotrope, SSAA = Élevée, Réflexions de l'espace d'écran = Activé, Mappage d'occlusion de parallaxe = Activé, FXAA = Activé, Ombres de durcissement par contact = Activé, Tessellation = Activé, Réflexion basée sur l'image = Activé.

⇡ Performance dans des tests complexes

Il n’y a rien de nouveau pour nous dans ces diagrammes. Sur la base des performances moyennes pondérées dans les applications courantes, évaluées par le test PCMark 8, le processeur Core i5-5675C est 2 à 3 % moins bon que le Core i5-4690K. En d'autres termes, le cache L4 et la nouvelle microarchitecture ne compensent pas l'écart d'environ 200 MHz en termes de vitesse d'horloge. Mais en comparant le nouveau produit avec le Core i5-4590, qui fonctionne presque aux mêmes fréquences que le Core i5-5675C, on peut voir que le processeur de la génération Broadwell n'est au moins pas plus lent. Certes, les différences de performances entre ces processeurs sont minimes, ce qui souligne une fois de plus l'insignifiance des améliorations microarchitecturales mises en œuvre à Broadwell. Et au final, c'est tout à fait naturel qu'une fois overclocké, le Core i5-5675C est nettement inférieur aux processeurs Devil's Canyon. Son potentiel de fréquence est plus faible, et donc les performances en mode overclocké sont moindres.

Dans le test populaire 3DMark, qui évalue les performances des systèmes de jeu, les résultats sont légèrement différents. C'est là que le Core i5-5675C a une influence positive du cache de quatrième niveau. Grâce à lui, ce processeur surpasse non seulement le Core i5-4590, mais aussi le Core i5-4690K. De plus, le processeur Core i5-5675C overclocké à 4,2 GHz produit des performances encore supérieures à celles du Core i5-4690K fonctionnant à 4,5 GHz. En d'autres termes, 3DMark a clairement démontré de manière inattendue les avantages de la puce Crystalwell, adjacente à Broadwell sous le capot du processeur. Cependant, les 128 Mo de cache supplémentaires ne s'avèrent toujours pas omnipotents : le Core i5-5675C est en tout cas inférieur au Core i7 de la génération précédente.

⇡ Performances des applications

La répartition des résultats dans les benchmarks utilisant des applications réelles était mitigée. Les améliorations microarchitecturales de Broadwell étant purement esthétiques, le seul avantage notable du Core i5-5675C par rapport à ses concurrents est son cache L4. Et cela signifie que des performances relativement élevées ne peuvent être inhérentes à ce processeur que dans les applications où le cache L4 peut compenser un léger décalage dans la fréquence d'horloge et un cache de troisième niveau réduit. Par conséquent, dans les tâches nécessitant de grandes quantités de données, le Core i5-5675C sera plus rapide que le Core i5-4690K. Il existe de nombreuses applications de ce type et, comme le montrent les diagrammes ci-dessus, elles incluent des archiveurs, des outils de montage vidéo non linéaire, des applications de traitement d'images par lots et même des systèmes de modélisation 3D.

Mais il existe aussi des cas opposés. Par exemple, dans les encodeurs vidéo x264 et x265 ou dans Photoshop, le nouveau processeur Core i5-5675C est inférieur à son prédécesseur de la série Devil's Canyon. De plus, l'image positive du nouveau produit est gâchée par les performances d'overclocking. Le Core i5-4690K peut être forcé de fonctionner à une fréquence sensiblement plus élevée, ce qui permet à ce processeur d'occuper plus souvent des places plus élevées dans les graphiques lorsqu'il est overclocké.

⇡ Performances de jeu

Les tests dans des jeux réels révèlent rarement des différences fondamentales entre les processeurs hautes performances. Avec les charges de jeu modernes, le goulot d'étranglement ne vient pas des ressources informatiques de la plate-forme, mais de son sous-système graphique. C'est pourquoi, dans la plupart des cas, il est totalement indifférent de savoir quel processeur est utilisé dans une plate-forme de jeu particulière. Le nombre de FPS en dépendra probablement très peu. Néanmoins, cela ne donne pas de raison de refuser les tests dans les jeux. Juste pour une meilleure illustration, en plus de mesurer les performances de jeu dans une résolution Full HD typique de 1920 × 1080 avec l'anticrénelage plein écran activé, nous prenons également des mesures dans une résolution de 1280 × 800. Les résultats dans le premier cas montrent le niveau de FPS qui peuvent être obtenus dans des conditions réelles dès maintenant, la deuxième option de test nous permet d'évaluer les performances théoriques de jeu des processeurs, qui pourraient être révélées à l'avenir si nous disposons d'options de sous-système graphique plus rapides.

Tests en résolution Full HD

Les performances de jeu du Core i5-5675C associé à une carte vidéo discrète GeForce GTX 980 ne sont pas son point fort. Dans la plupart des cas, il ne peut pas offrir les mêmes fréquences d'images que les processeurs de la génération Haswell dans la même gamme de prix. Mais en toute honnêteté, deux points méritent d’être soulignés. Tout d'abord, le décalage de Broadwell n'est pas trop important pour être perceptible pendant le jeu réel. Et deuxièmement, l'overclocking du Core i5-5675C corrige complètement cette situation. Fonctionnant à une fréquence de 4,2 GHz, ce CPU devance les Core i5-4690K et Core i7-4790K fonctionnant dans leur état nominal, ce qui peut être une consolation suffisante pour ses propriétaires. En d'autres termes, le Core i5-5675C est, bien que pas le meilleur, mais une option tout à fait acceptable pour un ordinateur de jeu.

Tests en résolution réduite

Le fait que le Core i5-5675C ait tout ce dont il a besoin pour gérer facilement la charge de jeu est clairement démontré par des tests avec une résolution réduite. L'influence du composant graphique sur le nombre d'images par seconde est ici bien moindre, et grâce à cela, il est facile de voir que la mémoire cache à quatre niveaux du bureau Broadwell est une solution assez efficace qui permet d'aller plus haut performances dans les jeux. Même en mode nominal, le Core i5-5675C surpasse le Core i5-4690K dans de tels tests de plus de 10 à 15 %. Par conséquent, nous pouvons nous attendre à ce qu'avec l'utilisation des sous-systèmes graphiques les plus haut de gamme et après l'introduction de DirectX 12, les processeurs Broadwell se révèlent meilleurs que leurs prédécesseurs de la génération Haswell.

Consommation d'énergie

Les performances du Core i5-5675C ne font aucune impression particulière. De ce point de vue, le processeur s'est avéré similaire au Core i5-4690K. Mais là où vous pouvez voir de nets progrès, c'est dans les tests de consommation d'énergie, car pour les ordinateurs de bureau Broadwell, la dissipation thermique calculée n'est pas les 84 ou 88 W habituels, mais seulement 65 W.

Les graphiques suivants montrent la consommation totale du système (sans moniteur), mesurée au niveau de la prise à laquelle l'alimentation électrique du système de test est connectée, et représentant la somme de la consommation électrique de tous les composants impliqués dans le système. L'indicateur total inclut automatiquement l'efficacité de l'alimentation elle-même, cependant, étant donné que le modèle d'alimentation que nous utilisons, Seasonic Platinum SS-760XP2, possède un certificat 80 Plus Platinum, son influence devrait être minime. Pour évaluer correctement la consommation d'énergie, nous avons activé le mode turbo et toutes les technologies d'économie d'énergie disponibles.

Au repos, le Core i5-5675C ne se démarque pas des processeurs de la génération précédente. Cependant, cela est naturel : pour réduire la consommation d'énergie en état d'inactivité, il ne suffit pas de passer simplement le processeur à la technologie de production 14 nm, il faut optimiser l'ensemble de la plateforme.

Mais dans le cas où une charge importante pèse sur les cœurs de calcul du processeur, l'efficacité du Core i5-5675C devient évidente. Lors du transcodage vidéo, un système basé sur celui-ci nécessite 17 W de moins qu'une configuration similaire avec un processeur Core i5-4690K. Lors de l'accélération, l'écart est encore plus fort. En fait, avec l'avènement du Core i5-5675C, la combinaison « plate-forme d'overclocking économique » n'a plus l'air d'un non-sens.

Le diagramme suivant montre la consommation maximale sous charge créée par la version 64 bits de l'utilitaire LinX 0.6.5 avec prise en charge du jeu d'instructions AVX2, basé sur le package Linpack, qui se distingue par ses appétits énergétiques exorbitants.

Ici, l'efficacité du Core i5-5675C est encore plus perceptible. Pensez-y, la différence de consommation électrique entre ce processeur et le Core i5-4690K dépasse les 50 W ! De plus, même overclocké à 4,2 GHz, le Broadwell de bureau ne consomme qu'un peu plus que le Core i5-4690K en mode nominal. Il semble qu’il ne puisse y avoir de meilleure illustration de l’efficacité énergétique de la conception des nouveaux processeurs 14 nm.

Performances graphiques intégrées

Les résultats que nous avons obtenus dans les disciplines de tests précédentes nous amènent facilement à l'idée que Broadwell n'est pas tant destiné aux systèmes de bureau classiques, mais à des ordinateurs d'un type légèrement différent. Exactement la moitié de la zone centrale Broadwell est occupée par le cœur graphique intégré, il est donc logique de supposer qu'Intel a l'intention d'utiliser de tels processeurs dans des systèmes sans carte vidéo externe. De plus, dans les processeurs de bureau Broadwell, les développeurs de la société ont fait quelque chose qu'ils n'avaient jamais fait auparavant : ils ont équipé le processeur installé dans le socket de la carte mère d'une version du cœur graphique GT3e avec des performances maximales. En conséquence, le Core i5-5675C, comme son frère plus cher Core i7-5775C, dispose de la carte graphique Iris Pro 6200 intégrée, qui comporte non seulement 48 actionneurs, mais fonctionne également avec un cache L4 de 128 Mo mis en œuvre par un cristal eDRAM supplémentaire.

La puce eDRAM, cachée sous le capot du processeur, peut être utilisée indifféremment par les cœurs informatiques et graphiques. Cependant, c'est le cœur graphique qui reçoit le plus de dividendes de l'interaction avec le cache L4. Le manque de bande passante mémoire est l'une des raisons pour lesquelles les GPU intégrés ne peuvent pas rattraper les cartes graphiques discrètes, et un cache volumineux et rapide résout en partie ce problème.

Bien entendu, les performances graphiques intégrées sont plus importantes pour les solutions mobiles, mais Intel espère que les processeurs de bureau Core i5-5675C avec Iris Pro 6200 trouveront également leurs adeptes. De plus, un tel cœur graphique intégré peut devenir une alternative aux cartes vidéo discrètes coûtant entre 80 et 100 dollars.

Afin de tester les performances de l'Iris Pro 6200 dans la pratique, nous avons effectué un test distinct dans lequel nous avons comparé les performances de jeu des processeurs si les systèmes qui les utilisent n'utilisent pas de graphiques discrets. Outre les Core i5-5675C, Core i5-4690K et Core i7-4790K, le processeur AMD A10-7870K a également participé à ces tests, qui dispose également d'un cœur graphique de classe Radeon R7 assez puissant. De plus, nous avons ajouté aux schémas le résultat du Core i5-5675C, équipé d'une carte graphique externe AMD Radeon R7 250 avec mémoire GDDR5.

On peut dire exactement la même chose en regardant les résultats du Core i5-5675C avec des graphiques Iris Pro 6200 dans de vrais jeux 3D modernes. Cette combinaison offre des performances supérieures à toutes les solutions intégrées alternatives et surpasse Haswell d'environ 80 pour cent et Godavari (Kaveri Refresh) de 30 pour cent. Grâce à cela, les processeurs Broadwell, avec leurs seules ressources internes, peuvent fournir des fréquences d'images suffisantes dans les jeux modernes lors du réglage d'une résolution Full HD avec une qualité d'image faible, voire moyenne. Le seul regret est que le coût des Broadwell de bureau est trop élevé pour qu'ils puissent être utilisés dans des systèmes de jeu d'entrée de gamme. Le Core i5-5675C est le processeur le moins cher de cette gamme de modèles, mais même pour lui, vous devrez payer un peu moins de 300 $, ce qui réduit considérablement sa portée.

⇡Conclusion

Après les premiers tests du processeur de bureau Broadwell, nous avons estimé que ce nouveau produit n'intéressait pas les fans des systèmes de bureau classiques. Cependant, une comparaison faite dans la catégorie de poids Core i5 permet de corriger cette première impression. Le fait est que la différence entre les fréquences du Core i5-4690K et du Core i5-5675C n'est que de 200 à 300 MHz, et un tel écart dans un certain nombre de cas est compensé avec succès par des améliorations microarchitecturales et la présence d'un eDRAM supplémentaire. cache de quatrième niveau basé sur Broadwell. Par conséquent, il est impossible de dire sans équivoque que l'ancien Core i5-4690K est plus rapide que le nouveau Core i5-5675C. Tout dépend de la nature des tâches auxquelles le processeur est confronté, et dans les situations où le processeur doit travailler avec de grandes quantités de données, la conception Broadwell l'emporte. Mais, malheureusement, tout cela ne s'applique presque pas aux jeux lancés avec des paramètres de qualité maximum : c'est dans eux que le Core i5-4690K offre des fréquences d'images légèrement meilleures que le Core i5-5675C.

Parmi les inconvénients incontestables du Core i5-5675C figure le potentiel d'overclocking détérioré. Le nouveau processus technologique aux normes 14 nm n'a pas apporté un nouveau souffle à la vie des overclockeurs. Comme l'ont montré des expériences, les processeurs Devil's Canyon 22 nm d'il y a un an conquièrent facilement des niveaux d'overclocking plus élevés à 200-400 MHz. Et si l'on ajoute à cela l'augmentation du coût du Core i5-5675C, alors l'opportunité d'acheter un tel processeur au lieu du bon vieux Haswell pour l'utiliser dans le cadre d'un système de bureau peut être mise sous un gros point d'interrogation.

Cependant, Intel n'a pas cherché à faire du Core i5-5675C un remplaçant au Core i5-4690K, ce qui devrait plaire aux passionnés. Ses avantages se situent à un tout autre niveau. Broadwell est intéressant principalement pour deux choses : sa relative rentabilité, qui lui permet d'être installé dans des systèmes compacts, et le puissant cœur graphique Iris Graphics 6200, capable de remplacer une assez bonne carte vidéo des GeForce GT 740 et Radeon R7 250. Et cela ouvre la voie aux applications Core i5-5675C dont les processeurs de la génération Haswell ne pourraient même pas rêver. Par exemple, sur la base d'un nouveau produit, vous pouvez facilement assembler des ordinateurs de jeu compacts (par exemple, les mêmes machines à vapeur) ou d'autres configurations pour lesquelles un fonctionnement silencieux, une petite taille et des performances élevées sont simultanément importants.

En d’autres termes, les ordinateurs de bureau Broadwell constituent une nouveauté intéressante, mais pas pour tout le monde. Si vous vous considérez comme l'un des adeptes des ordinateurs de bureau classiques, alors vous feriez mieux d'ignorer les Core i7-5775C et Core i5-5675C et d'attendre la sortie des processeurs de la génération Skylake, qui offriront une microarchitecture encore plus moderne et ne seront pas limités par le package thermique, ce qui leur permettra de fonctionner à des vitesses d’horloge nettement plus élevées. Heureusement, l'attente n'est pas longue.

Examen des processeurs Intel Core i7-5775C et i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 - jeux

Bioshock Infinite à 1920 x 1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite n'est pas particulièrement exigeant sur le système graphique (nous l'avons supprimé de notre package de test il y a longtemps). Cependant, même avec des paramètres de qualité médiocre, les performances sont limitées par le GPU intégré et non par le CPU.

Cependant, il est surprenant que l'Iris Pro 6200 avec 48 unités d'exécution offre deux fois les performances du HD Graphics 4600 au niveau du processeur. Noyau i7-4790K. De plus, le cœur graphique d'Intel surpasse de 49 % l'APU le plus rapide d'AMD. Avec les paramètres Ultra, les puces Broadwell fournissent 22 et 21 images par seconde à une résolution de 1 920 x 1 080. Avec des réglages de détail moyens, nous avons une moyenne de 44 et 41 FPS.

Ces performances sont comparables à celles d'une AMD Radeon R7 250X overclockée ou d'une Nvidia GeForce GTX 560 (non-Ti). C'est tout simplement un miracle, d'autant plus que l'Iris Pro consomme environ 10 à 12 W d'énergie.

Bioshock Infinite à 1920 x 1080 (DirectX 11) : paramètres de détail faibles, pas de MSAA, FPS (plus c'est mieux)

Half-Life 2 : Côte Perdue à 1920x1080 (DirectX 9)

Tous les graphiques intégrés devraient être capables de gérer un classique comme Half-Life 2. Et on peut effectivement observer un frame rate très confortable.

Pour soulager la charge du processeur, nous utilisons l'anti-aliasing 2x MSAA. En conséquence, le gain de performances lors du passage de HD Graphics 4600 à Iris Pro 6200 est encore plus important. Broadwell offre trois fois plus de FPS, et l'APU le plus rapide d'AMD, l'A10-7800K, est encore plus à la traîne.

Half-Life 2 : Lost Coast à 1 920 x 1 080 (DirectX 9) : paramètres de détail maximum, 2x MSAA, FPS (plus c'est mieux)

Grand Theft Auto V

Notre dernier test est un jeu plus moderne et très gourmand en matériel. Nous comparons les systèmes économiques dotés de cartes graphiques plus anciennes ou d'entrée de gamme aux APU AMD modernes et aux nouveaux processeurs Intel Broadwell dotés de graphiques Iris Pro 6200.

De plus, nous avons combiné la carte vidéo la plus rapide de sa catégorie avec Noyau i7-5775C pour vous assurer que le processeur hôte n'est pas le facteur limitant ici. Il s'est avéré que la fréquence d'images moyenne n'a pas beaucoup augmenté par rapport au système basé sur AMD. Cependant, la fréquence d’images minimale a sensiblement augmenté pour atteindre 45 ips.

Les nouvelles puces Intel avec graphiques intégrés ont montré de bons résultats. Elles sont certes plus rapides que les Radeon R7 250 avec mémoire GDDR5, mais consomment beaucoup moins d'énergie. Le meilleur APU d'AMD est loin derrière. L'Iris Pro 6200 était deux fois plus rapide, même avec une mémoire DDR3-1600 lente.

Grand Theft Auto V à 1280x720 : détail minimum, moyenne de 5 scènes de test répétées. Système économique : Athlon X4 860 + cartes VGA d'entrée de gamme et APU AMD vs. Noyau i7-5775C Et Noyau i5-5675C avec IrisPro 6200

Résumons-le

Les APU AMD souffrent du faible débit d'instructions de l'architecture du processeur hôte. Cela dit, l'Iris Pro 6200 est nettement plus rapide que n'importe quel GPU intégré que nous ayons jamais testé, même sans les cœurs x86 efficaces de l'architecture Broadwell. Bien entendu, la différence sera moindre si vous utilisez des processeurs avec des fréquences plus basses. Mais en tout cas, la balle est désormais dans le but d'AMD.

Examen des processeurs Intel Core i7-5775C et i5-5675C | Station de travail Iris Pro Graphics 6200

Performances dans AutoCAD 2015 2D et 3D

AutoCAD est une application populaire d'Autodesk. Nous testons d'abord les performances "2D" à l'aide de Cadalyst 2015. La raison pour laquelle nous mettons les guillemets est qu'AutoCAD gère la 2D de la même manière que de nombreuses autres applications le font de nos jours : via l'interface DirectX D3D. Cette façon d'implémenter la 2D mérite d'être testée car l'accélération matérielle de la 2D via un pilote en mode noyau n'existe plus depuis Windows Vista. Les cartes vidéo dotées d'architectures de shader unifiées n'utilisent plus d'unités de traitement 2D distinctes.

Par conséquent, ce test est important à réviser puisque la plupart des calculs 2D sont effectués par le processeur. Autrement dit, le résultat dépend davantage du processeur hôte que de la carte vidéo. C'est ce que nous voyons dans le graphique, dans lequel les processeurs Haswell avec des vitesses d'horloge plus élevées sont en tête.

AutoCAD 2015 - Performances 2D : Cadalyst 2015, points (plus c'est élevé, mieux c'est)

L’image change lorsque des tâches 3D sont impliquées. L'architecture Broadwell d'Intel arrive en tête, tandis que les APU AMD n'ont aucune chance de gagner en raison de la faiblesse de leurs cœurs x86.

AutoCAD 2015 - Performances 3D : Cadalyst 2015, points (plus c'est haut, mieux c'est)

Maya 2013 (OpenGL)

Le progiciel SPECviewperf utilise l'API OpenGL exclusivement pour le benchmark Maya, qui traite un modèle composé de 727 500 sommets.

Les résultats de ce test se limitent au système graphique puisque la charge CPU n'est pas très élevée. Le nouveau Core i7-5770C avec Iris Pro 6200 est 36 % plus rapide que l'AMD Radeon R7 sur l'A10-7560K.

Maya – OpenGL : fréquence d’images SPECviewerf12 1 920 x 1 080 (plus c’est élevé, mieux c’est)

Vitrine 2013 (DirectX)

Le prochain test est basé sur DirectX. En plus d'un développeur aussi important qu'Autodesk, de nombreuses petites entreprises se tournent vers DirectX. Le benchmark Showcase 2013 utilise huit millions de sommets et utilise, entre autres, l'ombrage, les ombres projetées et l'auto-ombrage.

À en juger par la faible fréquence d'images, les graphiques intégrés ne sont pas la meilleure option pour cette tâche. Cependant, l'Iris Pro 6200 offre un énorme avantage de 109 %, bien que cela ne soit pas suffisant pour un résultat acceptable.

Showcase 2013 - DirectX : SPECviewerf12 1920x1080, fréquence d'images (plus c'est mieux)

Cinebench R15 (OpenGL)

Le test graphique intégré basé sur OpenGL de Cinebench R15 met davantage l'accent sur le CPU, ce qui est perceptible lorsque l'on regarde les différences de résultats avec la GeForce GTX 980. Mais si vous utilisez uniquement le GPU, cela devient un goulot d'étranglement.

Cinebench R15 – OpenGL : benchmark standard, fréquence d'images (plus c'est élevé, mieux c'est)

Examen des processeurs Intel Core i7-5775C et i5-5675C | PAO et multimédia

Adobe CC

Nous utilisons Photoshop, InDesign et Illustrator du progiciel Adobe CC, ainsi que PCMark 8 Professional pour gérer les charges de travail. Nous couvrons donc une gamme relativement large. Les détails de chaque test sont donnés dans les tableaux ci-dessous.

Les résultats des tests sont affectés par le sous-système de stockage et les processus en arrière-plan, puisque les tests impliquent l'ouverture et la fermeture de chaque application, ainsi que le chargement et l'enregistrement de fichiers. Pour cette raison, nous utilisons PCMark 8 pour calculer la moyenne géométrique de trois tests au banc (GEOMEAN).

Adobe Photoshop Lumière

	Images	taille du fichier	Taille de l'image
Source	14	3,9 - 17,6 Mo	2500x1677
			6048x4032
Cible	14	388 - 778 Ko	1200x800

Actions:

Changer la balance des couleurs

Ajout d'un niveau automatique

Ajuster les ombres et les hautes lumières

Réduction d'échelle avec interpolation bicubique

Enregistrement des résultats dans des fichiers et fermeture de l'application

Adobe CC - Photoshop "Light" : charge moyenne, test de l'application PCMark8, moyenne en secondes (moins c'est mieux)

Adobe Photoshop lourd

	taille du fichier	Taille de l'image	Autorisation	Couche
PSD d'origine	113 Mo	5184x7744	300 DPI	1
Exporter des fichiers PSD	1320 Mo	7000x10457	300 DPI	4
Exportation TIFF	476 Mo	7000x10457	300 DPI	Non
Exportation JPEG	177 Ko	1000x1494	300 DPI	Non

Actions:

Mise à l'échelle avec interpolation bicubique

Changez la profondeur de couleur jusqu'à 16 bits par canal

Créez une gamme de couleurs et copiez-la sur un nouveau calque

Fusionner deux calques d'image et coller en tant que nouveau calque avant

Calculez et ajoutez un masque flou à ce calque avant

Créer et supprimer une sélection ovale sur ce calque

Fusionner tous les calques en un seul calque

Ajout d'un flou gaussien

Ajouter ou supprimer un masque de dégradé

Réduire l'opacité du calque

Exporter le fichier vers PSD, TIFF et JPEG

Lissage et réduction d'échelle de l'image par interpolation bicubique

Calculer et ajouter un masque flou

Exportez au format JPEG et fermez l'application

Adobe CC - Photoshop "Heavy" : Charge de travail lourde, test de l'application PCMark8, moyenne en secondes (plus faible est mieux)

Adobe InDesign

	taille du fichier	Pages	Images
Source	385 Mo	40	42
Fichier cible	378 Mo	40	40
Exporter au format PDF	64,7 Mo	40	40

Actions:

Redimensionner une image et déplacer une image

Ajout d'un élément décoratif sous forme de rectangle coloré

Modification des paramètres de bordure

Insérer du texte

Enregistrer un document dans un nouveau fichier

Exportez au format PDF et fermez l'application

Adobe CC - InDesign : charge normale, test d'application PCMark8, moyenne en secondes (plus bas est mieux)

Adobe Illustrator

Iris Pro Graphics 6200 : jeux

Bioshock Infinite à 1920 x 1080 (DirectX 11)

Bioshock Infinite n’est pas particulièrement exigeant en termes de charge graphique (nous l’avons excusé de notre suite de benchmarking il y a quelque temps). Cependant, même avec nos paramètres de qualité volontairement d'entrée de gamme, c'est le moteur graphique intégré, et non le processeur, qui limite les performances.

Il est néanmoins surprenant que l'Iris Pro 6200, avec ses 48 EU, offre plus de deux fois les performances du HD Graphics 4600 du Core i7-4790K d'Intel. Le nouveau design de la société bat également de 49 % l'APU le plus rapide d'AMD. Les deux processeurs Broadwell servent jusqu'à 22 et 21 FPS en 1 920 x 1 080 avec les paramètres Ultra. En passant au préréglage Medium, vous obtenez une moyenne de 44 et 41 FPS.

Ces chiffres de performances sont proches du niveau d’une AMD Radeon R7 250X overclockée ou d’une Nvidia GeForce GTX 560 (non-Ti). C'est tout simplement étonnant si l'on considère qu'Iris Pro consomme entre 10 et 12 W.

Half-Life 2 : Côte Perdue à 1920x1080 (DirectX 9)

Ce classique prend la poussière depuis un moment déjà, mais il constitue un défi que tout moteur graphique intégré devrait être capable de relever. Ici, nous avons la chance d'évaluer un titre vraiment jouable.

Nous utilisons 2x MSAA pour déplacer une partie de la charge du processeur. En conséquence, l'augmentation des performances entre HD Graphics 4600 et Iris Pro 6200 est encore plus extrême. Broadwell permet des fréquences d'images trois fois plus élevées. L'APU le plus rapide d'AMD, l'A10-7800K, est également encore plus en retard.

Grand Theft Auto V - Bataille d'entrée de gamme

Notre dernier benchmark est plus moderne, et décidément plus exigeant. Nous comparons un système axé sur le budget avec des cartes graphiques d’entrée de gamme ou plus anciennes aux APU actuels d’AMD et aux nouveaux processeurs Intel Broadwell avec graphiques Iris Pro 6200.

Nous avons également associé la carte graphique la plus rapide de cette gamme au Core i7-5775C d'Intel pour garantir que le traitement de l'hôte ne limite pas les performances. Il s'est avéré que la fréquence d'images moyenne n'a pas beaucoup augmenté par rapport à notre machine équipée d'un processeur AMD. . Cependant, la fréquence d’images minimale a considérablement augmenté pour atteindre 45 FPS.

De toute évidence, ces résultats semblent plutôt bons pour l’effort graphique d’Intel. Les nouveaux processeurs de la société sont nettement plus rapides qu'une Radeon R7 250 avec mémoire GDDR5, tout en consommant beaucoup moins d'énergie. L'APU le plus rapide d'AMD est détruit ; l'Iris Pro 6200 est deux fois plus rapide, même avec sa connexion lente au DDR3-1600 partagé.

Conclusion

Les APU d'AMD souffrent du débit IPC inférieur de leurs architectures de traitement hôte. Cependant, l'Iris Pro 6200 reste nettement plus rapide que n'importe quelle solution graphique intégrée que nous avons jamais testée, même sans l'aide des cœurs x86 efficaces de l'architecture Broadwell. Bien sûr, le delta diminuerait si nous testions des processeurs moins cadencés. Mais là" Il n'y a tout simplement aucun moyen de contourner ce problème : la balle est désormais dans le camp d'AMD.

ces chiffres sont-ils réels ?............Non seulement ils correspondent aux cartes de milieu de gamme inférieur, mais ils détruisent complètement les APU d'AMD........
:choc:

Avec le benchmark Sandra 2015 sur la première page, vous testez le i7 7557c contre le i7 4790k au lieu du i7 5775c

C'est triste de voir à quel point AMD est complètement jeté à la poubelle. J'espère que leur prochain Zen l'année prochaine en vaudra la peine avec son processus 14 nm et davantage de cœurs de type Intel.


C'est exactement ce que j'ai dit à un de mes amis il y a environ un mois. Tout le monde parle du peu de choses qu'Intel a fait avec les processeurs au cours des dernières années - probablement en raison de l'absence de véritable concurrence d'AMD. Ensuite, les gens ont commencé à considérer Zen comme étant le véritable concurrent d'Intel et à dire des choses comme "Intel va être sous le choc" - j'avais l'impression qu'Intel ne se reposait pas sur ses lauriers pendant tout ce temps - ils ont juste enchéris sur eux. passer du temps et faire des choses incroyables en silence. Lorsque Zen sortira, il sera bientôt complètement effacé par certaines des technologies sur lesquelles Intel aurait travaillé entre-temps - AMD est trop à la traîne depuis trop longtemps et les aime ou les déteste, Intel est la référence en matière de Processeurs - point final. Ils possèdent cet espace, et ces 2 puces viennent de rendre les APU AMD complètement inutiles désormais. Cela m'intéresserait pour une solution HTPC avec des jeux légers - League of Legends, etc. C'est impressionnant, cependant, comme le concluait l'article, quel mauvais moment pour leur sortie.

Puisque Broadwell est déverrouillé, il aurait été intéressant de voir comment ils ont overclocké. Ouais, Skylake respire maintenant dans le cou de Broadwell grâce aux retards qu'il a subis... mais ce serait quand même amusant à voir.

Vous avez attendu si longtemps : pourquoi ne pas attendre quelques mois pour Skylake et recommencer avec les chipsets de la série 100, la DDR4 et le retour des processeurs débloqués de la série K de 95 W ?


La dernière fois que j'ai entendu dire que Skylake était censé prendre en charge la DDR3 et la DDR4. Était-ce juste une rumeur qui n'était pas la vérité ou est-ce qu'il prendra également en charge la DDR3 ?


• heh, l'iris se rapproche d'un noyau NVidia 750gtx 500 cuda, tu ferais mieux de faire attention, hey
  hmm si Intel frappait quelques iris sur une puce gfx et faisait là quelque chose, ils pourraient éventuellement battre NVidia... et gagner encore plus d'argent mdr, hmm mutli 128 Mo de bus en anneau et de noyau d'iris et hbm... délicieux

• c'est une bonne critique. deux grosses critiques consécutives, bon travail. :)

  J'ai raté certaines choses :
  broadwells débloqués mais pas d'o.c. pas même un petit regard sur la façon dont ils s'overclockent et se comportent.
  aucune comparaison (jeu, consommation d'énergie, htpc, etc.) avec les processeurs de bureau haswell i5 et i7 -R "iris pro igpus. les comparaisons amd étaient bonnes cependant. j'espère que vous les testerez plus tard avec le haswell iris pro.

  Dans certains graphiques, le noyau i7 5775 était écrit sous la forme i7 7557.
  dans la page de configuration du test, section mémoire système, est-ce « transcender » au lieu de « transcender » ?

  Modifier:
  une dernière chose : ces processeurs broadwell déverrouillés ont-ils vraiment 16 voies de génération 3.0 en dehors du processeur ? Je pensais qu'il s'agissait de matrices soc (avec Southbridge désactivé) avec 8 voies de génération 3.0.