© Collage/Ridus

Le réseau social le plus populaire au monde, Facebook, tente de « revenir à ses racines » : son fondateur Mark Zuckerberg a officiellement déclaré que son projet était devenu « incontrôlable », il a été repris par les médias, SMM et les professionnels de la publicité, tandis que les utilisateurs ordinaires, avec leurs problèmes et leurs joies privées, étaient relégués à des rôles secondaires.

Concrètement, il semble que le propriétaire d'un compte Facebook, se connectant à son flux, y voit d'abord les nouvelles des médias professionnels et les publicités de parrainage, et ensuite seulement - les publications de ses amis sur les chats, les réussites des enfants et les fêtes romantiques.

Mais aucune agence ne rapportera la nouvelle selon laquelle « notre chatte a donné naissance à des chatons hier », alors que pour un utilisateur particulier, cela peut être bien plus intéressant que les reportages sur la guerre à Zanzibar. De plus, la part du lion de ces « nouvelles » a été vérifiée. En conséquence, l’utilisateur inexpérimenté a cessé de croire aux nouvelles, même aux plus véridiques.

Extrait du film « Le réseau social »

Émeute sur le navire

La direction de FB envisageait de revenir à une politique conviviale il y a quelques années, lorsqu'il a été annoncé que ce réseau social commencerait à accorder plus d'attention aux publications des amis des utilisateurs, plutôt qu'aux réimpressions du New York Times ou de Bernie Sanders. " Campagnes politiques.

La goutte qui a fait déborder le vase, comme l'écrit Wired dans sa gigantesque enquête (plus de 40 pages !), n'a pas seulement été l'irritation des utilisateurs face au fait qu'ils étaient nourris d'informations selon le menu approuvé par l'équipe de tendances de Facebook (une équipe en mode manuel décider quels messages méritent d'être publiés et lesquels ne le sont pas).

La décision du fondateur du réseau social de revenir au concept orthodoxe a précipité une révolte au sein même de l'entreprise, dont les employés par dizaines se plaignaient les uns des autres que le projet, se positionnant comme une plateforme à liberté d'expression illimitée, s'était transformé en un régime totalitaire à l'égard de ses employés eux-mêmes (Wired s'est entretenu avec 51 de ces « dissidents » - employés actuels ou anciens de FB).

« Depuis 2016, Facebook connaît une véritable guerre civile. Quiconque ne partage pas les opinions anti-Trump de Zuckerberg pourrait se voir mettre à la porte et être réveillé au milieu de la nuit », affirment des sources de Wired.

Les conséquences de cette « guerre civile » pour Utilisateurs Facebook sera double, comme c'est le cas dans toute guerre où il y a des gagnants et des perdants, prédit Andrey Mikhailyuk, directeur de recherche du groupe d'entreprises Social Discovery Ventures.

« La majorité des personnes qui possèdent un compte sur Facebook sont précisément celles qui publient des chats. Pour eux, la publicité et les contenus sponsorisés sont un facteur d’irritation. Un autre reproche concerne le tri du flux, lorsque les mauvais messages intéressants vont en haut à cet utilisateur, mais ceux qui sont déterminés par certains de leurs critères par l'algorithme de la machine FB. Jusqu’à présent, Zuckerberg n’a rien dit sur la question de savoir si le classement des postes serait modifié d’une manière ou d’une autre afin qu’ils apparaissent selon la chronologie et non selon d’autres considérations », a déclaré Mikhailiuk à Reedus.

Karin Vainio a fait part de ses plaintes contre FB sur Twitter

Sept avec une cuillère n'en attends pas un

C'est le classement volontaire des postes qui a provoqué un grand scandale en décembre de l'année dernière. Ensuite, l'un des utilisateurs n'a pas pu venir en aide à un ami mourant hors ligne, car l'équipe de tendances de Facebook a jugé ses publications trop sombres et ne les a pas publiées sur le fil. (Pourquoi l'ami attentionné n'a-t-il pas contacté le mourant par un autre canal, l'histoire est muette, mais la logique de Facebook est assez claire : un contenu sombre effraie le lecteur et il se précipite pour aller voir des chats sur une autre ressource.)

Au cours de l'existence de Facebook, toute une génération d'utilisateurs est née et réunie en communautés, pour qui dès le début ce n'est pas un réseau social, où l'essentiel des publications est du contenu généré par les utilisateurs (contenu créé par les utilisateurs eux-mêmes), mais un agrégateur de contenus d'autrui, souligne l'expert.

Tous les efforts lors de la création de tels services, et Facebook est le premier d'entre eux, visent uniquement à prendre le plus de temps possible à une personne et à retenir son attention le plus longtemps possible, a déclaré Sean Parker, ancien président de Facebook.

Cela n'est pas du tout un phénomène en soi, car, que ce soit en ligne ou hors ligne, les créateurs de contenu ne représentent partout pas plus de 10 % de la population totale - conformément au dicton « Un avec une frite, sept avec une cuillère ».

"Mais dans le cas de FB, ces communautés le perçoivent comme un immense magasin de marques, et les marques, à leur tour, peuvent recevoir retour, ce qui est impossible dans le cas de la publicité conventionnelle. Dès lors, ces 10 % ne feront que saluer le retour de Facebook à sa fonction originelle d'outil de communication entre utilisateurs, épuré de publicité. Mais l'autre partie se sentira mal à l'aise au début - mais je pense qu'elle s'adaptera rapidement à elle-même », estime Mikhailyuk.

La restructuration de FB aura des conséquences complètement différentes pour les professionnels des médias et de la publicité - ceux-là mêmes que Zuckerberg accuse d'une manière ou d'une autre de "quelque chose s'est mal passé" (comme s'il s'attendait à ce que les loups tombent dans la bergerie et deviennent végétariens).

"Sur ce moment Les créateurs de contenu professionnels disposent de deux outils pour en faire la promotion. Le premier échappe au contrôle des administrateurs de Facebook - celui-ci réseaux sociaux marketing (SMM, promotion via les réseaux sociaux. - Note "Réedus"). Mais la deuxième méthode est l’achat direct d’impressions à l’aide du bouton boost. Et j’ai le fort sentiment que les bonnes intentions de Zuckerberg, qui consiste à privilégier les contenus non commercialisés, ont précisément le but inverse, non médiatisé : augmenter le prix de l’utilisation de ce bouton », déclare l’expert.

Les gens mangent

Il est extrêmement improbable que Zuckerberg ait annoncé ces changements uniquement par explosion émotionnelle ou par nostalgie du bon vieux temps. Mais il est très probable que l’équipe d’analyse de l’entreprise ait calculé exactement combien de vues les annonceurs et les professionnels des médias perdront s’ils doivent s’appuyer uniquement sur un SMM « honnête », et quelle partie d’entre elles sera donc convertie en impressions payantes.

« Il est clair que certains sponsors vont se retirer et se tourner vers d’autres sites. Mais il est évident que Facebook a accumulé une base de données suffisante utilisateurs professionnels, afin que ses analystes puissent être sûrs que la perte de cette partie ne sera pas critique et sera plus que compensée par une augmentation des frais directs pour la promotion des contenus. Je pense que Facebook sait exactement quel équilibre il considère comme optimal », estime Mikhailyuk.

De plus, l'empire Zuckerberg ne s'attend clairement pas à ce que cette partie des « offensés » aille à ses concurrents, principalement à Twitter. Parce que dans «Tweet», tout est aussi monétisé depuis longtemps et ce sera donc un échange d’argent contre du savon. Et aucune autre chaîne ne se contente de compenser les annonceurs et les « fournisseurs de contenu » pour l’audience qu’ils perdront en quittant Facebook.

Comme l’a prévenu Sean Parker, ancien camarade de Zuckerberg, leur idée fonctionne sur le principe d’un trafiquant de drogue : une fois qu’un consommateur est devenu accro à une aiguille, il n’ira nulle part jusqu’à sa mort.

« Avec les deux milliards d’audience revendiqués par Zuckerberg, ce navire jouit d’une formidable stabilité. Un départ massif du public n'est possible que dans un cas : si le même battage médiatique négatif massif surgit autour de Facebook. Il y a plus qu'assez de ce genre de battage médiatique à l'heure actuelle, mais ce sont principalement les producteurs de contenu qui font du bruit, c'est-à-dire les professionnels des médias, et cela n'intéresse aucun amoureux des chats. Et ce sont ces derniers qui constituent la masse critique des consommateurs de contenus », souligne l’interlocuteur de Reedus.

Le Titanic coule aussi

Même les réseaux sociaux comptant des dizaines de millions d'utilisateurs ne sont pas à l'abri des problèmes, comme le montre la triste histoire de MySpace, autrefois populaire, ainsi que de LiveJournal, mieux connu du public russe. Certes, le nombre d'utilisateurs de LiveJournal n'a jamais, même à son apogée, dépassé les 40 millions, dont plus de 2,6 millions dans le segment russophone (données de 2012, à la veille de laquelle un désastre a commencé avec cette ressource).

De plus, dans le cas de LiveJournal, sa version en langue russe a survécu à la version américaine originale, notamment grâce aux efforts désintéressés du défunt. Mais même le génie du responsable du service blog (jusqu'en 2012) de la société SUP n'a pas pu faire émerger, pour reprendre un terme aéronautique, un projet de « décrochage », qui à un moment donné « a raté » un changement radical de tendance parmi utilisateurs des réseaux sociaux du monde entier : on s’éloigne des longues discussions philosophiques écrites sur l’existence pour « clipser » la conscience – sur laquelle repose le phénomène de succès des microblogs comme Twitter (ainsi qu’Instagram). Il s’agissait d’un changement générationnel que les responsables de LiveJournal ont manqué ou ignoré.

La jeune génération choisit Snapchat

Néanmoins, le patron de FB envisage de faire exactement ce qui a détruit LiveJournal : revenir au concept de l'époque où la plupart des utilisateurs actuels de son réseau social n'étaient pas encore en vie. Certes, cela peut être un risque délibéré - après tout, l'audience FB elle-même mûrit visiblement et le public plus jeune préfère les « mises à jour » sur Snapchat et Telegram. Cependant, les développeurs de FB dans ce cas gardent le nez au vent, essayant d'attirer les « renégats » en utilisant le service Instagram, où presque rien n'est nécessaire pour écrire (un effort qui est presque trop pour la grande majorité des représentants).

Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne le segment russophone de Facebook, aucune perturbation provenant du siège social ne devrait inquiéter grandement les annonceurs et les créateurs de contenu russes, estime Mikhaïliouk.

«En Russie, le principal danger pour les utilisateurs de Facebook n'est pas la restructuration interne de cette entreprise, mais les efforts constants de Roskomnadzor pour bloquer ce réseau sous un prétexte ou un autre. Et j’ai très peur qu’à un moment donné cela arrive. Mais presque tous les médias ou marques russes ont dans un premier temps diversifié la promotion de leurs contenus : outre Facebook, ils utilisent les plateformes VKontakte et Odnoklassniki. Par conséquent, la perte de Facebook ne sera pas pour eux un désastre », prédit Mikhaïliouk.

Des frères Winklevoss, qui ont affirmé en vain que l'idée de Facebook leur avait été volée, au ministère brésilien de la Culture, « DP » s'est souvenu des principaux méchants du fondateur et PDG du réseau social le plus populaire, Mark Zuckerberg .

Il a l'intention de démolir plusieurs maisons qui, semble-t-il au chef, gâchent la vue depuis son manoir de Palo Alto. L'homme d'affaires a acheté le manoir lui-même en 2011 et, quelques années plus tard, il a également acheté quatre chalets dans le quartier afin d'empêcher ainsi la construction d'un immeuble à plusieurs étages. Mark Zuckerberg a finalement loué la propriété achetée à ses anciens propriétaires. De plus, le fondateur du réseau social le plus populaire a acheté le terrain au promoteur Mirsia Voskerichan, qui envisageait de construire un immeuble à plusieurs étages. Ce dernier a même tenté de poursuivre Zuckerberg en justice à ce sujet, affirmant qu'il avait vendu le terrain à un prix réduit, puisque l'homme d'affaires avait promis de recommander son promoteur aux hauts dirigeants de la Silicon Valley, mais il ne l'a finalement pas fait.

Désormais, Voskerichan et les habitants des maisons que Mark Zuckerberg envisage de démolir rejoindront probablement la liste des ennemis de ce dernier. Il convient de noter qu'à son trentième anniversaire, le gars avait déjà des méchants. "DP" s'est souvenu de ceux qui avaient déjà exprimé leur mécontentement face aux actions de Zuckerberg et de son entreprise, l'ont poursuivi en justice et ont tenté de discréditer l'image positive d'un modeste milliardaire qui donne de l'argent à des œuvres caritatives et apparaît toujours dans les mêmes vêtements.

Outre le fait que Sur quoi s'appuyer pour dresser une liste de ceux qui n'aiment pas le patron et fondateur de Facebook, les frères Cameron et Tyler Winklevoss y occuperont en tout cas des positions de premier plan. Un couple de rameurs américains qui ont inventé le réseau social HarvardConnection en 2002, destiné à permettre aux étudiants d'universités prestigieuses de communiquer entre eux, affirment encore que l'idée de Marque Facebook Zuckerberg les a volés. En 2004, ils se sont même adressés au tribunal. Après 4 ans de litige, Zuckerberg a accepté un règlement à l'amiable et a versé aux frères un total de 65 millions de dollars (en actions de la société et en actions). espèces). Les Winklevoss se sont calmés, mais pas pour longtemps : en 2011, se rendant apparemment compte qu'ils avaient vendu trop bas, ils ont de nouveau engagé une procédure judiciaire. Mais le tribunal a refusé de donner suite à cette demande. Depuis lors, les frères ont réussi à investir de l'argent dans un nouveau réseau social et à proposer un échange Bitcoin, mais la gloire de Facebook les hante toujours. De temps en temps dans des interviews, les frères affirment soigneusement que l'idée de créer réseau populaire leur appartient toujours.

Et en 2010, l’homme d’affaires américain Paul Ceglia a décidé de poursuivre Zuckerberg en justice. Il a déclaré que conformément au contrat prétendument conclu avec Mark Zuckerberg en 2004, il avait droit à 84 % des actions de la société. Le contrat a été déclaré faux et Ceglia lui-même a été arrêté en 2012 pour fraude. Mais ne se calmant pas même après avoir été arrêté, Ceglia, 2 ans plus tard, a recommencé à accuser Mark Zuckerberg - cette fois pour le fait que le chef de Facebook aurait piraté ordinateur personnel homme d'affaire.

Les frères Winklevoss et Paul Ceglia ne sont pas les seuls à détester Mark Zuckerberg pour sa création. De nombreux documents sur le thème «Pourquoi nous n'aimons pas Zuckerberg» sont généralement basés précisément sur les plaintes des utilisateurs concernant le travail de Facebook. Il existe même une communauté sur le réseau social appelée I Hate Mark Zuckerberg. Là, les utilisateurs se plaignent des défauts du fil d'actualité et expriment leur mécontentement face au fait qu'ils ont été bloqués sans raison apparente.

Ministre brésilien de la Culture Juca Ferreira Je n'ai pas encore rejoint la communauté, mais j'ai des plaintes concernant Gestion Facebook Il s'était déjà prononcé en faveur d'une tentative d'interdiction de la photographie lors d'une conférence spécialement organisée en 2015. Ensuite, la pierre d'achoppement du ministère brésilien de la Culture et du réseau social a été une photographie d'une jeune fille de nationalité Aymores, prise en 1909 et publiée par le ministère sur sa page Facebook pour annoncer l'ouverture du portail photo Brasiliana Fotografica. Le réseau social a exigé la suppression de la photo, invoquant de nouvelles règles qui interdisent la publication de nudité. Le ministère était quelque peu agacé par cette demande. Lors d'une conférence de presse, Zhuka Ferreira a qualifié les actions du réseau social d'« attaque contre la souveraineté et la législation » du Brésil, ainsi que de « signe de manque de respect pour la diversité culturelle du pays et la population indigène du pays ». D’ailleurs, au début, le ministère a également envisagé de poursuivre en justice la direction de l’entreprise.

Mark Zuckerberg a apparemment de nombreux ennemis en Russie. Par exemple, le prêtre Alexandre Choumski, ecclésiastique de l'église Saint-Nicolas de Khamovniki, l'a traité il y a 4 ans de personne étrange liée à la CIA. Naturellement, l'ecclésiastique a jugé inappropriée la rencontre d'une personne aussi suspecte. Eh bien, pour éviter que quelque chose de terrible ne résulte de la visite de Mark Zuckerberg en Russie, Alexandre Choumski a proposé d'abaisser complètement le rideau de fer - sinon pour des éléments aussi suspects que le fondateur de Facebook lui-même, du moins pour les scientifiques russes. Sinon, lorsqu'ils verront un milliardaire de la CIA, ils se précipiteront travailler aux États-Unis.

Pas de la manière la plus flatteuse adressée à Viktor Shenderovich a également eu le temps de s'exprimer sur Zuckerberg, proposant de le considérer comme un « idiot utile classique ». Cependant, le publiciste et satiriste a également souligné le génie du milliardaire, il ne vaut donc toujours pas la peine de le qualifier complètement de haineux envers Mark Zuckerberg.

Mais les responsables russes, dotés d'une suggérant régulièrement que Facebook devrait être interdit pourrait facilement être ajouté à cette liste. Bien sûr, on peut aussi trouver les ennemis de Zuckerberg en Chine, en Syrie, au Pakistan, en Turquie, Corée du Nord et d'autres pays où l'idée jeune milliardaire déjà interdit. Cependant, ils ne le favorisent probablement pas vraiment là-bas.

Sélectionnez le fragment avec le texte d'erreur et appuyez sur Ctrl+Entrée

Ils ont des raisons de le penser.

Vers les favoris

Mark Zuckerberg. Photo Getty

Depuis le Début de l’année 2017, le Chef de Facebook, Mark Zuckerberg, aux États-Unis. Il dîne et discute avec les habitants et visite des sites historiques pour connaître son audience sur les réseaux sociaux.

Même si Zuckerberg insiste sur le fait que sa tournée surprise n'a qu'un but informatif, couplée à un changement d'opinion de l'entrepreneur, elle soulève la question de savoir si le leader du réseau social se prépare à se lancer dans une carrière politique ou s'il tente de restaurer la réputation ternie de Facebook.

Rumeurs sur la présidence

Mark Zuckerberg a des objectifs ambitieux qu'il se fixe chaque année. En 2013, il décide de rencontrer de nouvelles personnes chaque jour. En 2014, écrivez quotidiennement des lettres de gratitude. En 2015, il ouvre son propre club de lecture et produit 23 livres en un an. En 2016, Zuckerberg a parcouru près de 590 kilomètres. En janvier 2017, ses promesses prennent une autre ampleur : le patron de Facebook annonce son intention de se rendre dans tous les États américains d'ici la fin de l'année.

Depuis lors, des articles sur les ambitions politiques de l’entrepreneur ont commencé à paraître dans les médias occidentaux. , et avance des théories selon lesquelles Zuckerberg envisagerait de se présenter à la présidence des États-Unis et travaillerait pour ce faire sur son image.

Cette théorie a été renforcée par les opinions religieuses ouvertes de Zuckerberg, sans lesquelles personne n'est actif, par sa coopération avec d'anciens directeurs de campagne présidentielle et par son attitude critique à l'égard du gouvernement actuel.

En outre, les journalistes ont été alarmés par le fait que le patron de Facebook ait récemment reçu un doctorat honorifique de l'Université de Harvard (il a quitté Harvard en 2005). Formellement, une personne sans diplôme supérieur peut devenir président des États-Unis, mais le dernier dirigeant du pays sans diplôme était Harry Truman, qui a quitté ses fonctions en 1953.

De la Caroline du Sud au Wisconsin

Mark Zuckerberg affirme que le but de son voyage aux États-Unis est de voir comment vivent réellement les personnes réunies par Facebook.

En mars, il s'est rendu dans une église épiscopale de Caroline du Sud où neuf personnes ont été tuées en 2015. Un mois plus tard, Zuckerberg s'est rendu dans l'Ohio pour une réunion de réadaptation pour les toxicomanes qui en consomment (en 2015, 33 000 personnes en ont consommé aux États-Unis). Il est dans un centre de détention pour mineurs dans l'Indiana et a été critiqué système local rééducation. En Alabama, Zuckerberg a rencontré l’équipage d’un crevettier. Au Mississippi, j’ai visité un cimetière historique, au Michigan, j’ai discuté de la loi sur l’immigration de Trump avec des musulmans, au Texas, j’ai parlé avec des prêtres et à Dallas, j’ai parlé avec des policiers. Début mai, le patron de Facebook a visité une ferme familiale dans le Wisconsin : il a nourri des vaches, conduit un tracteur, joué avec des chatons nouveau-nés et mangé de la viande de bétail.

D'ici juin, Zuckerberg compte 15 États sur les 30 prévus.

Mark Zuckerberg conduit un tracteur pour la première fois dans le Wisconsin, en mai 2017. Photos de page personnelle sur Facebook

Pour des raisons de sécurité, chaque emplacement n'a été informé que quelques heures à l'avance de l'arrivée de Zuckerberg. Les photographes de sécurité et personnels voyagent avec le patron de Facebook. Comme le New York Times, Zuckerberg visite des États qui ont perdu une représentation démocrate active ou une attention journalistique centrée sur Donald Trump.

Le voyage de Zuckerberg par le journaliste de Mashable Louis Matsakis. Selon elle, le fondateur de Facebook visite des lieux touristiques stéréotypés, dont les problèmes ont déjà été révélés et soulignés à plusieurs reprises, et ne cherche pas à porter un nouveau regard sur le pays.

Selon le journaliste, cette route est liée à la peur de Zuckerberg de s’exposer à des attaques, et le but possible de son voyage est de restaurer la réputation de Facebook après la dernière élection présidentielle.

Carte des États marqués où Zuckerberg s'est déjà rendu. Cliquez pour agrandir l'image

Lien avec les élections de 2016 et critiques du gouvernement

Après la victoire de Donald Trump aux élections de 2016, Facebook a été bombardé d'accusations de soutien indirect au président. En raison de la grande quantité de fausses nouvelles produites par les algorithmes de flux du réseau social et de sa section consacrée aux médias populaires, les électeurs se seraient fait une fausse impression des candidats, ce qui aurait influencé la victoire de Trump.

Twitter et Google sont également responsables de la diffusion de fausses informations, mais le coup dur est tombé sur le réseau social de Zuckerberg. Analyse BuzzFeed selon laquelle les trois derniers mois de la campagne présidentielle sont faux nouvelles politiques En fait, il s'est avéré plus populaire sur Facebook que dans la vraie vie.

Facebook a été condamné par des hommes politiques, dont Barack Obama, et le mécontentement général à l'égard de Trump a exacerbé l'attitude des Américains à l'égard du réseau social, ce qui aurait contribué à la destitution du républicain. La maison Blanche. Zuckerberg a d'abord qualifié ces allégations de fausses, mais a ensuite intensifié la lutte contre la désinformation.

De gauche à droite : le fondateur d'Amazon, le dirigeant d'Alphabet et le membre du conseil d'administration de Facebook rencontrent Mike Pence et Donald Trump. Photo Getty

Au cours des dernières années, Zuckerberg a régulièrement rencontré les dirigeants de différents pays. En 2011, il a communiqué avec le président américain de l'époque, Barack Obama, en 2012, à Moscou pour une rencontre avec le Premier ministre Dmitri Medvedev, en 2014, sur l'importance de Facebook avec le Premier ministre indien et le président mexicain, en 2015 avec le président du Brésil, et à l'été 2016, la possibilité de ramener le réseau social en Chine et avec le chef du Vatican.

Quelque chose a changé en décembre 2016. Donald Trump a ensuite tenu une conférence avec des représentants de grandes entreprises technologiques, dont Google, Tesla, Apple, Amazon et Facebook. La réunion a réuni principalement des chefs d'entreprise, mais Facebook était représenté à l'événement par Sheryl Sandberg, membre du conseil d'administration, au lieu de Zuckerberg.

On n'a jamais expliqué aux journalistes pourquoi le patron de Facebook n'était pas venu à la réunion. Et en janvier 2017, Zuckerberg a publié le décret de Trump sur les immigrants. Le même mois, il devient deux anciens directeurs de campagne présidentielle de George W. Bush et de Barack Obama. Le responsable du réseau social a expliqué qu'ils s'impliqueraient dans une organisation caritative fondée par l'épouse de Zuckerberg.

Potentiel de carrière politique

Selon la loi, le président des États-Unis doit être âgé d'au moins 35 ans. En novembre 2020, lorsque le pays organisera de nouvelles élections, Zuckerberg aura 36 ans. Ses opinions politiques actuelles sont inconnues.

Zuckerberg avant de quitter le Vatican, août 2016. Photo de la page Facebook personnelle

Cependant, les journalistes ont émis des hypothèses sur Zuckerberg le 25 janvier, déclarant qu'il n'allait pas se présenter à la présidence. Selon l'entrepreneur, il se concentre sur le développement de la communauté des utilisateurs de Facebook et travaille sur le projet caritatif Chan Zuckerberg Initiative.

Cependant, le fondateur de Facebook pourrait changer d’avis à l’avenir. Avant le début de la campagne présidentielle de 2016, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a déclaré à plusieurs reprises qu'elle n'envisageait pas de participer aux élections. Au cas où Zuckerberg utiliserait une tactique similaire, le principal argument du journaliste de Vanity Fair Nick Bilton pour les critiques de sa campagne présidentielle est la sécurité des données personnelles. L'entreprise de Mark Zuckerberg possède les données personnelles de plus de deux milliards de personnes, et toutes peuvent être utilisées à son avantage.

L'application de messagerie la plus populaire auprès de la jeunesse américaine, Snapchat, deviendra ce printemps la troisième plus grande entreprise technologique en termes de capitalisation, en fonction du calendrier de son introduction en bourse. Dans le pire des cas, les performances de Google seront inférieures à celles d'il y a 13 ans. Et cela dépassera certainement Twitter. Aux États-Unis, les adolescents et les jeunes de moins de 25 ans ont occupé la quasi-totalité de cette messagerie photo et vidéo. Quel est le secret de ce canal de communication ?

S'est enfui de ses parents

Les descriptions du fonctionnement de Snapchat commencent généralement par le fait qu'il s'agit d'un service de messagerie instantanée qui disparaît après visualisation. Mais ce n’est pas seulement cette fonctionnalité autrefois unique qui l’a rendu populaire. Imaginez que vous regardez Habr, où les auteurs du blog publient des reportages photo et vidéo sur la vie de chacun d'eux et les accompagnent de réflexions intelligentes au cours des dernières 24 heures. Chaque auteur raconte l'actualité principale dans une série de vidéos de 10 secondes, accompagnées de petits textes et de photographies, mettant des filtres de dessins animés sur leurs photos à la manière de Chichvarkin, des paysages d'« Avatar » ou des personnages de « Men in Black » pour amusant. Après avoir regardé un « journal » multiréel, vous commencez immédiatement à visualiser le « journal » de l’auteur suivant. Le plus points intéressants les rapports peuvent être publiés sur les pages thématiques des sections publiques. Les blogs textuels existent aussi, mais ils durent d'une seconde à une journée, et chaque commentaire vit jusqu'au moment où il est lu. Diriez-vous que l’essentiel ici est la disparition des posts et messages dans les 24 heures ? Il s'agit d'un festival sans fin de reportages photo et vidéo faits maison sur votre vie et le monde qui vous entoure, avec des blagues caricaturales dans la conception.

Il y a déjà 160 millions de spectateurs de tels festivals dans le monde, Facebook a déjà tenté de l'acheter à deux reprises, a tenté à deux reprises de lancer un concurrent et l'attaque maintenant depuis deux de ses plateformes, en copiant la prétendue fonctionnalité clé.

La version populaire du succès de Snapchat se concentre sur le cercle social établi et les intérêts communs. Chaque réseau social a son propre âge d'audience. C'est un peu similaire à notre Odnoklassniki, VKontakte et au segment russe de Facebook. Cependant, ils ont généralement des nouvelles différentes en termes de cotes de popularité. VKontakte était inconnu de la jeunesse américaine. Alors ils ont fui vers Snapchat. La disparition de photographies n’était pas ici le motif principal. Sur toute l'histoire d'utilisation, seulement 14 % du public a envoyé des photos intimes qui mériteraient d'être effacées après avoir été visionnées.

DANS histoire vraie et à chaque étape de la croissance de Snapchat, les moteurs de la croissance de l'audience étaient différents.

Comment c'était vraiment

Snapchat est né pour protéger les photos et les messages sensibles, mais a été initialement présenté par ses fondateurs comme « un jeu permettant d'envoyer des photos disparues à des amis ». C'est ce que dit une lettre du fondateur et PDG de la startup, Evan Spiegel.

Le premier mois a attiré 127 utilisateurs. Le prénom Pictaboo a également échoué - il fait référence à l'image d'un jeu d'enfant lorsqu'un adulte se couvre le visage avec ses paumes. Il n'est pas surprenant qu'avec un tel nom le jeu n'ait pas décollé auprès des jeunes.

Le nom Pictaboo a dû être rapidement abandonné en raison d'un conflit avec l'auteur de l'idée, qui a peut-être sauvé la startup. Même si cette rupture avec son partenaire ne parle pas bien du caractère d’Evan.

Surmontant ensemble la « Vallée de la mort », Evan Spiegel et Bob Murphy ont renommé l'application en le désormais célèbre Snapchat et, au printemps 2012, ils ont atteint 30 000 installations. La fonctionnalité de disparition de photos s'est avérée plus ou moins demandée pour l'envoi de photographies à caractère intime ou hooligan. Mais pas seulement. En avril 2012, Evan a été retrouvé par un investisseur dont la fille écolière a commencé à utiliser cette application pour envoyer des aide-mémoire et des réponses aux problèmes. Son demi-million de dollars nous a permis de lancer une version pour Android et d'ajouter l'envoi de vidéos.

Le bienfaiteur inattendu de Snapchat à la fin de l'automne 2012 était Zuckerberg. Il s'est intéressé à l'application, a tenté de racheter l'entreprise et a même créé un concurrent. Mais ce dernier n'a pas enlevé l'audience, mais a seulement attiré l'attention sur la fonctionnalité des photos manquantes et sur Snapchat lui-même dans l'App Store et parmi les journalistes, ce qui a donné à Evan et Bob une croissance d'un million d'utilisateurs.

Evan a également profité de l’attention de Mark Zuckerberg pour les relations publiques auprès des investisseurs, en organisant une vente aux enchères d’investissement entre les Chinois et Google en 2013. Cependant, aucun d’entre eux ne semble être épuisé. Peu importe comment j'ai vendu et je suis revenu acheter Zuckerberg. Tout en taquinant les géants, il a néanmoins levé 150 millions de dollars en 2013 auprès d'investisseurs moins connus.

Cet argent était nécessaire pour financer la croissance et verser une indemnité judiciaire sur 2 ans de 158 millions de dollars au co-fondateur de la startup Frank Brown, expulsé au départ.

Étapes de croissance

Grâce à de nouveaux investissements, Snapchat a étendu ses fonctionnalités - il a introduit des filtres et un « historique » (collections de messages enregistrés pendant 24 heures). Ainsi, fin 2013, Snapchat n’était plus seulement un messager, mais aussi un peu un réseau social. En 2014, l'audience a atteint 50 millions, la fonctionnalité de chat est apparue et le regroupement public des messages par événements, sujets ou lieux est devenu possible. En 2015, de nouveaux filtres d'objectif, des dialogues avec des messages vidéo intégrés, l'entrée sur le marché mondial et la diffusion de contenus vidéo d'autres personnes provenant d'entreprises de médias sont apparus. L'audience est passée à 100 millions.

Pour créer des filtres d'objectif, la startup russo-ukrainienne Looksery a été achetée, qui développait une technologie permettant de changer de visage en temps réel. Dans six mois, nous, en Russie, connaîtrons l'application MSQRD avec des fonctionnalités similaires, qui sera acquise par Facebook, qui n'a pas réussi à l'époque. concours de Snapchat.

Comme beaucoup d'autres startups axées sur la croissance par la capitalisation, Snapchat a abandonné la monétisation des utilisateurs de l'application au profit de la croissance de l'audience et ne tire tous ses revenus que de la publicité. Une monétisation réussie à court terme grâce à la vente de jeux d'objectifs étendus a rapporté jusqu'à un quart des revenus publicitaires, mais après deux mois, la vente payante de filtres a été réduite. Un autre renversement des décisions d'Evan a été de créer son propre contenu. Il a engagé un éditeur pour le produire. Le projet était dirigé par l'ancien vice-président senior de la chaîne de télévision Fox. Après 5 mois, le projet était clôturé. A sa place se trouvaient 16 producteurs de médias de renom comme BuzzFeed et Cosmopolitan, diffusant leurs sélections de vidéos et d'actualités photo.

En mai 2016, Snapchat était pour la première fois en tête du classement mensuel des applications iOS les plus téléchargées. Dans ce classement, le messager a déplacé le contenu éducatif de la première position. Application iTunes U. Aujourd'hui, l'utilisateur moyen se connecte à Snapchat 18 à 20 fois par jour, et les utilisateurs de Snapchat ont déjà dépassé les utilisateurs de Facebook en nombre de visionnages de vidéos. Cependant, Facebook n'abandonne pas ses tentatives de ronger l'audience de Snapchat.

Problèmes ou répit

Fin 2016, l'audience de Snapchat a soudainement cessé de croître rapidement, comme indiqué dans le prospectus d'introduction en bourse. Le prospectus explique cela comme les machinations de Zuckerberg, qui a présenté en août Histoires Instagram, qui rappelle les compilations de photos Snapchat. La menace de Zuckerberg ne vient pas seulement d’Instagram. bien qu'Instagram ait également un public jeune, bien que plus âgé que Snapchat. À l’automne 2016, Facebook a lancé des messages disparaissants et des filtres d’avatar dans sa messagerie à des fins de tests en Pologne et en Australie.

Tout au long de son existence, Snapchat a réussi à améliorer le produit en répondant aux demandes des utilisateurs ou en les anticipant. Une plateforme d'information d'entreprises médiatiques (Discover), un regroupement de vidéos d'utilisateurs du monde entier dédiées à un sujet, un événement ou un lieu particulier (Live) ont été de bonnes tentatives pour structurer la recherche de vidéos intéressantes. Mais les utilisateurs se plaignent de plus en plus de la difficulté de trouver des informations. Pour lutter contre ce problème, Snapchat a acheté service de recherche Vurb pour 200 millions de dollars. Regrouper des contenus devient de plus en plus difficile, les amis s'éloignent, et mon opinion subjective est que c'est ce qui pourrait détruire Snapchat. Les auteurs d’une étude de 2015 ont découvert que Snapchat est bien meilleur que toutes les messageries instantanées et réseaux sociaux pour remplacer la communication humaine en direct. La seule méthode de communication qui bat Snapchat sur cette métrique est véritablement hors ligne. L'augmentation de la complexité du regroupement de contenu et du mélange chronologique de publications amicales rend Snapchat similaire à Facebook en s'éloignant d'une communication amicale et en se tournant vers la diffusion d'informations algorithmiques et sponsorisées. Et dans la lutte contre Facebook, beaucoup de choses dépendront uniquement de l’argent et de la taille de l’audience.

Pour contrecarrer Facebook, il faut de l’argent et beaucoup d’argent. Ainsi, Snapchat va vendre une partie de ses actions dans le cadre d’une introduction en bourse d’une valeur de 3 milliards de dollars, malgré la faiblesse des marchés boursiers. Mais ce n'est pas la seule raison. Les actionnaires doivent montrer le retour sur investissement et les fondateurs doivent trouver des ressources pour développer et promouvoir un nouveau produit : des lunettes pour créer une réalité augmentée sur Internet basée sur le contenu vidéo filmé par les utilisateurs.

Technologies extraterrestres

Evan n'est pas un programmeur, mais un designer. C’est peut-être pour cela qu’il achète facilement des entreprises lorsqu’il a de l’argent. La plupart des gens le font après une introduction en bourse. et Evan a commencé bien avant lui. Il a facilement choisi la tactique consistant à acheter des technologies sur le marché dès les premières années de son existence.

En 2014, AddLive, une startup liée au streaming vidéo, a été rachetée pour 30 millions de dollars. En 2014, Vergence Labs, qui produit des « lunettes intelligentes » capables de filmer des vidéos et de les transférer sur un smartphone, a été rachetée. En 2014, Snapchat a acheté le service Scan.me, qui scanne les codes QR, pour 54 millions de dollars et a intégré la technologie dans les avatars des utilisateurs. En 2015, Snapchat a acheté Looksery mentionné précédemment pour la modification du visage et était populaire dans Application Facebook Bitmoji, qui insère une animation dans les messages. En 2016, ils ont racheté l’application de photographie 3D Seene et la startup israélienne de technologie de réalité augmentée Cimagine Media.

Où grandir

Evan Spiegel identifie trois principaux éléments de monétisation dans le modèle économique de l'entreprise : la caméra, le contenu et la communication.

Dans le prospectus de cotation en bourse, l'accent est mis sur la caméra. Bref - tout plus de vidéos et les géotags seront sponsorisés par quelqu'un. Les autres domaines de monétisation sont décrits de manière très vague. Pendant ce temps, les achats effectués en 2014 et au-delà auraient pu donner lieu à des projets de réalité augmentée, par exemple en utilisant des autocollants 3D. Ce qui s'est finalement produit à l'automne 2016.

Des lunettes avec caméra pour filmer des vidéos grand format (angle de vision de l'objectif - 115 degrés contre 74 pour l'iPhone) sont entrées sur le marché. Une particularité du visionnage d'une telle vidéo est que le flux vidéo est indépendant de la rotation de l'écran du smartphone. Le spectateur peut choisir l'angle directement pendant le visionnage. Tant horizontalement que verticalement, même lorsqu'elle est tournée en diagonale, l'image révèle de nouveaux détails dans les coins - comme si vous y transfériez le centre de l'attention. La vidéo se rapproche un peu plus de l’impression d’une « fenêtre sur le monde ». Mais uniquement sur l'écran du smartphone. Sur un ordinateur de bureau et à la télévision, vous voyez simplement un écran de flux vidéo rond au lieu du rectangle habituel – et un écran plus étroit. Evan lui-même considère toujours les lunettes comme un jouet.

Théorie du complot sur les motivations de l’introduction en bourse

Les conditions sur le marché des changes ne sont pas très favorables à l'heure actuelle, mais Snapchatchat est toujours en phase d'introduction en bourse.

Peut-être que le taux de croissance de l'audience de Snapchat a diminué vers la fin de 2016 et qu'Instagram lance une fonctionnalité similaire ? Les mauvaises langues trouveraient un lien entre entrer en bourse dans le courant pas trop bon point entrée en bourse et une forte augmentation des revenus publicitaires de 7 fois au cours de l'année écoulée. Plus tôt en 2015, un ancien employé accusait déjà Snapchat de gonfler son audience. Non fondé, mais il n’y a eu ni réfutation ni demande reconventionnelle. Peut-être que les frais de publicité peuvent être légalement, mais intelligemment exagérés avant l’introduction en bourse ?

Théoriquement, c'est possible. Si une partie des revenus publicitaires provenait en amont des partenaires. Le placement accéléré de publicités amicales dans l'espoir de récupérer de la croissance du cours des actions d'une entreprise dont vous êtes copropriétaire ou avec laquelle vous sympathisez simplement n'est pas si rare.

PDG Sony Corporation of America Mike Linton a été impliqué dans le développement de Snapchat depuis les débuts de l'entreprise (selon lui). Il est donc étrange qu’il n’ait pas été le premier investisseur. Quoi qu’il en soit, depuis 2013, il remplissait déjà le rôle de conseiller d’Evan Spiegel, siégeant au conseil d’administration de l’entreprise, et maintenant, avant l’introduction en bourse, il devient président du conseil d’administration de Snap. Contact très utile pour modèle publicitaire monétisation. Absolument légal, bien sûr, mais offrant la possibilité d'accumuler des revenus en bon moment pour de beaux reportages...

Derniers contacts Google donne également opportunités intéressantes sur le jeu avec revenus publicitaires en échange d'un investissement. Le degré d'intégration avec Google est généralement resté un mystère ces derniers mois. On connaît le récent contrat obligeant Snapchat à acheter des services de serveur pour 2 milliards de dollars sur 5 ans. On sait également la découverte de Snapchat dans le portefeuille d'investissement Google Capitale (maintenant CapitalG). Peut-être que Google n'a pas acheté d'actions Snapchat, mais leur a accordé un prêt convertible, mais le moteur de recherche semble déjà être un investisseur dans le messager. Google aussi bonnes opportunités recommander aux annonceurs où et quand faire de la publicité.

Ce qui précède n'est qu'une théorie du complot, car les annonceurs sont toujours en retard dans la mise en place de leurs budgets par rapport à la croissance de l'audience, et la forte augmentation de la publicité en 2016 n'est pas si surprenante. Et Google pourrait bien jouer selon les conditions d’Evan et lui vendre simplement ses services « à long terme » et tous les investissements de Snapchat ne sont qu’une option pour une vente initiale d’équipement ou un prêt convertible. Très probablement, l’investisseur de Snapchat, le fonds KPCB (Kleiner Perkins Caufield & Byers), n’a pas convaincu Evan d’acheter son actif de portefeuille Bitmoji en 2015, c’est simplement que sa technologie de dessin animé s’est parfaitement adaptée à la stratégie de filtrage de Snapchat. Les poussées publicitaires et l’encaissement des premiers investissements via des introductions en bourse sont presque normaux pour les startups. Les problèmes liés à l’introduction en bourse pourraient venir d’une autre direction.

Un groupe de grands investisseurs américains souhaite voir interdire les catégories spéciales d’actions qui donnent à certains actionnaires plus de voix qu’à d’autres. La coalition de lobbyistes des actions comprend 16 fonds avec plus de 17 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Snap, qui prévoit de vendre des actions sans droit de vote lors de sa prochaine introduction en bourse, pourrait récolter moins que prévu si l'initiative dégénère en boycott, par exemple. Désormais, Evan et Bob détiennent 45 % des actions au total en nombre d'actions, dont 70 % de toutes les actions avec droit de vote.

Balises : Ajouter des balises

Je n’ai jamais été philanthrope ou populiste. Qu'est-ce qui l'a poussé (au moins en paroles) à déclarer la guerre aux sponsors et à déclarer que le réseau social reviendrait aux gens ordinaires ?

Mais aucune agence ne rapportera la nouvelle selon laquelle « notre chatte a donné naissance à des chatons hier », alors que pour un utilisateur particulier, cela peut être bien plus intéressant que les reportages sur la guerre à Zanzibar. De plus, la part du lion de ces « nouvelles » s'est révélée fausse une fois vérifiée. En conséquence, l’utilisateur inexpérimenté a cessé de croire aux nouvelles, même aux plus véridiques.

Émeute sur le navire

La direction de FB envisageait de revenir à des politiques conviviales il y a quelques années, lorsque Facebook a annoncé que le réseau social commencerait à accorder plus d'attention aux publications des amis des utilisateurs, plutôt qu'aux réimpressions du New York Times ou de Bernie Sanders. campagnes politiques.

La goutte d'eau qui a fait déborder le vase, comme l'écrit Wired dans sa gigantesque enquête (plus de 40 pages !), n'a pas seulement été l'irritation des utilisateurs face au fait qu'ils étaient nourris d'informations selon un menu approuvé par l'équipe de tendances de Facebook (une équipe qui décide manuellement quels messages méritent d'être publiés, lesquels ne le sont pas).

« dissident », salariés ou anciens salariés de FB).

« Depuis 2016, Facebook connaît une véritable guerre civile. Quiconque ne partage pas les opinions anti-Trump de Zuckerberg pourrait se voir mettre à la porte et être réveillé au milieu de la nuit », affirment des sources de Wired.

C'est le classement volontaire des postes qui a provoqué un grand scandale en décembre de l'année dernière. Ensuite, l'un des utilisateurs n'a pas pu venir en aide à un ami mourant hors ligne, car l'équipe de tendances de Facebook a jugé ses publications trop sombres et ne les a pas publiées sur le fil. (Pourquoi l'ami attentionné n'a-t-il pas contacté le mourant par un autre canal, l'histoire est muette, mais la logique de Facebook est assez claire : le contenu sombre effraie le lecteur, et il se dépêche d'aller chercher des chats sur une autre ressource).

Au cours de l'existence de Facebook, toute une génération d'utilisateurs est née et réunie en communautés, pour qui dès le début ce n'est pas un réseau social, où l'essentiel des publications est du contenu généré par les utilisateurs (contenu créé par les utilisateurs eux-mêmes), mais un agrégateur de contenus d'autrui, souligne l'expert.

Tous les efforts lors de la création de tels services, et Facebook est le premier d'entre eux, visent uniquement à prendre le plus de temps possible à une personne et à retenir son attention le plus longtemps possible - Sean Parker, ex-président de Facebook

Comme l’a prévenu Sean Parker, ancien camarade de Zuckerberg, leur idée fonctionne sur le principe d’un trafiquant de drogue : une fois qu’un consommateur est devenu accro à une aiguille, il n’ira nulle part jusqu’à sa mort.

« Avec les deux milliards d’audience revendiqués par Zuckerberg, ce navire jouit d’une formidable stabilité. Un départ massif du public n'est possible que dans un cas : si le même battage médiatique négatif massif surgit autour de Facebook. Il y a plus qu'assez de ce genre de battage médiatique à l'heure actuelle, mais ce sont principalement les producteurs de contenu qui font du bruit, c'est-à-dire les professionnels des médias, et cela n'intéresse aucun amoureux des chats. Et ce sont ces derniers qui constituent la masse critique des consommateurs de contenus », souligne l’interlocuteur de Reedus.

Le Titanic coule aussi

Même les réseaux sociaux comptant des dizaines de millions d'utilisateurs ne sont pas à l'abri des problèmes, comme le montre la triste histoire de My Space, autrefois populaire, ainsi que de Live Journal, mieux connu du public russe. Il est vrai que le nombre d'utilisateurs de LJ/LJ n'a jamais dépassé, même à son apogée, 40 millions, dont plus de 2,6 millions dans le segment russophone (données de 2012, à la veille de laquelle le désastre a commencé avec cette ressource).

De plus, dans le cas de LiveJournal, sa version en langue russe a survécu à la version américaine originale, notamment grâce aux efforts altruistes d'Anton Nosik, aujourd'hui décédé. Mais même le génie du responsable du service blog (jusqu'en 2012) de la société SUP n'a pas pu faire émerger, pour reprendre un terme aéronautique, un projet de « décrochage », qui à un moment donné « a raté » un changement radical de tendance parmi utilisateurs des réseaux sociaux du monde entier : on s’éloigne des longues discussions philosophiques écrites sur l’existence pour « clipser » la conscience – sur laquelle repose le phénomène de succès des microblogs comme Twitter (ainsi qu’Instagram). Il s’agissait d’un changement générationnel que les responsables de LiveJournal ont manqué ou ignoré.

Cependant, le patron de FB envisage de faire exactement ce qui a tué Live Journal : revenir au concept de l'époque où de nombreux utilisateurs actuels de son réseau social n'étaient pas encore en vie. Certes, cela peut être un risque délibéré - après tout, l'audience FB elle-même mûrit visiblement et le public plus jeune préfère les « mises à jour » sur Snapchat et Telegram. Cependant, les développeurs de FB dans ce cas gardent le nez au vent, essayant d'attirer les « renégats » en utilisant le service Instagram, où presque rien n'est nécessaire pour écrire (un effort qui est presque trop pour la grande majorité des utilisateurs). représentants de la génération Z).