L’expérimentateur teste une hypothèse sur la relation causale entre deux phénomènes A et B. Le concept de « causalité » est l’un des plus complexes de la science. Il existe un certain nombre d’indications empiriques d’une relation causale entre les deux phénomènes. Le premier signe est la séparation de la cause et de l’effet dans le temps et la préséance de la cause et de l’effet. Si un chercheur détecte des changements dans un objet après une exposition expérimentale, par rapport à un objet similaire qui n'y a pas été exposé, il a des raisons de dire que l'exposition expérimentale a provoqué un changement dans l'état de l'objet. La présence d'impact et la comparaison d'objets sont conditions nécessaires une telle conclusion, car un événement antérieur n’est pas toujours la cause d’un événement ultérieur. Le vol des oies vers le sud n'est en aucun cas la raison pour laquelle la neige tombe un mois plus tard. Le deuxième signe est la présence d'une relation statistique entre deux variables (cause et effet). Un changement dans la valeur de l'une des variables doit s'accompagner d'un changement dans l'autre. En d’autres termes, il devrait y avoir soit une corrélation linéaire entre les variables, comme entre le niveau d’intelligence verbale et les performances scolaires, soit une corrélation non linéaire, comme entre le niveau d’activation et le degré d’efficacité de l’apprentissage (loi de Yerkes-Dodson).

La présence d’une corrélation n’est pas une condition suffisante pour conclure à une relation de cause à effet, puisque la relation peut être aléatoire ou due à une troisième variable.

Le troisième signe - une relation de cause à effet est enregistrée si la procédure expérimentale exclut d'autres possibilités d'explication des liens A et B autres que la causalité, et que toutes les autres raisons alternatives de l'apparition du phénomène B sont exclues.

Le test de l'hypothèse expérimentale sur la relation causale entre deux phénomènes s'effectue comme suit. L'expérimentateur modélise la cause supposée : elle agit comme une influence expérimentale et, par conséquent, un changement dans l'état de l'objet est enregistré à l'aide d'une sorte d'instrument de mesure.

Une intervention expérimentale sert à modifier la variable indépendante, qui est la cause directe du changement de la variable dépendante. Ainsi, l'expérimentateur, présentant au sujet des signaux de volume sonore proche du seuil, change son état mental - le sujet entend ou n'entend pas le signal, ce qui conduit à différentes réponses motrices ou verbales (« oui » - « non », "J'entends" - "Je n'entends pas" ").

L’expérimentateur doit contrôler les variables externes (« autres ») de la situation expérimentale. Parmi les variables externes, on distingue : 1) les variables secondaires qui donnent lieu à une confusion systématique conduisant à l'émergence de données peu fiables (facteur temps, facteur tâche, caractéristiques individuelles des sujets) ; 2) une variable supplémentaire significative pour la relation de cause à effet étudiée. Lors du test d'une hypothèse particulière, le niveau de la variable supplémentaire doit correspondre à son niveau dans la réalité étudiée. Par exemple, lorsqu'on étudie le lien entre le niveau de développement de la mémorisation directe et indirecte, les enfants devraient être du même âge. L'âge dans ce cas est une variable supplémentaire. Si l'hypothèse générale est testée, alors l'expérience est réalisée à différents niveaux une variable supplémentaire, c'est-à-dire avec la participation de groupes d'enfants d'âges différents, comme dans les célèbres expériences de A. N. Leontiev pour étudier le développement de la mémorisation indirecte. Une variable supplémentaire particulièrement significative pour l’expérience est appelée variable « clé ». Une variable de contrôle est une variable supplémentaire qui devient la deuxième variable principale dans une expérience factorielle.

L'essence de l'expérience est que l'expérimentateur fait varier la variable indépendante, enregistre le changement de la variable dépendante et contrôle les variables externes (collatérales).

Les chercheurs distinguent différents types de variables indépendantes : qualitatives (« il y a un indice » - « aucune idée »), quantitatives (le niveau de récompense monétaire).

Parmi les variables dépendantes, les principales se démarquent. La variable de référence est la seule variable dépendante influencée par la variable indépendante.

Quelles variables indépendantes, dépendantes et externes sont rencontrées lors de la réalisation d'une expérience psychologique ?

Variable indépendante

Le chercheur doit s’efforcer d’opérer uniquement sur la variable indépendante dans l’expérience. Une expérience où cette condition est remplie est appelée une expérience pure. Mais le plus souvent, au cours d’une expérience, en faisant varier une variable, l’expérimentateur en modifie également plusieurs autres. Ce changement peut être provoqué par l’action de l’expérimentateur et est dû à la relation entre deux variables. Par exemple, dans une expérience visant à développer une motricité simple, il punit le sujet en cas d'échec avec un choc électrique. L’ampleur de la sanction peut agir comme une variable indépendante, et la vitesse de développement des compétences peut agir comme une variable dépendante. La punition renforce non seulement les réactions appropriées chez le sujet, mais suscite également chez lui une anxiété situationnelle, qui affecte les résultats - elle augmente le nombre d'erreurs et réduit la vitesse de développement des compétences.

Le problème central de la conduite d’une recherche expérimentale est d’identifier la variable indépendante et de l’isoler des autres variables.

Les variables indépendantes dans une expérience psychologique peuvent être :

1) caractéristiques des tâches ;

2) caractéristiques de la situation (conditions extérieures) ;

3) caractéristiques (états) contrôlées du sujet. Ces dernières sont souvent appelées « variables d’organisme ». Parfois, on distingue un quatrième type de variables - les caractéristiques constantes du sujet (intelligence, sexe, âge, etc.), mais, à mon avis, elles appartiennent à des variables supplémentaires, puisqu'elles ne peuvent pas être influencées, mais ne peuvent prendre en compte que leur niveau lors de la formation des groupes expérimentaux et témoins.

Les caractéristiques de la tâche sont quelque chose que l'expérimentateur peut manipuler plus ou moins librement. Selon la tradition issue du behaviorisme, on pense que l'expérimentateur ne fait varier que les caractéristiques des stimuli (variables du stimulus), mais il dispose de beaucoup plus de possibilités. L'expérimentateur peut varier les stimuli ou le matériel de la tâche, changer le type de réponse du sujet (réponse verbale ou non verbale), changer l'échelle de notation, etc. Il peut varier les instructions, changer les objectifs que le sujet doit atteindre. en accomplissant la tâche. L'expérimentateur peut varier les moyens dont dispose le sujet pour résoudre le problème et lui mettre des obstacles. Il peut changer le système de récompenses et de punitions au cours de la tâche, etc.

Les caractéristiques de la situation incluent les variables qui ne sont pas directement incluses dans la structure de la tâche expérimentale effectuée par le sujet. Il peut s'agir de la température de la pièce, de l'environnement, de la présence d'un observateur extérieur, etc.

Des expériences visant à identifier l'effet de facilitation sociale (amplification) ont été réalisées selon le schéma suivant : le sujet s'est vu confier n'importe quelle tâche sensorimotrice ou intellectuelle. Il l'a d'abord exécuté seul, puis en présence d'une ou plusieurs autres personnes (la séquence, bien sûr, changeait selon les groupes). L'évolution de la productivité des sujets a été évaluée. Dans ce cas, la tâche du sujet est restée inchangée, seules les conditions extérieures de l’expérience ont changé.

Comment l’expérimentateur peut-il varier ?

Il s'agit tout d'abord des paramètres physiques de la situation : la localisation des équipements, apparence pièces, éclairage, sons et bruits, température, emplacement des meubles, peinture des murs, moment de l'expérience (heure de la journée, durée, etc.). C’est-à-dire tous les paramètres physiques de la situation qui ne sont pas des stimuli.

Il s'agit en second lieu de paramètres socio-psychologiques : isolement - travail en présence d'un expérimentateur, travail seul - travail en groupe, etc.

Troisièmement, ce sont les caractéristiques de la communication et de l’interaction entre le(s) sujet(s) et l’expérimentateur.

À en juger par les publications dans revues scientifiques, ces dernières années, le nombre d’études expérimentales impliquant diverses conditions externes a fortement augmenté.

Les « variables organisationnelles », ou caractéristiques incontrôlables des sujets, comprennent les caractéristiques physiques, biologiques, psychologiques, socio-psychologiques et sociales. On les appelle traditionnellement « variables », bien que la plupart soient constantes ou relativement constantes tout au long de la vie. L’influence de paramètres psychologiques différentiels, démographiques et d’autres paramètres constants sur le comportement d’un individu est étudiée dans les études de corrélation. Cependant, les auteurs de la plupart des manuels sur la théorie de la méthode psychologique, comme V. -J. Underwood ou M. Matlin classent ces paramètres comme variables indépendantes de l'expérience.

En règle générale, dans la recherche expérimentale moderne, les caractéristiques psychologiques différentielles des individus, telles que l'intelligence, le sexe, l'âge, statut social(statut), etc., sont pris en compte comme variables supplémentaires contrôlées par l'expérimentateur dans une expérience psychologique générale. Mais ces variables peuvent devenir une « deuxième variable principale » dans la recherche en psychologie différentielle, et un plan factoriel est alors utilisé.

Variable dépendante

Les psychologues s'occupent du comportement du sujet, c'est pourquoi les paramètres du comportement verbal et non verbal sont sélectionnés comme variable dépendante. Ceux-ci incluent : le nombre d’erreurs commises par le rat en parcourant le labyrinthe ; le temps passé par le sujet à résoudre le problème, les changements dans ses expressions faciales lorsqu'il regarde un film érotique ; temps de réaction du moteur à un signal sonore, etc.

Le choix du paramètre comportemental est déterminé par l'hypothèse expérimentale initiale. Le chercheur doit la préciser le plus possible, c'est-à-dire s'assurer que la variable dépendante est rationalisée et peut être enregistrée au cours de l'expérience.

Les paramètres de comportement peuvent être divisés en formels-dynamiques et substantifs. Les paramètres formels-dynamiques (ou spatio-temporels) sont assez faciles à enregistrer avec du matériel. Donnons des exemples de ces paramètres.

1. Précision. Le paramètre le plus fréquemment enregistré. Étant donné que la plupart des tâches présentées au sujet dans les expériences psychologiques sont des tâches de réalisation, la précision ou le paramètre opposé - l'erreur des actions - sera le principal paramètre de comportement enregistré.

2. Latence. Les processus mentaux se produisent à l’abri de l’observateur extérieur. Le temps écoulé entre la présentation du signal et le choix de la réponse est appelé temps de latence. Dans certains cas, le temps de latence est la caractéristique la plus importante processus, par exemple, lors de la résolution de problèmes mentaux.

3. Durée ou rapidité d'exécution. C'est une caractéristique de l'action exécutive. Le temps entre la sélection d'une action et la fin de son exécution est appelé vitesse d'action (par opposition au temps de latence).

4. Tempo, ou fréquence des actions. La caractéristique la plus importante, surtout lorsqu’on étudie les comportements les plus simples.

5. Productivité. Le rapport entre le nombre d'erreurs ou la qualité d'exécution des actions et le temps d'exécution. Sert de caractéristique la plus importante dans l'étude de l'apprentissage, des processus cognitifs, des processus de prise de décision, etc.

La reconnaissance des différentes formes de comportement relève du travail d'experts ou d'observateurs spécialement formés. Il faut une expérience considérable pour distinguer avec précision les différents niveaux d'agression ou de surprise, pour caractériser un acte comme une manifestation de soumission et un autre comme une manifestation de servilité.

Le problème de l'enregistrement des caractéristiques qualitatives du comportement est résolu par : a) la formation des observateurs et l'élaboration de fiches d'observation ; b) mesurer les caractéristiques dynamiques formelles du comportement à l'aide de tests.

La variable dépendante doit être valide et fiable. La fiabilité d'une variable se manifeste par la stabilité de son enregistrabilité lorsque les conditions expérimentales changent au fil du temps. La validité d'une variable dépendante n'est déterminée que dans des conditions expérimentales spécifiques et par rapport à une hypothèse spécifique.

Trois types de variables dépendantes peuvent être distinguées : 1) unidimensionnelles ; 2) multidimensionnel ; 3) fondamental. Dans le premier cas, un seul paramètre est enregistré, et c'est ce paramètre qui est considéré comme une manifestation de la variable dépendante (il existe une relation linéaire fonctionnelle entre elles), comme par exemple lors de l'étude du temps d'une simple réaction sensorimotrice . Dans le second cas, la variable dépendante est multidimensionnelle. Par exemple, le niveau de productivité intellectuelle se manifeste par le temps nécessaire pour résoudre un problème, sa qualité et la difficulté du problème résolu. Ces paramètres peuvent être fixés indépendamment. Dans le troisième cas, lorsque la relation entre les paramètres individuels d'une variable dépendante multivariée est connue, les paramètres sont considérés comme des arguments et la variable dépendante elle-même est considérée comme une fonction. Par exemple, la mesure fondamentale du niveau d'agressivité F(a) est considérée en fonction de ses manifestations individuelles (a) : expressions faciales, pantomimes, jurons, agressions, etc.

F(une):=f(une,une ,. . . ,une).

Il existe une autre propriété importante d'une variable dépendante, à savoir la sensibilité (sensibilité) de la variable dépendante aux changements de la variable indépendante. Le fait est que la manipulation de la variable indépendante affecte le changement de la variable dépendante. Si nous manipulons la variable indépendante, mais que la variable dépendante ne change pas, alors la variable dépendante est non positive par rapport à la variable indépendante. Deux variantes de manifestation de la non-positivité de la variable dépendante sont appelées « effet plafond » et « effet plancher ». Le premier cas se produit lorsque la tâche présentée est si simple que le niveau de sa mise en œuvre est bien supérieur à tous les niveaux de la variable indépendante. Le deuxième effet, au contraire, se produit lorsque la tâche est si difficile que le niveau de sa performance est inférieur à tous les niveaux de la variable indépendante.

Ainsi, comme les autres composantes de la recherche psychologique, la variable dépendante doit être valide, fiable et sensible aux changements de niveau de la variable indépendante.

Il existe deux techniques principales pour enregistrer les changements dans la variable dépendante. Le premier est utilisé le plus souvent dans des expériences impliquant un seul sujet. Les changements de la variable dépendante sont enregistrés au cours de l'expérience suite aux changements du niveau de la variable indépendante. Un exemple est l’enregistrement des résultats d’expériences d’apprentissage. La courbe d'apprentissage est une version classique de la tendance - changements dans la réussite de l'accomplissement des tâches en fonction du nombre d'essais (temps de l'expérience). Pour traiter ces données, l'appareil statistique d'analyse des tendances est utilisé. La deuxième technique d'enregistrement des modifications du niveau d'une variable indépendante est appelée mesure différée. Un certain laps de temps s'écoule entre l'impact et l'effet ; sa durée est déterminée par la distance entre l'effet et la cause. Par exemple, prendre une dose d'alcool augmente le temps de réaction sensorimotrice non pas immédiatement, mais après un certain temps. On peut en dire autant de l'effet de la mémorisation d'un nombre spécifique de mots étrangers sur la réussite de la traduction d'un texte dans une langue rare : l'effet n'apparaît pas immédiatement (si c'est le cas).

Liens entre les variables

La construction de la psychologie expérimentale moderne est basée sur la formule de K. Lewin : le comportement est fonction de la personnalité et de la situation :

Les néo-comportementalistes mettent O (organisme) dans la formule au lieu de P (personnalité), ce qui est plus précis si l'on considère non seulement les personnes mais aussi les animaux comme des sujets et que l'on réduit la personnalité à un organisme.

Quoi qu'il en soit, la plupart des experts en théorie de l'expérimentation psychologique, en particulier McGuigan, estiment qu'il existe deux types de lois en psychologie : 1) « stimulus-réponse » ; 2) « organisme - comportement ».

Le premier type de lois est découvert lors de recherches expérimentales, lorsque le stimulus (tâche, situation) est une variable indépendante et que la variable dépendante est la réponse du sujet.

Le deuxième type de lois est le produit de la méthode d'observation et de mesure systématique, puisque les propriétés du corps ne peuvent être contrôlées par des moyens psychologiques.

Y avait-il des « intersections » ? Bien sûr. En effet, dans une expérience psychologique, l'influence de variables dites supplémentaires est souvent prise en compte, dont la plupart sont des caractéristiques psychologiques différentielles. Par conséquent, il est logique d’ajouter à la liste des lois « systémiques » qui décrivent l’influence d’une situation sur le comportement d’un individu possédant certaines propriétés. Mais dans les expériences psychophysiologiques et psychopharmacologiques, il est possible d'influencer l'état du corps et, au cours d'une expérience formative, de modifier délibérément et de manière irréversible certaines propriétés de la personnalité.

Dans une expérience comportementale psychologique classique, une dépendance fonctionnelle de la forme

où R est la réponse et S est la situation (stimulus, tâche). La variable S est systématiquement variée et les changements dans la réponse du sujet déterminés par celle-ci sont enregistrés. Au cours de l'étude, les conditions dans lesquelles le sujet se comporte d'une manière ou d'une autre sont révélées. Le résultat est enregistré sous la forme d'une relation linéaire ou non linéaire.

Un autre type de dépendance est symbolisé par la dépendance du comportement aux propriétés personnelles ou aux états du corps du sujet :

R = f(0) ou R = f(P).

La dépendance du comportement du sujet à un état particulier du corps (maladie, fatigue, niveau d'activation, frustration des besoins, etc.) ou à des caractéristiques personnelles (anxiété, motivation, etc.) est étudiée. La recherche est menée avec la participation de groupes de personnes qui diffèrent par une caractéristique donnée : propriété ou état actuel.

Naturellement, ces deux dépendances strictes constituent les formes les plus simples de relations entre variables. Des dépendances plus complexes sont possibles qui sont établies dans une expérience spécifique ; en particulier, les plans factoriels permettent d'identifier des dépendances de la forme R = f(Sp S), lorsque la réponse du sujet dépend de deux paramètres variables de la situation, et du comportement est fonction de l’état de l’organisme et de l’environnement.

Concentrons-nous sur la formule de Levin. Sous sa forme générale, il exprime l'idéal de la psychologie expérimentale : la capacité de prédire le comportement d'un individu spécifique dans une situation spécifique. La variable « personnalité », qui fait partie de cette formule, peut difficilement être considérée uniquement comme « supplémentaire ». La tradition néobehavioriste suggère d’utiliser le terme de variable « intervenante ». DANS Dernièrement pour ces « variables » - traits et états de personnalité - le terme « variable modératrice », c'est-à-dire médiateur, a été attribué.

Regardons l'essentiel options possibles relations entre variables dépendantes. Il existe au moins six types de relations variables. La première, qui est aussi la plus simple, est l’absence de dépendance. Graphiquement, il est exprimé sous la forme d'une ligne droite parallèle à l'axe des abscisses sur un graphique, où les niveaux de la variable indépendante sont portés le long de l'axe des abscisses (X) et les niveaux de la variable dépendante sont portés le long de l'ordonnée. (Y) axe. La variable dépendante n'est pas sensible aux changements de la variable indépendante.

Une dépendance croissante de manière monotone est observée lorsqu'une augmentation des valeurs de la variable indépendante correspond à un changement de la variable dépendante.

Une dépendance monotone décroissante est observée si une augmentation des valeurs de la variable indépendante correspond à une diminution du niveau de la variable indépendante.

Une relation non linéaire de type U se retrouve dans la plupart des expériences dans lesquelles les caractéristiques de la régulation mentale du comportement sont révélées :

Une relation en forme de U inversé est obtenue dans de nombreuses études expérimentales et corrélationnelles en psychologie de la personnalité, en motivation et en la psychologie sociale.

La dernière version de la dépendance n'est pas découverte aussi souvent que les précédentes - une dépendance quasipériodique complexe du niveau de la variable dépendante au niveau de la variable indépendante.

Lors du choix d'une méthode de description, le « principe d'économie » fonctionne : une description simple vaut mieux que toutes les autres descriptions équivalentes. Toute description simple vaut mieux qu’une description complexe. Par conséquent, les arguments courants dans les discussions scientifiques nationales, tels que « Tout est en réalité beaucoup plus compliqué que ce que l’auteur imagine », sont pour le moins dénués de sens. D’ailleurs, personne ne sait comment « vraiment ».

La soi-disant « description complexe », « description multidimensionnelle » est souvent simplement une tentative pour éviter de résoudre un problème scientifique, une façon de dissimuler une incompétence personnelle, qu'on veut cacher derrière un enchevêtrement de corrélations et de formules complexes où tout est égal à tout.

Contrôle des variables

Il faut distinguer le contrôle d’une variable indépendante et le contrôle d’« autres » ou externes (variables collatérales et supplémentaires). Le contrôle d'une variable indépendante consiste en sa variation active ou en la connaissance du modèle de son changement. Le deuxième sens du concept « contrôle » est le contrôle des variables externes « autres » de l'expérience. L'influence des variables externes se réduit à l'effet de mélange.

Il existe deux manières principales de contrôler une variable indépendante. Ces méthodes sous-tendent deux types de recherche empirique : active et passive. Rappelons qu'en psychologie la méthode active comprend la méthode d'activité (expérience) et la méthode communicative (conversation), et la méthode passive comprend l'observation et la mesure. Les méthodes passives sont également appelées méthodes d'enregistrement systématique ou d'observation systématique (y compris la procédure de mesure).

Dans une expérience, la variable indépendante est contrôlée par une manipulation et une variation actives. Avec l'observation systématique (également la mesure), le contrôle est effectué par sélection (sélection) des valeurs requises de la variable indépendante parmi les variables déjà existantes. Un exemple de contrôle actif consiste, par exemple, à modifier le volume du signal envoyé par l'expérimentateur au casque. Un exemple de contrôle passif peut être la division d'un groupe d'étudiants en étudiants peu performants, moyens et très performants lors de l'étude de l'influence du niveau de réussite éducative sur le statut d'un individu dans le groupe éducatif.

Lors de la conception d’une étude, gardez à l’esprit que les principes de conception des études actives et passives sont les mêmes, à l’exception du contrôle des effets associés à l’intervention expérimentale.

Il existe plusieurs techniques de base pour contrôler l’influence des variables externes (« autres ») sur le résultat d’une expérience :

1) élimination des variables externes ;

2) constance des conditions ;

3) équilibrage ;

4) contrepoids ;

5) randomisation.

Ces techniques, bien entendu, n'évitent pas complètement les effets des « autres » variables, mais leur mise en œuvre est une sorte de procédure préventive : se laver les mains avant de manger n'offre pas une garantie à 100 % contre la dysenterie, mais cela réduit considérablement le risque de la maladie.

Définition d'une variable externe

Diagramme de la séquence d'étapes du processus de contrôle des variables (McGuigan, 1993).

Considérons séquentiellement différentes manières contrôle des variables externes.

1. Élimination. La méthode de contrôle « radicale » est la plus simple dans son essence, mais pas en termes de capacités de mise en œuvre. La situation expérimentale est conçue de manière à exclure toute présence d'une variable externe. Par exemple, dans les laboratoires psychophysiques, des chambres expérimentales sont souvent créées pour isoler le sujet des sons extérieurs, du bruit, des effets vibratoires et des champs électromagnétiques. Mais il est souvent impossible d’éliminer l’influence des variables externes. Par exemple, il est difficile d’imaginer comment exclure l’influence de variables telles que le sexe, l’âge ou l’intelligence.

2. Créer des conditions constantes. Si les variables externes ne peuvent être éliminées de la situation expérimentale, alors le chercheur doit les rendre constantes. Dans ce cas, l'influence de la variable externe reste inchangée pour tous les sujets, pour toutes les valeurs de la variable indépendante et tout au long de l'expérience. Cependant, cette stratégie n'évite pas complètement l'effet de mélange : les données obtenues avec des valeurs constantes de variables externes ne peuvent être transférées que vers des situations réelles dans lesquelles les valeurs des variables externes sont les mêmes que celles de l'étude. Le chercheur s'efforce de maintenir inchangées les conditions spatio-temporelles externes de l'expérience. En particulier, des tests expérimentaux ou des observations comportementales sont réalisés auprès de tous les sujets à la même heure de la journée et le même jour de la semaine, par exemple le lundi à 9 heures du matin. Toutefois, cela ne garantit pas contre les effets de mélange. Disons que nous testons le niveau de réussite des écoliers dans la résolution de problèmes arithmétiques simples. Les écoliers « couche-tard », dont le niveau de performance se situe l’après-midi, seront dans une situation moins favorable que les écoliers « matinaux ». S’ils sont surreprésentés dans un groupe, leurs résultats seront biaisés par rapport à ceux qui seraient obtenus dans la population.

Il est nécessaire d'uniformiser la technique de recherche et l'équipement des salles d'expérimentation (sons, arômes, coloration des murs, type d'aménagement, disposition du mobilier, etc.).

Le chercheur s'efforce de rendre constantes des variables supplémentaires - d'égaliser les groupes de sujets selon les principales caractéristiques individuelles significatives pour l'étude (niveau d'éducation, sexe, âge).

L'expérimentateur doit présenter les consignes de la même manière à tous les sujets (bien entendu, à l'exclusion des cas où elles changent conformément au plan expérimental). Il doit s'efforcer de conserver la même intonation et la même force de voix. Il est recommandé d'enregistrer les instructions sur un magnétophone et de présenter l'enregistrement (sauf cas particuliers).

3. Équilibrage. Dans les cas où il n'est pas possible de créer des conditions constantes pour mener une expérience ou si les conditions constantes ne suffisent pas, une technique est utilisée pour équilibrer l'effet des variables externes. L'équilibrage est utilisé dans deux situations : 1) s'il est impossible d'identifier une variable externe ; 2) si elle peut être identifiée et si un algorithme spécial peut être utilisé pour contrôler cette variable.

Considérons un moyen d'équilibrer l'influence de variables externes non spécifiques. Cela consiste dans le fait qu'en plus du groupe expérimental, un groupe témoin est inclus dans le plan expérimental. L'étude expérimentale du groupe témoin est réalisée dans les mêmes conditions que l'étude expérimentale. La différence est que l'influence expérimentale s'effectue uniquement sur les sujets inclus dans le groupe expérimental. Ainsi, le changement de la variable dépendante dans le groupe témoin est dû uniquement à des variables externes, tandis que dans le groupe expérimental, il est dû à l'action combinée de variables externes et indépendantes.

Bien entendu, il est impossible d'isoler l'influence spécifique de chaque variable externe et les caractéristiques d'une telle influence de la variable indépendante en raison de l'effet de l'interaction des variables.

I. Méthode d’équilibrage utilisant un groupe témoin :

2. Méthode d’équilibrage mettant en avant l’effet d’une variable externe :

Pour déterminer comment une variable externe donnée affecte une variable dépendante, un plan incluant plusieurs groupes témoins est utilisé. En général, le nombre de groupes témoins dans un plan expérimental doit être N = n + 1, où n est le nombre de variables externes (« autres »). Le deuxième groupe témoin est placé dans des conditions expérimentales, où l'effet de l'une des variables externes influençant la variable dépendante du groupe expérimental et du premier groupe témoin est exclu. La différence des résultats des 1er et 2ème groupes témoins permet de mettre en évidence l'influence spécifique d'une des variables externes.

La procédure d'équilibrage lors du contrôle de variables externes connues est quelque peu différente. Un exemple typique de prise en compte d'une telle variable est l'identification du niveau d'influence de l'appartenance des sujets à un sexe particulier sur les résultats de l'expérience, car on sait que de nombreuses données obtenues sur un échantillon d'hommes ne peuvent être transférées à un échantillon féminin. Le sexe est une variable supplémentaire, la planification revient donc à identifier l'effet de la variable indépendante sur la variable dépendante dans chacun des deux groupes expérimentaux.

Une expérience est construite de manière similaire pour comparer l'effet de diverses techniques instrumentales en fonction de l'âge des sujets, etc.

Des expériences plus complexes impliquent d’équilibrer plusieurs variables simultanément. Un exemple est la prise en compte de l’influence du sexe de l’expérimentateur sur le comportement des sujets lors des tests d’intelligence. Nous avons deux groupes de sujets, des hommes et des femmes, et deux expérimentateurs (un homme et une femme). Le plan expérimental pourrait ressembler à ceci :

Groupe 1 (expérience)

1. Hommes - expérimentateur masculin

2. Hommes – expérimentatrice

3. Femmes – expérimentateur masculin

4. Femmes – expérimentatrice

Groupe 2 (contrôle)

Hommes - expérimentateur

Hommes - expérimentateur

Femmes - expérimentatrice

Femmes - expérimentatrice

4. Contrepoids. Cette technique de contrôle d'une variable supplémentaire est le plus souvent utilisée lorsque l'expérimentation comprend plusieurs séries. Le sujet se retrouve dans conditions différentes séquentiellement, et les conditions antérieures peuvent modifier l’effet des conditions ultérieures. Par exemple, lors de l'étude de la sensibilité auditive différentielle, il n'est pas indifférent quel son, fort ou plus faible, a été présenté au sujet en premier, et quel son en second. De plus, lors de la réalisation de tests d'intelligence, l'ordre dans lequel les tâches sont présentées au sujet du test est important : du simple au complexe ou du complexe au simple. Dans le premier cas, les sujets les plus intelligents se fatiguent davantage et perdent leur motivation, car ils sont obligés de résoudre plus de problèmes que les sujets moins intelligents. Dans la deuxième version de la présentation des tâches, les sujets les moins intelligents subissent le stress de l’échec et sont obligés de résoudre plus de problèmes que leurs collègues plus intelligents. Dans ces cas, un contrepoids est utilisé pour éliminer les effets de séquence et de séquelles. Sa signification est que l'ordre de présentation différentes tâches, stimuli, influences dans l'un des groupes est compensé par un ordre différent de présentation des tâches dans l'autre groupe.

Voici un exemple de plan de contrôle d'une variable externe pour 2 conditions.

Pour trois variables indépendantes, le plan de contrepoids suivant est utilisé, par exemple, pour la présentation de trois couleurs - rouge, jaune, vert :

Le contrepoids est utilisé dans les cas où il est possible de réaliser plusieurs séries. Il faut seulement tenir compte du fait qu'un grand nombre d'expériences peuvent provoquer une fatigue chez le sujet. Mais cette conception vous permet de contrôler l'effet de séquence. La simplification du plan de contrepoids conduit à l'apparition d'un effet de cohérence. Cependant, le contrepoids ne permet pas d'exclure complètement un autre effet, à savoir l'influence du changement de l'ordre de présentation des tâches sur la valeur de la variable dépendante. C'est ce qu'on appelle le transfert différentiel : le passage de la situation 1 (quand il arrive en premier) à la situation 2 est différent du passage de la situation 2 (quand il arrive en premier) à la situation 1. Cet effet fait que les différences réelles entre deux situations expérimentales différentes être enregistrées sont exagérées.

Ainsi, la technique de contrepoids consiste à ce que chaque sujet reçoive plus d’une option de traitement (AB ou BA) et que l’effet de la séquence soit délibérément réparti dans toutes les conditions expérimentales.

Lors de l'équilibrage, chaque sujet ne reçoit qu'une seule intervention expérimentale - la variable externe est équilibrée en identifiant l'effet de son action sur les membres du groupe expérimental, par rapport à l'effet obtenu dans l'étude du groupe témoin. Le sujet peut appartenir uniquement au groupe expérimental ou uniquement au groupe témoin et être exposé à une variable externe dans les deux groupes. L'équilibrage est utilisé dans les études de groupes indépendants, tandis que le contreéquilibrage est utilisé dans les études avec expositions répétées.

5. Randomisation. Nous en avons déjà parlé (section 4.4). La randomisation est une procédure qui garantit une chance égale à chaque membre de la population de participer à une expérience. Chaque représentant de l'échantillon se voit attribuer un numéro de série et la sélection des sujets dans les groupes expérimentaux et témoins est effectuée à l'aide d'un tableau de nombres « aléatoires ». La randomisation est un moyen d'éliminer l'influence des caractéristiques individuelles des sujets sur le résultat de l'expérience.

La randomisation est utilisée dans deux cas : 1) lorsque l'on sait contrôler des variables externes dans une situation expérimentale, mais que l'on n'a pas la possibilité d'utiliser l'une des techniques de contrôle précédentes ; 2) lorsque nous avons l'intention d'opérer avec une variable externe dans une situation expérimentale, mais que nous ne pouvons pas la spécifier et appliquer d'autres techniques.

Si nous supposons que la valeur de la ou des variables supplémentaires obéit à des lois probabilistes (par exemple, décrites par une distribution normale), alors les méthodes expérimentale et de contrôle les groupes entreront un échantillon qui a les mêmes niveaux de variables supplémentaires que la population.

Selon de nombreux experts, dont Campbell, l'égalisation des groupes par la procédure de randomisation est le seul moyen fiable d'éliminer l'influence des variables externes (supplémentaires) sur la variable dépendante. Campbell définit la randomisation comme méthode universelleégalisation des groupes avant traitement expérimental. D'autres méthodes, telles que la méthode de comparaison par paires, sont qualifiées par lui de peu fiables et conduisant à des conclusions invalides.

Et en conclusion : portez une attention particulière au tableau, qui affiche l'algorithme de McGuigan pour le contrôle étape par étape de l'influence des variables externes sur la variable dépendante.

Littérature

Gottsdanker R. Bases de l'expérience psychologique. M. :

Université d'État de Moscou, 1982. Psychologie expérimentale / Ed. P. Fressa et J. Piaget.

Vol. 1–2. M. : Progrès, 1966. KulikovL. DANS. Recherche psychologique. Saint-Pétersbourg : Sciences, 1994.

Des questions

1. Pourquoi utilise-t-on un groupe témoin ?

2. Pourquoi des procédures d'équilibrage et de contrepoids sont-elles nécessaires ?

3. Quelle est la différence entre une variable supplémentaire et une variable indépendante ?

4. Quels facteurs violent la validité interne de l'expérience et lesquels violent la validité externe ?

5. Quelles méthodes de sélection et de répartition des sujets en groupes sont utilisées lors de l'organisation d'une expérimentation ?

CHAPITRE 5. MODÈLES EXPÉRIMENTAUX ET NON EXPÉRIMENTAUX

Contenu. Planification des expériences. Plans expérimentaux de base : plans à une et deux variables indépendantes, plans factoriels, planification par la méthode des carrés latins et gréco-latins. Interaction de variables indépendantes, types d'interaction. Plans d'expériences sur un sujet. Analyse de la courbe d'apprentissage. Planification à l'aide de la méthode des séries chronologiques. Contrôle des transferts symétriques, asymétriques et effet placebo. Conceptions pré-expérimentales et quasi-expérimentales, y compris les conceptions de séries chronologiques. Expérience ex post facto. Recherche corrélationnelle et sa conception. Types de modèles de recherche corrélationnelle. Perspectives de développement de l'expérimentation : expérience multidimensionnelle, expérience psychologique différentielle, recherche interculturelle.

Concepts de base. Plan de recherche, plan expérimental véritable, plan quasi-expérimental, traitement, sources d'artefacts, plan factoriel, carré latin, plan rotationnel, transfert asymétrique, transfert symétrique, plan à effets alternatifs, plan d'ajustement, plan ex post-facto, corrélation, corrélation coefficient, longitudinal, développement naturel.

Plans expérimentaux

Conceptions pour une variable indépendante

La conception d’une « véritable » étude expérimentale diffère des autres sur les points suivants et les plus importants :

1) utiliser l'une des stratégies de création de groupes équivalents, le plus souvent la randomisation ;

2) la présence d'un groupe expérimental et d'au moins un groupe témoin ;

3) réalisation de l'expérience en testant et en comparant le comportement du groupe ayant reçu l'intervention expérimentale (X,),

avec le groupe qui n’a pas reçu l’intervention (X„).

La version classique du plan est le plan à deux groupes indépendants. En psychologie, la conception expérimentale est utilisée depuis les premières décennies du 20e siècle. .

Il existe trois versions principales de ce plan. Pour les décrire, nous utiliserons la symbolisation proposée par Campbell.

1. Conception pour deux groupes randomisés avec tests post-exposition. Son auteur est le célèbre biologiste et statisticien Fisher. La structure du plan est la suivante :

Ici, R est la randomisation, X est l'exposition, 0 teste le premier groupe, 0 teste le deuxième groupe.

L'égalité entre les groupes expérimentaux et témoins est une condition absolument nécessaire à l'application de ce plan. Le plus souvent, pour obtenir l'équivalence de groupe, la procédure de randomisation est utilisée (voir chapitre 4). Ce plan est recommandé lorsqu’il n’est pas possible ou nécessaire d’effectuer des tests préliminaires sur les sujets. Si la randomisation est bien effectuée, alors cette conception est la meilleure et vous permet de contrôler la plupart des sources d'artefacts ; de plus, diverses variantes de l'analyse de la variance lui sont applicables.

Après randomisation ou autre procédure d'égalisation des groupes, une intervention expérimentale est réalisée. Dans la version la plus simple, seules deux gradations de la variable indépendante sont utilisées : il y a un impact, il n'y a pas d'impact.

S'il est nécessaire d'utiliser plus d'un niveau d'exposition, des plans avec plusieurs groupes expérimentaux (selon le nombre de niveaux d'exposition) et un groupe témoin sont utilisés.

S'il est nécessaire de contrôler l'influence de l'une des variables supplémentaires, un plan avec deux groupes témoins et un groupe expérimental est utilisé. La mesure du comportement fournit des éléments permettant de comparer deux groupes. Le traitement des données est réduit à l’utilisation d’estimations statistiques mathématiques traditionnelles. Considérons le cas où la mesure est effectuée à l'aide d'une échelle d'intervalle. Le test t de Student est utilisé pour évaluer les différences dans les moyennes des groupes. Les différences dans la variation du paramètre mesuré entre les groupes expérimentaux et témoins sont évaluées à l'aide du critère F. Les procédures correspondantes sont discutées en détail dans les manuels de statistiques mathématiques destinés aux psychologues.

L'utilisation d'un plan à deux groupes randomisés avec des tests post-exposition permet de contrôler les principales sources de validité interne (telles que définies par Campbell). Puisqu'il n'y a pas de tests préliminaires, l'effet d'interaction de la procédure de test et du contenu de l'intervention expérimentale ainsi que l'effet du test lui-même sont exclus. Le plan vous permet de contrôler l'influence de la composition du groupe, l'abandon spontané, l'influence du contexte et du développement naturel, l'interaction de la composition du groupe avec d'autres facteurs et d'éliminer l'effet de régression dû à la randomisation et à la comparaison des données des groupes expérimentaux et témoins. . Cependant, lors de la réalisation de la plupart des expériences pédagogiques et socio-psychologiques, il est nécessaire de contrôler strictement le niveau initial de la variable dépendante, qu'il s'agisse de l'intelligence, de l'anxiété, des connaissances ou du statut d'un individu dans un groupe. La randomisation est la meilleure procédure possible, mais elle ne fournit pas une garantie absolue du bon choix. En cas de doute sur les résultats de la randomisation, un plan de prétest est utilisé.

2. Conception pour deux groupes randomisés avec prétest et post-test. Regardons la structure de ce plan :

La conception du prétest est populaire parmi les psychologues. Les biologistes ont davantage confiance dans la procédure de randomisation. Le psychologue sait très bien que chaque personne est unique et différente des autres, et s'efforce inconsciemment de capturer ces différences à l'aide de tests, sans faire confiance à la procédure mécanique de randomisation. Cependant, l’hypothèse de la plupart des recherches en psychologie, notamment dans le domaine de la psychologie du développement (« expérience formative »), contient la prédiction d’un certain changement dans les propriétés d’un individu sous l’influence d’un facteur externe. Par conséquent, les conceptions test-exposition-retest avec randomisation et groupe témoin sont très courantes.

En l’absence de procédure de péréquation de groupe, ce plan est transformé en un plan quasi-expérimental (il sera discuté dans la section 5.2).

La principale source d’artefacts qui compromettent la validité externe d’une procédure est l’interaction des tests avec les effets expérimentaux. Par exemple, tester le niveau de connaissances dans un certain sujet avant de mener une expérience de mémorisation de matériel peut conduire à la mise à jour des connaissances initiales et à une augmentation générale de la productivité de la mémorisation. Ceci est réalisé en mettant à jour les capacités mnémotechniques et en créant un état d’esprit de mémorisation.

Cependant, d’autres variables externes peuvent être contrôlées grâce à cette conception. Le facteur « historique » (« contexte ») est contrôlé, car dans l'intervalle entre le premier et le deuxième test, les deux groupes sont exposés aux mêmes influences (« contexte »). Dans le même temps, Campbell souligne la nécessité de contrôler les « événements intragroupes », ainsi que l’effet des tests non simultanés dans les deux groupes. En réalité, il est impossible de garantir que le test et le retest y soient effectués simultanément. La conception devient quasi-expérimentale, par exemple :

R O, X O, R O, O,

En règle générale, les tests non simultanés sont contrôlés par deux expérimentateurs testant simultanément deux groupes. La procédure optimale consiste à randomiser l'ordre des tests : les tests des membres des groupes expérimentaux et témoins sont effectués dans un ordre aléatoire. Il en va de même avec la présentation ou la non-présentation de l'influence expérimentale. Bien entendu, une telle procédure nécessite un nombre important d’échantillons expérimentaux et de contrôle (au moins 30 à 35 personnes chacun).

L'histoire naturelle et les effets des tests sont contrôlés en veillant à ce qu'ils se produisent de manière égale dans les groupes expérimentaux et témoins, et la composition des groupes et les effets de régression (Campbell, 1980) sont contrôlés par la procédure de randomisation.

Les résultats de l'application du plan test-exposition-retest sont présentés dans un tableau 2 x 2 à 4 cellules :

Lors du traitement des données, les tests paramétriques t et F (pour les données sur une échelle d'intervalle) sont généralement utilisés. Trois valeurs t sont calculées : comparaison 1) 0, et Qy 2) 0 et 0 ; 3) Od et 0. L'hypothèse de l'influence significative de la variable indépendante sur la variable dépendante peut être acceptée si deux conditions sont remplies : a) les différences entre 0 et 0 sont significatives, et entre Od et 0 sont non significatives, et b) les différences entre 0 et 0 sont significatifs. Il est beaucoup plus pratique de comparer non pas des valeurs absolues, mais l'ampleur de l'augmentation des indicateurs du premier test au second (5d). 5", z et 5ts, " sont calculés et comparés à l'aide du critère t de Student. Si les différences sont significatives, l'hypothèse expérimentale de l'influence de la variable indépendante sur la variable dépendante est acceptée.

L'utilisation du plan « test-impact-retest » permet de contrôler l'influence des variables « secondaires » qui violent la validité interne.

La validité externe fait référence à la transférabilité des données à une situation réelle. Le point principal qui distingue la situation expérimentale de la situation réelle est l'introduction de tests préliminaires. Comme nous l'avons déjà noté, le plan « test-exposition-retest » ne permet pas de contrôler l'effet de l'interaction test et influence expérimentale : le sujet pré-testé « sensibilise » - devient plus sensible à l'influence, puisque dans Dans l'expérience, nous mesurons exactement la variable dépendante sur laquelle nous allons influencer en faisant varier la variable indépendante.

Pour contrôler la validité externe, le plan de R.L. Solomon, proposé en 1949, est utilisé.

3. Le plan de Salomon pour quatre groupes. Ce plan combinait deux plans discutés précédemment.

1. Expérience 1 : R O, X 0,

2. Contrôle ! : R 0 0

3. Expérience 2 : R X O,

4. Contrôle 2 : R Od

Le plan comprend deux groupes expérimentaux et deux groupes témoins et est essentiellement un plan multigroupe (type 2 x 2), mais pour faciliter la présentation, il est abordé dans cette section.

Le plan de Salomon est une combinaison de deux plans :

le premier, lorsqu'aucun test préliminaire n'est effectué, et le second - « test - exposition - retest ». En utilisant la « première partie » du plan, l’effet d’interaction du premier test et du traitement expérimental peut être contrôlé. Salomon, utilisant son plan, révèle l'effet de l'exposition expérimentale de quatre manières différentes : en comparant 1) 0- –0 ; 2) 0 – 0„3)0,-0„et4)0,-0z.

Si vous comparez 0 avec 0 et 0, vous pouvez alors identifier l'influence conjointe des effets du développement naturel et de « l'histoire » (influences de fond) sur la variable dépendante.

Campbell, critiquant les propositions de Solomon concernant un modèle de traitement des données, suggère que nous ignorions le prétest et réduisions les données à un modèle 2 x 2 adapté à l'application d'une analyse de variance.

La comparaison des moyennes de colonnes nous permet d'identifier l'effet de l'influence expérimentale - l'influence de la variable indépendante sur la variable dépendante. Les moyennes des lignes montrent l'effet du prétest. La comparaison des moyennes cellulaires caractérise l'interaction de l'effet du test et de l'influence expérimentale, ce qui indique un degré de violation de la validité externe.

Dans le cas où les effets des tests préliminaires et de l'interaction peuvent être négligés, procéder à la comparaison de O et 0 en utilisant la méthode d'analyse de covariance. Comme variable supplémentaire, les données des tests préliminaires sont prises selon le schéma donné pour le plan « test-exposition-retest ».

Enfin, dans certains cas, il est nécessaire de tester la persistance de l'effet d'une variable indépendante sur une variable dépendante dans le temps : par exemple, pour déterminer si une nouvelle méthode d'enseignement conduit à une rétention à long terme du matériel. A ces fins, le plan suivant est utilisé :

1. Expérience 1 : R O X 02. Contrôle ! : R O O,

3. Expérience 2 : R O, X O,

4. Contrôle 2 : R 0 O,

Conceptions pour une variable indépendante et plusieurs groupes

Parfois, comparer deux groupes ne suffit pas pour confirmer ou infirmer une hypothèse expérimentale. Ce problème se pose dans deux cas : a) la nécessité de contrôler des variables externes ; b) la nécessité d'identifier des relations quantitatives entre deux variables.

Pour contrôler les variables externes, différentes versions du plan expérimental factoriel sont utilisées. Quant à l’identification d’une relation quantitative entre deux variables, la nécessité de l’établir se fait sentir lors du test d’une hypothèse expérimentale « exacte ». Dans une expérience impliquant deux groupes le meilleur cas de scenario il est possible d'établir le fait d'une relation causale entre les variables indépendantes et dépendantes. Mais entre deux points on peut tracer une infinité de courbes. Pour garantir qu'il existe une relation linéaire entre deux variables, vous devez disposer d'au moins trois points correspondant aux trois niveaux de la variable indépendante. L’expérimentateur doit donc sélectionner plusieurs groupes randomisés et les placer dans différentes conditions expérimentales. L'option la plus simple est un plan pour trois groupes et trois niveaux de variable indépendante :

Expérience ! : R X, Oh,

Expérience 2 : RX,0

Contrôle : R 0

Le groupe témoin dans ce cas est le troisième groupe expérimental, pour lequel le niveau de la variable X==0.

Dans ce plan, chaque groupe se voit présenter un seul niveau de variable indépendante. Il est également possible d'augmenter le nombre de groupes expérimentaux en fonction du nombre de niveaux de la variable indépendante. Pour traiter les données obtenues à l'aide d'un tel plan, les mêmes méthodes statistiques que celles énumérées ci-dessus sont utilisées.

De simples « conceptions expérimentales de systèmes » sont, étonnamment, très rarement utilisées dans la recherche expérimentale moderne. Peut-être que les chercheurs sont « gênés » de mettre en avant hypothèses simples, en vous souvenant de la « complexité et de la multidimensionnalité » de la réalité mentale ? En outre, la tendance vers des conceptions comportant de nombreuses variables indépendantes et vers des expériences multivariées ne contribue pas à une explication claire des causes du comportement humain. Comme vous le savez, « une personne intelligente étonne par la profondeur de ses idées, et un imbécile par l’ampleur de sa construction ». Il est préférable de préférer une explication simple à une explication complexe, même si les équations de régression où tout est égal à tout et les graphiques de corrélation complexes peuvent impressionner certains comités de thèse.

Plans factoriels

Les expériences factorielles sont utilisées lorsqu’il est nécessaire de tester des hypothèses complexes sur les relations entre variables. La forme générale d’une telle hypothèse est : « Si A, A;, ,\, puis B". De telles hypothèses sont dites complexes, combinées, etc. Dans ce cas, il peut y avoir diverses relations entre variables indépendantes : conjonction, disjonction, indépendance linéaire, additive ou multiplicative, etc. Les expériences factorielles sont un cas particulier de recherche multivariée dans laquelle elles tentent de établir des relations entre plusieurs variables indépendantes et plusieurs variables dépendantes. Dans une expérience factorielle, en règle générale, deux types d’hypothèses sont testés simultanément :

1) des hypothèses sur l'influence distincte de chacune des variables indépendantes ;

2) des hypothèses sur l'interaction des variables, à savoir comment la présence de l'une des variables indépendantes affecte l'effet sur l'autre.

Une expérience factorielle est basée sur un plan factoriel. Le plan factoriel d’une expérience implique de combiner tous les niveaux de variables indépendantes les uns avec les autres. Le nombre de groupes expérimentaux est égal au nombre de combinaisons de niveaux de toutes les variables indépendantes.

Aujourd'hui, les conceptions factorielles sont les plus courantes en psychologie, car des relations simples entre deux variables n'y apparaissent pratiquement pas.

Il existe de nombreuses options de plans factoriels, mais toutes ne sont pas utilisées en pratique. Les plans factoriels les plus couramment utilisés concernent deux variables indépendantes et deux niveaux de type 2x2. Pour élaborer un plan, le principe de l'équilibrage est appliqué. Un plan 2x2 est utilisé pour identifier l’effet de deux variables sur une variable indépendante. L'expérimentateur manipule les combinaisons possibles de variables et de niveaux. Les données sont présentées dans un tableau simple :

2ème variable	1ère ré	mepnaya
	Manger	Non
Manger
Non

Les quatre groupes randomisés indépendants sont moins couramment utilisés. Pour traiter les résultats, l'analyse de variance de Fisher est utilisée.

D’autres versions du plan factoriel sont moins couramment utilisées, à savoir :

3x2 ou 3x3. Le plan 3x2 est utilisé dans les cas où il est nécessaire d'établir le type de dépendance d'une variable dépendante par rapport à une variable indépendante, et l'une des variables indépendantes est représentée par un paramètre dichotomique. Un exemple d'un tel plan est une expérience visant à identifier l'impact de l'observation externe sur le succès de la résolution de problèmes intellectuels. La première variable indépendante varie simplement : il y a un observateur, il n'y a pas d'observateur. La deuxième variable indépendante concerne le niveau de difficulté des tâches. Dans ce cas, nous obtenons un plan 3x2 :

L'option de conception 3x3 est utilisée si les deux variables indépendantes ont plusieurs niveaux et qu'il est possible

identifier les types de relations entre la variable dépendante et les variables indépendantes. Ce plan nous permet d'identifier l'influence du renforcement sur la réussite de la réalisation de tâches de difficulté variable.

En général, le plan pour deux variables indépendantes ressemble à N x M. L'applicabilité de tels plans n'est limitée que par la nécessité de recruter un grand nombre de groupes randomisés. La quantité de travail expérimental est excessivement augmentée par l'ajout de chaque niveau de toute variable indépendante.

Les modèles utilisés pour étudier les effets de plus de deux variables indépendantes sont rarement utilisés. Pour trois variables, ils ont la forme générale L x M x N.

Les conceptions les plus couramment utilisées sont 2x2x2 : « trois variables indépendantes - deux niveaux ». Évidemment, l'ajout de chaque nouvelle variable augmente le nombre de groupes. Leur nombre total est 2, où n est le nombre de variables dans le cas de deux niveaux d’intensité et K – dans le cas d’une intensité de niveau K (nous supposons que le nombre de niveaux est le même pour toutes les variables indépendantes). Un exemple de ce plan pourrait être un développement du précédent. Dans le cas où nous sommes intéressés par le succès de l'accomplissement d'une série expérimentale de tâches non seulement à partir d'une stimulation générale, qui est effectuée sous forme de punition - choc électrique, mais également à partir du rapport récompense/punition, nous utilisons un 3x3x3. plan.

Une simplification d'un plan complet avec trois variables indépendantes de la forme L x M x N est une planification utilisant la méthode du « carré latin ». Le « carré latin » est utilisé lorsqu'il est nécessaire d'étudier l'influence simultanée de trois variables ayant deux niveaux ou plus. Le principe du carré latin est que deux niveaux de variables différentes n’apparaissent qu’une seule fois dans un plan expérimental. Cela simplifie grandement la procédure, sans parler du fait que l’expérimentateur n’a pas besoin de travailler avec d’énormes échantillons.

Supposons que nous ayons trois variables indépendantes, avec trois niveaux chacune :

2. M" M" M,

3. Un, AVANT JC

Le plan du carré latin ressemble à ceci :

	L,	H	L,
moi,	UN,	V.	AVEC,
moi,	DANS,	Avec,	UN,
moi,	AVEC,	UN,	DANS;

La même technique est utilisée pour contrôler les variables externes (contrepoids). Il est facile de voir que les niveaux de la troisième variable N(A, DANS, C,) apparaissent une fois dans chaque ligne et dans chaque colonne. En combinant les résultats sur les lignes, les colonnes et les niveaux, il est possible d'identifier l'influence de chacune des variables indépendantes sur la variable dépendante, ainsi que le degré d'interaction par paire entre les variables.

"Latin Square" permet de réduire considérablement le nombre de groupes. En particulier, le plan 2x2x2 se transforme en un simple tableau à 4 cellules :

2ème variable	1ère ré	variable
	Manger	Non
Manger	UN	DANS
Non	DANS	UN

L’utilisation de lettres latines dans les cellules pour indiquer les niveaux de la 3ème variable (A – oui, B – non) est traditionnelle, c’est pourquoi la méthode est appelée « carré latin ».

Un plan plus complexe utilisant la méthode du « carré gréco-latin » est très rarement utilisé. Il peut être utilisé pour étudier l’influence de quatre variables indépendantes sur une variable dépendante. Son essence est la suivante : à chaque groupe latin d'un plan à trois variables, est ajoutée une lettre grecque, indiquant les niveaux de la quatrième variable.

Regardons un exemple. Nous avons quatre variables, chacune avec trois niveaux d'intensité. Le plan selon la méthode du « carré gréco-latin » prendra la forme suivante :

La méthode d’analyse de variance de Fisher est utilisée pour traiter les données. Les méthodes du carré latin et gréco-latin sont venues à la psychologie de l'agrobiologie, mais n'ont pas été largement utilisées. L'exception concerne certaines expériences en psychophysique et en psychologie de la perception.

le problème principal, qui peut être résolue dans une expérience factorielle et ne peut pas être résolue à l'aide de plusieurs expériences conventionnelles avec une variable indépendante, est la détermination de l'interaction de deux variables.

Considérons les résultats possibles de l'expérience factorielle la plus simple 2 2 du point de vue de l'interaction des variables. Pour ce faire, nous devons présenter les résultats des expériences sur un graphique, où les valeurs de la première variable indépendante sont tracées le long de l'axe des abscisses et les valeurs de la variable dépendante sont tracées le long de l'axe des ordonnées. Chacune des deux droites reliant les valeurs de la variable dépendante à différentes valeurs de la première variable indépendante (A) caractérise l'un des niveaux de la deuxième variable indépendante (B). Par souci de simplicité, appliquons les résultats d’une étude de corrélation plutôt que d’une étude expérimentale. Admettons que nous avons examiné la dépendance du statut d’un enfant dans un groupe à son état de santé et à son niveau d’intelligence. Considérons les options pour les relations possibles entre les variables.

Première option : les droites sont parallèles - interactions entre

Les enfants malades ont un statut inférieur à celui des enfants en bonne santé, quel que soit leur niveau d'intelligence. Les intellectuels ont toujours un statut plus élevé (indépendamment de leur état de santé).

Deuxième option : une santé physique avec un haut niveau d'intelligence augmente les chances d'obtenir un statut plus élevé dans le groupe.

Dans ce cas, l'effet d'interaction divergente entre deux variables indépendantes est obtenu. La deuxième variable renforce l'influence de la première sur la variable dépendante.

Troisième option : interaction convergente - la santé physique réduit les chances d'un intellectuel d'acquérir un statut plus élevé dans le groupe. La variable « santé » réduit l'influence de la variable « intelligence » sur la variable dépendante. Il existe d'autres cas de ce type d'interaction : les variables interagissent de telle manière qu'une augmentation de la valeur de la première entraîne une diminution de l'influence de la seconde avec un changement du signe de la dépendance.

Les enfants malades ayant un niveau d'intelligence élevé sont moins susceptibles de recevoir un statut élevé que les enfants malades ayant un faible niveau d'intelligence, tandis que les enfants en bonne santé ont une relation positive entre l'intelligence et le statut.

Il est théoriquement possible d'imaginer que des enfants malades

ont plus de chances d’atteindre un statut élevé avec un niveau d’intelligence élevé que leurs pairs en bonne santé et peu intelligents.

La dernière, quatrième version possible des relations entre variables indépendantes observées dans la recherche est le cas lorsqu'il existe une interaction qui se chevauche entre elles, présentée dans le dernier graphique.

Ainsi, les interactions de variables suivantes sont possibles : zéro ; divergent (avec différents signes de dépendance) ; convergent (avec des signes de dépendance identiques et différents) ; sécante.

L'ampleur de l'interaction est évaluée à l'aide d'une analyse de variance et le test t de Student est utilisé pour évaluer l'importance des différences du groupe X.

Dans toutes les options de conception expérimentale envisagées, une méthode d'équilibrage est utilisée : différents groupes de sujets sont placés dans différentes conditions expérimentales. La procédure d'égalisation de la composition des groupes permet de comparer les résultats.

Cependant, dans de nombreux cas, il est nécessaire de concevoir une expérience de manière à ce que tous les participants soient exposés à toutes les variables indépendantes possibles. Ensuite, la technique du contrepoids vient à la rescousse.

Des plans qui mettent en œuvre la stratégie « tous les sujets – tous »

Possibilité d'observation et de mesure variables il existe une condition pour utiliser la méthode expérimentale. L'observation ne signifie pas dans ce cas l'applicabilité de la méthode d'observation psychologique. Nous parlons de la possibilité de fixer ou d'enregistrer certains indicateurs en tant que variables psychologiques. La variable peut être représentée en termes de temps de réaction du sujet, mesuré à l'aide d'un chronomètre. Il peut s'agir de la fréquence d'apparition de certains changements dans le comportement des sujets, obtenue sur la base de méthodes d'observation psychologique. La définition d'une variable au sens le plus général du terme peut ressembler à ceci : une variable est une réalité dont les changements peuvent être mesurés d'une manière ou d'une autre. Problème variables de mesure dans le but de construire échelles psychologiques fait l'objet d'une autre branche de la psychologie expérimentale : la mise à l'échelle psychologique. Pour introduire la méthode expérimentale dans les normes, il suffit d'indiquer les principaux types de variables telles que déjà mesurées, ou plutôt méthodiquement présentées, et de prendre en compte leur rôle du point de vue de leur place dans l'organisation de l'expérimentation ( le rôle du contrôle des variables et de l'enregistrement des résultats du point de vue de l'établissement de la dépendance causale).

4.2.1. Contrôle de la variable indépendante et problème des influences expérimentales

Qu'est-ce qui peut agir comme une influence expérimentale, ou NP, dans une expérience psychologique ? Quels changements dans la réalité peuvent être interprétés comme des influences expérimentales ? Le NP dans une expérience psychologique peut-il être réduit à des conditions variables ? La spécificité d'une expérience psychologique a souvent pour conséquence qu'aucune de ces questions ne peut recevoir de réponse sans ambiguïté. Cependant, la liste des signes de NP est bien précise, guidée par laquelle le psychologue détermine si la NP a été identifiée et si elle a été réalisée en relation avec elle. contrôle expérimental et, par conséquent, si une étude véritablement expérimentale (ou une autre) a été menée.

Le premier signe de NP est la gestion des niveaux du facteur d'influence, c'est-à-dire mise en œuvre d'efforts particuliers de l'expérimentateur pour contrôle variable fonctionnel réalisées dans le but d’interférer dans le processus étudié. Le deuxième signe est la représentation des changements à toute échelle, qualitative ou quantitative. Le fait que les changements dans une variable dépendent de la façon dont le chercheur la contrôle nous permet de considérer NP comme influençant facteur, ou influence expérimentale(impact X).

Dans différents domaines de l'expérimentation psychologique, différentes idées ont émergé sur quoi et comment un psychologue peut contrôler NP en tant que variable causalement active. En russe, cette variable contrôlée s'appelle indépendant(même si cela dépend de l'expérimentateur), et variable dépendante est appelée la variable mesurée dont les indicateurs, lors de la planification d'une expérience, sont considérés comme réponses ou conséquences influence du NP.

Les écoles scientifiques en psychologie diffèrent non seulement par leurs fondements conceptuels, mais également par les types d'expériences qu'elles ont introduites dans la pratique de la recherche psychologique. Dans l’approche behavioriste de l’organisation de la recherche expérimentale, c’est précisément le contrôle des conditions facteurs de stimulation définir les niveaux de NP. A l'école de K. Levin, positions de départ théorie des champs suggérait, au contraire, l'interaction de variables situations Et personnalités(en concrétisant ses aspirations motivationnelles au niveau de la construction hypothétique du « quasi-besoin »). Si socio-psychologique Et psychophysique expériences et mis en œuvre la logique générale de la conclusion expérimentale, ils se sont appuyés sur des idées significativement différentes sur les méthodes de spécification (sélection, opérationnalisation) des variables contrôlées.
Dans une expérience psychophysique, les NP apparaissent dans facteurs de stimulation. Les paramètres physiques des stimuli sont modifiés expérimentalement, selon lesquels les caractéristiques subjectives qui leur correspondent sont établies empiriquement. Une série subjective de sensations dans une expérience psychophysique est mesurée en construisant une échelle des réactions des sujets (verbales ou non verbales). Le but de la mesure, réalisé dans une expérience psychophysique (en tant que construction d'une échelle subjective), met en avant le problème de l'établissement de lois quantitatives représentant liens fonctionnels entre les dimensions de la série de stimulus et les variables dépendantes de la série subjective, mais repousse au second plan le problème des interprétations causales. Établir le type de dépendance (une métrique de l'espace psychologique, qu'il s'agisse de procédures de mesure psychophysiques ou psychosémantiques) n'implique pas nécessairement une réponse à la question de savoir pourquoi une fonction psychophysique a une forme ou une autre. Ce n’est donc pas un hasard si dimension psychologique non seulement apparaît comme un ensemble distinct de méthodes ou de paradigmes de recherche, mais est formalisé sous la forme de disciplines académiques distinctes dans des manuels spéciaux sur la psychométrie, la mesure psychologique et la psychosémantique expérimentale.
Dans les manuels de psychologie expérimentale, les expériences psychophysiques sont abordées soit dans le cadre d'excursions historiques, soit sous forme de diagrammes rigoureux démontrant les caractéristiques de la conception. expériences intraindividuelles. Dans ce manuel, le sujet de la mesure psychologique sera abordé sous un seul aspect : la nécessité de distinguer les échelles qui reflètent les changements qualitatifs et quantitatifs des variables psychologiques.

La modification des instructions est la méthode la plus largement utilisée pour manipuler les conditions de stimulus en tant que NP dans la recherche psychologique. La tâche qu'une personne effectue avec cette méthode d'expérimentation reste la même, mais les conditions expérimentales et de contrôle sont différentes modification des instructions.

La consigne « neutre » est généralement présentée sous forme contrôle condition dans laquelle la variable indépendante est représentée par son niveau inactif. Ainsi, lors de la réalisation d'expériences dans lesquelles des sujets résolvent des problèmes avec des allumettes, le but de l'instruction « neutre » est d'indiquer au sujet le but de ses actions, d'assurer son inclusion dans l'expérience, mais de ne pas souligner l'une ou l'autre direction motivationnelle. de ses actes.
Excursion 4.2
Selon les instructions « neutres », le sujet est tenu de trouver autant de solutions que possible à la situation problématique. Donnons un exemple de la classe des soi-disant petits problèmes créatifs. Les instructions pour le problème des correspondances disent : « Vous devez supprimer quatre correspondances pour qu'il reste trois carrés. Signalez toutes vos actions à haute voix, en indiquant les numéros des matchs supprimés. Les configurations initiale et finale avec de telles instructions correspondent aux figures pour la disposition des allumettes de la Fig. 4.1.

Riz. 4.1. Condition (A) et résultat (B) de la résolution du problème avec des allumettes.
Lorsque les sujets forment indépendamment des objectifs, ou pendant le processus de formation volontaire d'objectifs, les instructions continuent : « Maintenant, une autre configuration de matchs vous est présentée. Quels changements peut-on y apporter pour en faire une nouvelle configuration ? (Fig. 4.2.)

Riz. 4.2. Condition (A) et achèvement (B) de la tâche.
Une instruction « neutre » évoquerait une attitude du sujet à l’égard de la situation expérimentale, que l’on appelle « motivation d’expertise ». Dans le cadre de cette relation, l'acceptation de l'objectif - accomplir la tâche - signifie simultanément la volonté de bien se montrer devant l'expérimentateur.

Dans une autre instruction, « motivante », un accent particulier peut être mis sur ce qui nécessite de trouver le plus de solutions possibles. Ainsi, dans un cas, ce sera l’objectif du chercheur d’actualiser l’estime de soi du sujet (s’il dit : « Cela déterminera votre niveau intellectuel »). Dans un autre cas, une instruction motivante peut impliquer la motivation de la compétition avec les autres, une orientation vers l'orientation « réalisation » de l'objectif du sujet (par exemple : « D'après vos indicateurs, nous déterminerons ceux qui partiront en excursion dans un autre ville"). Tout accent motivant dans les ensembles d'instructions, selon l'hypothèse d'une méthode de gestion de la motivation telle que les instructions, est plus niveau actif variable indépendante " motivation" La situation avec un niveau actif de NP fait office de condition expérimentale. L'effet expérimental est déterminé par la quantité et la qualité des solutions démontrées par les sujets répartis en deux groupes - respectivement expérimental Et contrôle.

Dans le livre « Mécanismes psychologiques de formation d'objectifs », vous pouvez lire les effets identifiés lors de l'analyse des paramètres qualitatifs et quantitatifs de la résolution de problèmes « mal définis » dans lesquels les processus établissement d'objectifs agir en tant que leader et déterminer les caractéristiques des décisions. Avec des différences individuelles significatives dans la résolution de problèmes, lorsque l'on compare les conditions expérimentales et témoins, une tendance se révèle telle qu'une augmentation de l'efficacité dans des conditions avec des instructions « motivantes » spéciales. Dans ce cas, il existe plus de solutions et leur originalité est plus élevée.

4.2.2. Deux schémas principaux pour définir les niveaux de NP

La comparaison des indicateurs de solution dans des conditions d'instructions « neutres » et « motivantes » peut avoir lieu lors de la mise en œuvre de deux schémas principaux : intra-individuel Et intergroupe. Dans le premier cas, le même sujet se voit présenter successivement différents niveaux de NP ou passe par différentes conditions de NP. Dans l'exemple 4.2, ces changements se sont traduits uniquement par un changement d'instructions. Il est important que le matériel expérimental change (dans cet exemple, une tâche mentale ; vous ne pouvez pas résoudre la même à nouveau !) et que l'état subjectif – la préparation du sujet à accepter un certain type de problème (le degré de familiarité avec le sujet) change. activité expérimentale). Pour l’instant, désignons le facteur tâche comme premier variable latérale, qui peut être mélangé à l’effet de NP.

Dans le deuxième cas – le schéma intergroupes – instructions différentes peut être attribué à différents groupes de sujets effectuant simultanément la même activité. C'est pour le matériel des petits problèmes créatifs que les solutions de groupe sont des conditions mal maîtrisées. Les sujets peuvent les espionner, donner des indices, mais il est difficile de garder une trace de leur raisonnement pour chaque individu. À cet égard, la « simultanéité » de la présence de sujets dans une condition particulière est généralement relative : il est possible de mener des expériences individuelles dont les résultats sont résumés dans groupe général solutions recevant les mêmes instructions. L'expérience s'appellera intergroupe non pas par la forme de mise en œuvre (la décision est prise en groupe ou individuellement), mais par la méthode de comparaison des données ou des exemples de valeurs de salaire. À intergroupe L'essentiel du schéma est que certains sujets sont passés par la condition de contrôle et d'autres par la condition expérimentale, et les résultats des décisions dans ces deux groupes sont comparés.

Le premier facteur, ou le premier variable latérale Ce qui influence évidemment le résultat de la comparaison dans ces schémas, est la différence entre les personnes qui se trouvent dans des groupes différents, ou la composition des groupes. Le principal effet expérimental - le résultat de l'exposition au NP - dans ce cas s'additionne (se multiplie) avec l'effet des différences individuelles. Les groupes peuvent se retrouver inégal composition, et cela pour de nombreuses raisons. Rappelons la volonté « naturelle » de l'enseignant de confier aux élèves « avancés », de son point de vue, une tâche test plus difficile. Cela peut constituer un « effet de biais » de la part de l’expérimentateur. Autre possibilité de mixité : les étudiants qui passent habituellement du temps ensemble sont invités à rejoindre un groupe ; il s’agit souvent de personnes ayant des niveaux de capacités intellectuelles similaires. La liste des variables qui « menacent » la bonne prise de décision sur l'action d'un NP peut être poursuivie. Arrêtons-nous sur le point fondamental : l'expérimentateur doit d'une manière ou d'une autre perturber tous ces déplacements non aléatoires de la prétendue similarité des groupes qui peuvent mélanger l'effet NP et les effets de non-équivalence des groupes (facteur composition du groupe). Stratégies de sélection Et sélection sujets en groupes– la principale forme de contrôle expérimental dans les plans intergroupes.

Donc, effet expérimental pour les deux comparaisons – inindividuel Et intergroupe est établi de manière similaire, à savoir comme une comparaison de deux séries de valeurs d'échantillon de PP mesurées chez le ou les sujets dans des conditions expérimentales et témoins. Pour un certain nombre d'hypothèses psychologiques, le choix d'un chercheur entre ces deux schémas expérimentaux principaux n'est pas fondamental ; il est déterminé par des considérations de commodité, de rentabilité de la conduite de la recherche, de préférences de certaines formes contrôler les menaces de retrait sur la dépendance étudiée.

Pour d'autres hypothèses, un tel choix n'est pas nécessaire en raison de l'interprétation significative de la relation de cause à effet ou des caractéristiques des processus ou phénomènes étudiés. Si l’hypothèse est formulée dans le sens de individuel Si la généralisation est appliquée à un individu, les comparaisons intergroupes seront inadéquates.

Par exemple, une hypothèse de travail est testée selon laquelle une personne a une perception altérée des couleurs (il s'agit d'une anomalie de couleur). Il est clair que différents types de stimuli de couleur changeront au cours d’une série de présentations à la même personne. C'est à cette personne qu'il appartiendra de généraliser ultérieurement sur le type de dépendance établie. De même, lors de la détermination de la portée d'un autre type de sensibilité - auditive - construite d'une certaine manière audiogramme reflète la courbe du seuil d'audibilité des sons de différentes fréquences par une personne spécifique. Une autre question est qu'une discussion sur le type de cette dépendance psychophysique obtenue empiriquement peut être basée sur les théories les plus générales qui s'appliquent comme modèles théoriques à tous.
Un autre type d'hypothèse implique la généralisation à des individus. groupes de personnes ou populations. Dans un tel cas, le contenu des hypothèses suggère souvent que des comparaisons entre groupes seront utilisées. De nombreuses hypothèses dans le domaine de la psychologie sociale se concentrent sur la comparaison des décisions individuelles et collectives. Il est discuté de la manière dont change la qualité de la prise de décision, le niveau de risque accepté par une personne, son évaluation des attributs des alternatives, etc. Sans donner d'exemples des hypothèses elles-mêmes, notons un point commun : elles présupposent un type d'activité de groupe ou individuelle, mais en présence d'autres personnes. Ici aussi, l'expérience peut servir à des fins de communication individuelle, c'est-à-dire Répondez par exemple à la question de savoir si la méthode de prise de décision d’un sujet particulier (Ivanov, Petrov, Sidorov) change si d’autres sont présents à proximité. Ici, le « groupe » de ces autres ne peut servir que de condition expérimentale. En même temps, une expérience peut servir à des généralisations plus larges ; son résultat peut s'appliquer à toutes les personnes en âge d'étudiant (si le sujet était étudiant), à toutes les personnes de niveau intellectuel ou de développement moral attendu similaire, à l'ensemble de la communauté empirique interrogée, etc. Garantir un échantillon représentatif de sujets est une méthode fondamentale de contrôle expérimental pour de telles décisions concernant l’étendue de la généralisation.
Supposons que des expériences soient planifiées pour tester des hypothèses sur la façon dont effets de foule. D'une part, nous parlons de changer la vision du monde d'une personne (une personne dans une foule), mais d'autre part, cela est censé identifier les tendances générales dans les actions des gens, c'est-à-dire la réponse à la question de savoir comment toute personne peut se comporter dans une foule. Une autre chose est qu'une personne spécifique, une personnalité spécifique peut, dans une certaine mesure, s'avérer indépendante des influences extérieures. Cette hypothèse entraînera une chaîne de nouvelles hypothèses sur la manière dont les propriétés personnelles contribuent à résister à l'influence de la foule. Cependant, cela ne changera pas l’hypothèse initiale, qui s’applique à toute personne, c’est-à-dire sans tenir compte de la variable personnelle supplémentaire « indépendance ».
Alors la direction facteurs situationnels, y compris instructions Et stimulant facteurs, éventuellement avec des plans expérimentaux différents. On ne peut pas en dire autant des autres méthodes de spécification de NP.

Dans la psychologie moderne différences entre les sexes la variable « genre » agit soit comme un analogue du NP, impliquant la similitude des groupes de personnes dans toutes les autres caractéristiques, soit comme un élément clé variable supplémentaire. Ainsi, les tâches verbales effectuées par des enfants du même âge et du même niveau d'éducation peuvent être exécutées avec une efficacité différente : les filles de certaine période devant les garçons.

Excursion 4.3
Prenons un exemple de différences entre les sexes présenté dans une étude de la sphère motivationnelle enseignants de l'enseignement supérieur. Les profils motivationnels ont été comparés dans trois groupes de matières : étudiants du premier cycle, étudiants des cycles supérieurs et professeurs d'université. À l'âge des étudiants et au cours des études supérieures, des profils de motivation similaires ont été observés chez les hommes et les femmes (les premières places parmi eux étaient occupées par la « motivation à la réussite » et « l'agressivité »). Le groupe des professeurs d'université a également été divisé en sous-groupes en fonction du sexe. Dans les nouveaux groupes d’hommes et de femmes, les profils motivationnels se sont révélés significativement différents. Pour les enseignants masculins, aucun changement significatif n'a été observé ; dans les trois groupes - étudiants de premier cycle, étudiants diplômés et enseignants - les types de motivations indiqués occupaient la première place. Au contraire, dans des sous-groupes de femmes, il y avait changements importants dans les index divers types motivation. Pour les enseignantes, dans les indicateurs moyens des profils motivationnels, les premières places étaient occupées par d’autres types de motivation : « volonté de prodiguer des soins » et « volonté d’accepter des soins ». Notre interprétation proposée de « l’effet plancher » était la suivante. La professionnalisation des enseignants de l’enseignement supérieur est associée à des axes différents de développement personnel des hommes et des femmes. Les conditions sociales s'avèrent différentes pour les hommes et les femmes, nivelant pour ces dernières l'importance de se concentrer sur des indicateurs externes de réussite (le motif de réussite) et contribuant au changement des tendances agressives dans la communication avec les autres vers des tendances bienveillantes.
Laissons sans réponse la question de savoir pourquoi les conditions de travail dans l’enseignement supérieur permettent aux enseignants masculins de « préserver », pour ainsi dire, les types de motivation dominants qui les caractérisaient en tant qu’étudiants. Il est important de souligner un autre point du problème : le champ interprétatif des hypothèses relatives à l'effet de la variable « genre » recouvre en réalité d'autres variables et interactions (dans le système des conditions sociales d'épanouissement personnel et des préférences personnelles des personnes appartenant à différents échantillons).

La formule introduite par K. Levin selon laquelle le comportement est fonction de l'individu et de l'environnement met en évidence une autre classe de variables, par opposition aux variables situationnelles. Il s'agit de toutes les variables qui reflètent des facteurs dispositionnels testés à l'aide de techniques de psychodiagnostic. individuel différences. Les variables reconstruites en propriétés personnelles (dispositions, traits, motivations, attitudes de soi, etc.) sont parfois aussi appelées latentes. Cela corrige leur statut de facteurs potentiels, déterminant le comportement du sujet dans des situations expérimentales. Il a été établi que dans les mêmes situations, les gens agissent différemment. Les psychologues ont déployé beaucoup d’efforts pour essayer de relier les changements réellement enregistrés dans les variables dépendantes aux dispositions personnelles. Cependant, comme le montre le livre Man and Situation, le conflit entre situationnisme Et dispositionnisme ne peut être résolu empiriquement : un nombre suffisant d’écoles et d’études plaident en faveur de l’inégalité (et d’un plus grand pouvoir prédictif) des deux variables. Les deux classes de variables sont présentées dans des plans expérimentaux comme étant réellement contrôlés ou dans des plans quasi-expérimentaux comme permettant de distinguer leurs niveaux en sélectionnant des groupes.

4.2.3. Variables « situationnelles » et « personnelles »

Dans les expériences de l'école de K. Lewin, contrôlez variables de personnalitéétait censé être possible sur la base de la création systèmes dynamiques des tensions qui prédéterminent la direction du comportement et sont appelées quasi-besoins. Les méthodes de création de ces quasi-besoins étaient différentes : interrompre la séquence d'actions effectuées par le sujet (l'effet des actions inachevées dans l'étude de B.V. Zeigarnik), fixer des instructions pour différentes exigences de réalité-irréalité, ou plus précisément, pour le faisabilité réelle des actions expérimentales (dans l'étude de la « pensée magique » de Vera Mahler). Plus tard, ce sont les séquences de tentatives réussies et infructueuses pour compléter des labyrinthes (dans l'étude de Yuknat) qui ont influencé le niveau d'aspiration des sujets. Tous ces modèles expérimentaux recréés espace vital, en fait, mettant en œuvre une certaine idée théorique des méthodes d'autorégulation personnelle comme formation des intentions individuelles.

D'autres idées théoriques sur les structures de la personnalité, au contraire, supposaient que les variables de personnalité étaient indépendantes de l'expérimentateur et ne pouvaient pas être contrôlées en tant que variables indépendantes. Tel dispositions latentes a commencé à être inclus dans des schémas expérimentaux : par exemple, dans le livre de X. Heckhausen il y a une section représentant conceptions expérimentales pour étudier la motivation .

La mesure d'indicateurs indiquant la nature et les changements des processus influencés par les influences expérimentales, en conjonction avec les normes acceptées pour leur interprétation psychologique (en relation avec les constructions psychologiques et les méthodes utilisées), permet de reconstruire les processus vraisemblablement à l'origine des changements de la variable dépendante.

Comme pour NP, pour GP il est important de distinguer un indicateur fixe et des mécanismes hypothétiques de fonctionnement processus de base , derrière la relation impliquée dans l’hypothèse. Les variables indépendantes et dépendantes, et la relation implicite entre elles, sont les éléments constitutifs hypothèse expérimentale(PAR EXEMPLE). Certains auteurs introduisent le concept comme une composante de l'EG construction hypothétique, y compris les mécanismes de changement inobservables et reconstructibles des variables. D'autres auteurs semblent mettre tout cela composants interprétatifs, qui sont associés à la compréhension des constructions psychologiques et fonctionnent comme des « ponts » entre le contenu empirique de l’EG et la justification théorique de la prétendue dépendance.

En gérant le NP, le chercheur tente en réalité d'influencer les processus fondamentaux étudiés - la réalité subjective (psychologique) inobservable qu'il reconstruit. Compréhension sujetétudier cela ne doit pas être confondu avec comprendre les possibilités de contrôler les variables dans une expérience psychologique. Ainsi, J. Campbell identifie les types de NP suivants comme base pour la création expérimental Et contrôle conditions (indépendamment des idées théoriques sur les processus étudiés) :

• 
  variables contrôlées ou des facteurs tels que la méthode d’enseignement. D'autres auteurs utilisent plus souvent le concept de conditions de stimulus, ou conditions de stimulation, qui peuvent être soit des situations holistiques (par exemple, simulées sur des simulateurs), soit des changements dans les caractéristiques individuelles des stimuli ;
• 
  potentiellement gérable variables que l'expérimentateur pourrait, en principe, modifier, mais ne le fait pas pour une raison quelconque. J. Campbell nomme les matières scolaires. La question de savoir pourquoi l'expérimentateur n'inclut pas de variables potentiellement contrôlables dans le cadre de la conception expérimentale soulève souvent la discussion des aspects évaluatifs de l'expérimentation : évaluation du rapport coût-efficacité de sa mise en œuvre, éthique de certaines formes d'influences expérimentales, masquage des conditions expérimentales, etc.;
• 
  relativement constante aspects environnementaux(niveau socio-économique, localité, école, etc.). Ces variables ne sont pas sous le contrôle direct de l'expérimentateur, mais peuvent servir de base fixe pour diviser les sujets ou les conditions en certaines classes en tant que niveaux de NP ;
• 
  variables « organiques » : le sexe, l’âge et d’autres caractéristiques objectivées. Dans ce cas, nous parlons également de la possibilité de sélectionner des groupes équivalents dans cette caractéristique ou différents par celle-ci ;
• 
  candidats aux tests ou pré-mesuré variables. Il est clair qu'il s'agit de tout l'arsenal de techniques psychologiques, selon lesquelles des classifications ou l'identification de groupes de sujets sont possibles. Ces variables peuvent être classées comme ce type de variables de condition interne, qui forment qualitativement peut-être la classe de variables psychologiques la plus diversifiée.

Dans le livre susmentionné d'un autre psychologue faisant autorité, H. Heckhausen, la planification d'expériences pour étudier les problèmes de motivation humaine est présentée comme dépendante d'une compréhension théorique des constructions. motif Et motivation. Moyens de contrôler les variables - gestion des instructions, sélection de groupes de personnes différant par leur motivation latente, etc. - n'apparaissent pas comme des décisions arbitraires de l'expérimentateur, mais comme un choix déterminé par sa compréhension du sujet étudié. Ainsi, résoudre les problèmes une planification significative la recherche laisse une empreinte sur les modalités de mise en œuvre contrôle expérimental des variables. Les mêmes techniques méthodologiques peuvent être trouvées dans des études expérimentales complètement différentes (en termes de contenu des hypothèses).

Les outils méthodologiques, envisagés dans le cadre du diagnostic de la sphère cognitive ou des caractéristiques personnelles d'une personne, conduisent le chercheur à au moins bivalent expériences, en tenant compte de la différence entre deux groupes de sujets sur un indicateur spécifique. Par exemple, la méthode de répartition médiane de l’échantillon peut être utilisée pour définir différents niveaux d’un analogue de NP comme variable de conditions internes. Cependant, l'impossibilité de modifier ces niveaux par rapport à à une personne spécifique nécessite de clarifier la nature du « contrôle » de la variable. Pour un tel variables, reconstruit sur la base indicateurs psychodiagnostiques, le contrôle fonctionnel se résume à la sélection de groupes qui diffèrent par un indicateur donné, et non au management comme influence. Cela signifie utiliser des modèles non pas strictement expérimentaux, mais « quasi-expérimentaux » (voir chapitre 13).
La version donnée de la classification des types de NP n'implique pas la prise en compte des interprétations théoriques ou des caractéristiques phénoménales de la réalité psychologique. Une telle approche formelle n’est possible que lorsqu’on discute structure générale recherche et est insuffisant pour un examen significatif du problème : ce qui a réellement changé en tant que variable. Donnons un exemple de l'analyse par J. Gibson d'une expérience qui lui a servi de point d'appui pour repenser les facteurs inclus dans la régulation de la perception de la « profondeur » (comme troisième dimension de la perception de l'espace).
Excursion 4.4
Quand ça change illumination d'un mur plâtré- de fort à à peine perceptible - les sujets des expériences de Metzger ont vu un champ uniforme parce que la lumière n'était pas focalisée. Dans des conditions de forte luminosité, le sujet observateur a vu un mur. En basse lumière, la texture fine de la surface n'était pas perçue par l'œil, et l'observateur disait qu'il ne voyait pas une surface bidimensionnelle, mais du brouillard, de la brume ou une « brume légère ». Pour l'auteur de cette étude, c'est sur cette dernière base que l'on peut affirmer que le sujet commence à percevoir troisième la mesure, c'est à dire. "espace".

J. Gibson a remis en question l'interprétation de la « brume lumineuse » comme un phénomène associé à l'observation d'un plan bidimensionnel. Il a montré qu’un champ uniforme peut être obtenu par d’autres moyens : en plaçant un hémisphère de verre diffus devant les yeux du sujet, en l’éclairant vivement de l’extérieur ou en mettant des capuchons dépolis sur les deux yeux. Les sujets voyaient quelque chose qui manquait de profondeur. Ils percevaient « l'environnement » plutôt que la troisième dimension spatiale. Étonnamment, cela ne faisait pas penser à une « brume légère », mais plutôt à « regarder le ciel », où il n’y a ni objets ni surfaces. Ces deux circonstances - la capacité de produire le même effet « d'uniformité » de différentes manières méthodologiques et la possibilité pour les observateurs de réinterpréter ce qu'ils perçoivent - ont permis à Gibson d'affirmer que l'essence des expériences de Metzger et de leurs analogues ultérieurs n'était « ni dans le mur, ni dans le mur ». dans la surface panoramique et non dans des calottes diffusives." La variable contrôlée était structure optique , et dans l’expérience de Metzger, les niveaux de ce facteur différaient en ce sens qu’aux pôles extrêmes d’éclairage, la structure optique avait une structure ou se révélait être une « structure sans structure ». L'erreur de la théorie de la perception de la profondeur était désormais associée à l'analyse du fait que la surface (ou le signe de la bidimensionnalité) n'était perçue que dans le cas où la perception de différences dans différentes directions est possible, c'est-à-dire sa texture.

Ainsi, la variable indépendante dans la recherche psychologique ne peut être réduite à des conditions variables. Différentes méthodes peuvent donner vie ou initier des processus similaires les uns aux autres, et le fait même de conditions variables nécessite une justification, qui agit comme une variable causale.

4.2.4. Indicateur fixe et processus de base

Dans la recherche psychologique, l'identification du GP est associée à une description du processus fondamental sur lequel NP agit et qui se manifeste dans les paramètres du GP. En utilisant l'exemple de la discussion de J. Gibson sur l'expérience de Metzger, on peut voir un autre aspect du problème : la réinterprétation des caractéristiques d'un NP contrôlé. Dans ces expériences et dans d'autres dans le domaine de la psychologie perceptuelle, le sujet est un « observateur interne » (un observateur de sa propre expérience perceptuelle) qui rend compte d'une manière ou d'une autre des données présentées de manière phénoménale. L'expérimentateur s'occupe déjà de descriptions d'expériences subjectives, c'est-à-dire avec des données enregistrées, par rapport auxquelles il prend la position d'un observateur extérieur.

En passant de la méthode « observation psychologique » à la méthode « expérimentation psychologique », la position d'observateur extérieur devient celle d'un expérimentateur qui gère l'organisation des influences expérimentales (et en ce sens, d'un chercheur actif). Le fait qu'il puisse lui-même être à la fois sujet et expérimentateur (par exemple les expériences d'Ebbinghaus, de Sperling, etc.) ne change rien au principe de construction des expériences, où, en tant que sujet-observateur, le sujet-expérimentateur rend compte à lui-même sur des données d'un ordre phénoménal. En tant que chercheur, il prend la position d'un observateur extérieur, pour qui les données de l'expérience subjective (même la sienne) ne sont pas une connaissance psychologique directe, mais un sujet d'étude et de compréhension.

Ainsi, plus loin sous réalité psychologique Cela fait référence à la position scientiste du chercheur en tant qu'observateur externe ou interne à qui l'on ne présente pas directement les processus qui médiatisent la manifestation de certains modèles psychologiques. La réalité psychologique n'est pas directement révélée à l'observateur extérieur, donc lois psychologiques inclure des hypothèses de nature indirecte, pour lesquelles la dépendance causale du plan « non visuel » est reconstruite comme une certaine relation fonctionnelle entre des variables « observables ». Il s'agit de mettre à jour le processus qui intéresse le chercheur et d'enregistrer les PO qui sont créés techniques psychologiques comme des « techniques » spéciales pour obtenir des données. L'arbitraire de la construction du PP est l'arbitraire de développer une méthodologie adéquate du point de vue de la fixation des caractéristiques essentielles de la réalité psychologique étudiée et du point de vue de celles utilisées par l'expérimentateur. formulaires de rapport sur la façon dont il reconstruit la relation entre les indicateurs et le processus de base étudié.

Excursion 4.5
Donnons un exemple issu du domaine de la psychologie du développement, démontrant le caractère indirect des indicateurs enregistrés et leur ambiguïté en tant qu'indicateurs de salaire. Un chercheur qui partage les vues de J. Piaget sur la nature de l'intelligence et du développement cognitif s'est donné pour tâche de comparer les schémas de résolution de problèmes avec les techniques intellectuelles utilisées chez la jeunesse (15-18 ans) et au début de l'âge adulte (19-22 ans) . Le plan de comparaison des données empiriques était assez simple. Deux problèmes chimiques qui ne nécessitaient pas l'utilisation de connaissances particulières ont été résolus par deux groupes de matières : des élèves de dixième année de 15 ans et des étudiants de 20 ans. La variable contrôlée était représentée par deux niveaux « d’âge adulte ». La tâche exigeait que le sujet utilise des éléments combinatoires. Un protocole de « raisonnement à voix haute » a été enregistré.

L'analyse des protocoles a été réalisée selon 5 points :

1) succès global de la solution en tant qu'exhaustivité, exactitude et explication de la réponse (évaluation sur une échelle de quatre points, corrélée aux étapes de développement d'opérations spécifiques, selon Piaget) ;

2) le résultat du traitement général - partager divers types les « composantes élémentaires » des processus de réflexion enregistrés dans le protocole ;

3) traitement « heuristique » – l'indicateur de pourcentage d'utilisation de chacune des techniques heuristiques trouvées dans le protocole de décision ;

4) traitement « stratégique » – la proportion de différentes stratégies utilisées par le sujet ;

5) comparaison des algorithmes de solution proposés par les sujets avec le modèle et analyse de la logique de construction des énoncés.
Considérons la liste de ces formations qui dans le protocole « raisonnement à voix haute » étaient classées en « composantes élémentaires », « heuristiques » et « stratégies ». 24 opérations « élémentaires » ont été identifiées : visualiser ces informations, émettre des hypothèses, lister les questions possibles, sélectionner des critères d’évaluation, déterminer ses préférences, etc.

Pour résoudre le problème, les sujets ont utilisé 5 types de « stratégies » :

1) commentaires ;

2) algorithmique ;

3) extraire l'échantillon ;

4) hypothético-déductif ;

5) évaluation systématique.
Étudié processus de base– l’utilisation par une personne d’opérations intellectuelles pour résoudre un problème – a été reconstruite à travers de multiples comparaisons qualitatives et quantitatives dérivées. Les résultats ont confirmé l'hypothèse selon laquelle les jeunes hommes et les adultes utilisent les mêmes schémas de résolution de problèmes dans leurs jugements. Il a été constaté que les écoliers font souvent preuve d'incompétence logique : ils définissent et délimitent mal les problèmes et ne formulent pas suffisamment bien des hypothèses.
Le résultat de cette étude est important sous un autre aspect. Cette étude démontre l'impossibilité d'un médecin généraliste unique et la nécessité d'une analyse systématique d'un certain nombre de propriétés de la pensée, à savoir variable dépendante multiple
fichiers plus anciens -> Activité cognitive des étudiants
oldfiles -> L'influence des caractéristiques psychologiques individuelles sur le choix professionnel
oldfiles -> Séminaire de psychologues, éducateurs sociaux et assistants. « Prévention des comportements déviants chez les enfants et adolescents »

Variables expérimentales. Variables– un paramètre de réalité qui évolue dans la recherche expérimentale.

Le facteur modifié par l'expérimentateur est appelé variable indépendante, et le facteur dont le changement est causé par la variable indépendante est appelé variable dépendante.

Variables indépendantes:

1. Caractéristiques de la tâche (matériel de stimulation de la tâche, type de réponse du sujet, échelle de notation, instructions)

2. Caractéristiques de la situation. Ils ne sont pas directement inclus dans la structure de la tâche, mais peuvent être contrôlés par l'expérimentateur (température ambiante, éclairage, bruit, coloration des murs, heure de la journée, etc.)

3. Caractéristiques du sujet (caractéristiques physiologiques, psychologiques, sociales).

Variables dépendantes – paramètres du comportement verbal et non verbal du sujet :

1. Formel-dynamique (précision, vitesse, rythme, productivité, etc.)

Types de variables dépendantes :

1. Unidimensionnel – un paramètre est enregistré, par exemple le temps de réaction.

2. Multidimensionnel - plusieurs paramètres sont enregistrés indépendamment, par exemple, le niveau de productivité intellectuelle se manifeste lors de la résolution de problèmes, la difficulté du problème résolu.

3. Fondamental - les paramètres sont considérés comme des arguments de fonctions, par exemple le niveau d'agressivité en fonction de ses manifestations individuelles dans les expressions faciales, le comportement et la communication.

Il existe 6 types de relations entre les changements dépendants :

1. Aucune dépendance.

2. Augmentation monotone.

3. Diminution monotone.

4. Dépendance non linéaire de type U.

5. Relation en forme de U inversé.

6. Dépendance quasipériodique complexe.

Les variables supplémentaires (externes, collatérales) sont appelées variables qui interfèrent avec l'expérimentateur (facteur temps, facteur tâche, facteur différences individuelles, etc.)

Caractéristiques des expériences naturelles et artificielles. Expérience naturelle(ou un monde réel dupliqué) est réalisé dans les conditions de vie normale des sujets.

Par exemple, une expérience visant à étudier l’efficacité du travail en fonction de l’utilisation d’écouteurs réduisant le bruit de fond au travail.

Variable indépendante : utilisation/non-utilisation d'écouteurs par les tisserands.

Variable dépendante : performance au travail.

Particularités :

1. Réalisé dans des conditions naturelles et réelles.

2. Ne peut être étendu qu'à un sujet donné, c'est-à-dire trop spécifique.

3. A un objectif pratique.

Expérience artificielle (laboratoire) réalisée dans des conditions conçues par le chercheur, qui assurent un contrôle particulièrement strict des variables indépendantes et dépendantes.

Par exemple, une étude des caractéristiques lors de l'atterrissage à l'aéroport d'une ville située en avion et d'une ville sur une pente de 3 degrés. (L'étude est réalisée à l'aide d'un simulateur pilote).

Variable indépendante : ville sur un plan ou sur une pente.

Variable dépendante : altitude de vol.

Particularités :

1. Permet d'obtenir une stabilisation relative du niveau des variables secondaires.

2. Avec une bonne planification, les résultats ont une signification universelle.

3. La capacité de « compresser » le temps et d’obtenir rapidement tous les échantillons nécessaires.

4. Possibilité d'introduire des variables compliquées pour le rapprocher de la réalité.

Isolement et contrôle des variables indépendantes. Contrôle des variables– des stratégies pour concevoir une expérience afin de maximiser sa validité.

S’il est possible d’isoler une variable d’une autre dans une expérience idéale, vous pouvez essayer de le faire dans une expérience en laboratoire.

En réalité, le chercheur est confronté à une confusion des covariables avec la variable indépendante. Par exemple, dans les expériences sur l'audition, il s'agit d'un bruit supplémentaire dans la pièce ; avec perception visuelle - c'est l'éclairage et l'arrière-plan visuel.

Types d'isolation :

1.Isolement des variables sociales.

Aux États-Unis, ils ont étudié la nature de la motivation.

Hypothèse : lorsqu’une récompense peut être obtenue sans aucun effort ou avec un effort modéré, cette dernière est privilégiée.

À la suite de l'expérience, les filles ont reçu 60 % des balles en travaillant et 40 % en ne faisant rien.

La variable indépendante est de travailler ou de ne pas travailler.

2. Isolement des variables gênantes.

Aux États-Unis, la direction de l'odorat a été étudiée.

Hypothèse : La différence de temps avec laquelle l'odeur atteint les récepteurs de chaque narine affecte-t-elle la localisation de la source de l'odeur ?

De ce fait, un seuil de discrimination différentielle a été fixé à 0,5 ms

La variable indépendante est le délai de livraison.

3.Contrôle du mixage d'accompagnement.

Les études sur les effets des nouveaux médicaments sont généralement réalisées sur des animaux (rats).

En conséquence, pour contrôler l’exposition, un autre groupe a reçu placebo– une substance neutre utilisée dans des expériences comme contrôle ou « effet factice » dont le sujet n’est pas prévenu (effet placebo).

4. Utiliser plus d’un groupe témoin dans une expérience.

Utilisé pour déterminer l'influence d'une variable externe. Le nombre de groupes témoins doit être N=n+1, où n est le nombre de variables externes.

Les groupes témoins sont placés dans des conditions dans lesquelles l'effet de l'une des variables externes est exclu.

Le phénomène de rémission spontanée– amélioration après un certain temps sans aucun impact.

Une expérience parfaite. 1. L'expérience idéale. Il élimine toutes les sources de confusion systématique et permet uniquement de varier la variable indépendante. Tout le reste reste inchangé.

Par exemple, une telle expérience nécessiterait qu'un tisserand porte et ne porte pas d'écouteurs en même temps (afin de déterminer si l'efficacité du travail s'améliore en réduisant le bruit de fond à l'aide d'écouteurs).

Que. l'expérience idéale supposait l'absence de temps physique lui-même, ce qui n'est donc pas possible en pratique.

2. Expérience sans fin. Il applique un nombre infini d'essais à un nombre infini de sujets, permettant de faire la moyenne des résultats des changements dans toutes les variables confondantes qui affectent la variable indépendante.

Cependant, cela est physiquement impossible et inutile, car... L'expérience est nécessaire pour faire une généralisation sur quantités limitées données.

3. Expérience de conformité totale. Dans ce document, les niveaux de variables supplémentaires coïncident avec la réalité étudiée.

Par exemple, après une formation sur simulateur, les pilotes devraient répéter l’atterrissage sur deux types d’aérodromes différents. Nous saurions alors si l’expérience artificielle correspond réellement à la réalité.

Une telle expérience est possible, mais inutile.

Ainsi, les 3 types d'expériences parfaites sont irréalistes, mais ils sont théoriquement importants pour déterminer plus précisément les défauts d'une expérience réelle.

Notions de généralisation, de représentativité, de validité. Expérience– mener des recherches dans des conditions de changements pré-planifiés afin d’obtenir des résultats généralisables.

La généralisation s'effectue de 2 manières :

1. Isolement de la variable indépendante.

2. Les variables supplémentaires doivent correspondre à leurs niveaux dans la réalité.

Représentativité– le degré de rapprochement d’une expérience réelle avec un des types d’expériences impeccables qui sert de modèle.

Par exemple, une expérience avec des tisserands. Une plus grande représentativité est obtenue en alternant les semaines 101010 plutôt que 111000, où 1 - travailler avec des écouteurs, 0 - travailler sans écouteurs, car plus proche de l’expérience idéale.

Une expérience avec un simulateur est plus représentative qu’une expérience avec une ville dessinée sur papier, car plus proche d’une expérience de conformité totale.

Expérimenter avec gros montant Des semaines (avec des tisserands et des écouteurs) sont plus représentatives, etc. plus proche d’une expérience sans fin.

Ainsi, plus la réalité étudiée est représentée dans une expérience, plus elle est représentative.

Validité– la fiabilité des résultats, qui est assurée par une expérience réelle par rapport à une expérience parfaite. Plus la représentativité est élevée, plus la validité est élevée.

La validité peut être :

1. Interne– les résultats de l'expérience sont comparés aux résultats d'une expérience infinie. Son augmentation est associée à l'élimination de l'effet des variables secondaires (facteur temps, facteur tâche, facteur différences individuelles).

Ainsi, la validité interne est la fiabilité de l’interprétation de la relation entre cause et effet.

2. Externe - les résultats de l'expérience sont comparés au résultat de l'expérience de conformité totale, c'est-à-dire la capacité de transférer les résultats dans le monde réel.

Il n’est pas possible d’obtenir une validité externe complète. Les facteurs qui la menacent sont liés aux caractéristiques de l'objet d'étude.

Facteurs qui menacent la validité. 1. Facteur temps.

Les variables de débordement sont des événements qui se produisent entre deux tests. L'influence de ce facteur réduit l'alternance des conditions de la variable indépendante. Cependant, créer des conditions constantes (par exemple mener une expérience à la même heure de la journée) n’évite pas complètement l’effet de mélange. Par conséquent, les données obtenues dans des conditions constantes de variables externes ne peuvent être transférées qu'aux situations ayant les mêmes niveaux de variables externes.

2. Facteur de tâche.

a) Effet de test. Une diminution ou une augmentation de la sensibilité des sujets aux effets expérimentaux sous l'influence de tests.

b) Les conditions de l'étude font réagir les sujets à l'expérience. Ses données ne peuvent donc pas être transférées à des personnes n’ayant pas participé à l’expérimentation.

c) L'interaction entre la composition du groupe et le contenu expérimental provoque certains artefacts.

d) Effets de séquence. Dans une expérience multi-séries, les premiers impacts influencent les suivants. Un apprentissage ou une inhibition peut survenir. Pour les éliminer, la planification est utilisée.

3. Facteur de différences individuelles.

Les sujets peuvent différer par leur âge, leur sexe, leur développement mental, leur comportement et leur style d'exécution des tâches. Ils peuvent quitter les groupes de manière inégale et se développer avec le temps. La fiabilité des résultats est augmentée en augmentant le nombre de sujets et leur randomisation.

4. Action de la deuxième (nième) variable.

L'expérience avec des billes (quand on pouvait l'obtenir comme ça en faisant une tâche simple), mais l'expérience implique des garçons blancs. Que. nous avons des variables :

1 variable – travailler/ne pas travailler

Variable 2 – origine culturelle.

5. Préjugés des expérimentateurs.

Il s'agit d'attentes quant aux résultats de l'expérience, d'une réticence à prendre en compte certaines données prétendument obtenues dans des conditions atypiques.

L’expérimentateur teste une hypothèse sur la relation causale entre deux phénomènes A et B. Le concept de « causalité » est l’un des plus complexes de la science. Il existe un certain nombre d’indications empiriques d’une relation causale entre les deux phénomènes. Le premier signe est la séparation de la cause et de l’effet dans le temps et la préséance de la cause et de l’effet. Si un chercheur détecte des changements dans un objet après une exposition expérimentale, par rapport à un objet similaire qui n'a pas été exposé, il a des raisons de dire que l'exposition expérimentale a provoqué un changement dans l'état de l'objet. La présence d'influence et la comparaison d'objets sont des conditions nécessaires pour une telle conclusion, car l'événement précédent n'est pas toujours la cause du suivant.

Le vol des oies vers le sud n'est en aucun cas la raison pour laquelle la neige tombe un mois plus tard. Le deuxième signe est la présence d'une relation statistique entre deux variables (cause et effet). Un changement de valeur de l’une des variables doit s’accompagner d’un changement de valeur de l’autre. En d’autres termes, il devrait y avoir soit une corrélation linéaire entre les variables, comme entre le niveau d’intelligence verbale et les performances scolaires, soit une corrélation non linéaire, comme entre le niveau d’activation et le degré d’efficacité de l’apprentissage (loi de Yerkes-Dodson).

La présence d’une corrélation n’est pas une condition suffisante pour conclure à une relation de cause à effet, puisque la relation peut être aléatoire ou due à une troisième variable.

Le troisième signe - une relation de cause à effet est enregistrée si la procédure expérimentale exclut d'autres possibilités d'explication des liens A et B autres que la causalité, et que toutes les autres raisons alternatives de l'apparition du phénomène B sont exclues.

Le test de l'hypothèse expérimentale sur la relation causale entre deux phénomènes s'effectue comme suit. L'expérimentateur modélise la cause supposée : elle agit comme une influence expérimentale, et la conséquence - un changement dans l'état de l'objet - est enregistrée à l'aide d'une sorte d'instrument de mesure. Une intervention expérimentale sert à modifier la variable indépendante, qui est la cause directe du changement de la variable dépendante. Ainsi, l'expérimentateur, présentant au sujet des signaux de volume sonore proche du seuil, change son état mental - le sujet entend ou n'entend pas le signal, ce qui conduit à différentes réponses motrices ou verbales (« oui » - « non », "J'entends" - "Je n'entends pas" ).

L’expérimentateur doit contrôler les variables externes (« autres ») de la situation expérimentale. Parmi les variables externes, on distingue : 1) les variables secondaires qui donnent lieu à une confusion systématique conduisant à l'émergence de données peu fiables (facteur temps, facteur tâche, caractéristiques individuelles des sujets) ; 2) une variable supplémentaire significative pour la relation de cause à effet étudiée. Lors du test d'une hypothèse particulière, le niveau de la variable supplémentaire doit correspondre à son niveau dans la réalité étudiée. Par exemple, lorsqu'on étudie le lien entre le niveau de développement de la mémorisation directe et indirecte, les enfants devraient être du même âge. L'âge dans ce cas est une variable supplémentaire. Si l'hypothèse générale est testée, alors l'expérience est réalisée à différents niveaux de la variable supplémentaire, c'est-à-dire avec la participation de groupes d'enfants d'âges différents, comme dans les célèbres expériences de A. N. Leontiev pour étudier le développement de la mémorisation indirecte. Une variable supplémentaire particulièrement significative pour l’expérience est appelée variable « clé ». Une variable de contrôle est une variable supplémentaire qui devient la deuxième variable principale dans une expérience factorielle.

L'essence de l'expérience est que l'expérimentateur fait varier la variable indépendante, enregistre le changement de la variable dépendante et contrôle les variables externes (collatérales).

Les chercheurs distinguent différents types de variables indépendantes : qualitatives (« il y a un indice » - « aucune idée »), quantitatives (le niveau de récompense monétaire).

Parmi les variables dépendantes, les principales se démarquent. La variable de référence est la seule variable dépendante influencée par la variable indépendante. Quelles variables indépendantes, dépendantes et externes sont rencontrées lors de la réalisation d'une expérience psychologique ?

4.5.1 Variable indépendante

Le chercheur doit s’efforcer d’opérer uniquement sur la variable indépendante dans l’expérience. Une expérience où cette condition est remplie est appelée une expérience pure. Mais le plus souvent, au cours d’une expérience, en faisant varier une variable, l’expérimentateur en modifie également plusieurs autres. Ce changement peut être provoqué par l’action de l’expérimentateur et est dû à la relation entre deux variables. Par exemple, dans une expérience visant à développer une motricité simple, il punit le sujet en cas d'échec avec un choc électrique. L’ampleur de la sanction peut agir comme une variable indépendante, et la vitesse de développement des compétences peut agir comme une variable dépendante. La punition renforce non seulement les réactions appropriées chez le sujet, mais suscite également chez lui une anxiété situationnelle, qui affecte les résultats - elle augmente le nombre d'erreurs et réduit la vitesse de développement des compétences.

Le problème central de la conduite d’une recherche expérimentale est d’identifier la variable indépendante et de l’isoler des autres variables.

Les variables indépendantes dans une expérience psychologique peuvent être :

1) caractéristiques des tâches ;

2) caractéristiques de la situation (conditions extérieures) ;

3) caractéristiques (états) contrôlées du sujet.

Ces dernières sont souvent appelées « variables d’organisme ». Parfois, on distingue un quatrième type de variables - les caractéristiques constantes du sujet (intelligence, sexe, âge, etc.), mais, à mon avis, elles appartiennent à des variables supplémentaires, puisqu'elles ne peuvent pas être influencées, mais ne peuvent prendre en compte que leur niveau lors de la formation des groupes expérimentaux et témoins.

Les caractéristiques de la tâche sont quelque chose que l'expérimentateur peut manipuler plus ou moins librement. Selon la tradition issue du behaviorisme, on pense que l'expérimentateur ne fait varier que les caractéristiques des stimuli (variables du stimulus), mais il dispose de beaucoup plus d'options. L'expérimentateur peut varier les stimuli ou le matériel de la tâche, changer le type de réponse du sujet (réponse verbale ou non verbale), changer l'échelle de notation, etc. Il peut varier les instructions, en changeant les objectifs que le sujet doit atteindre au cours de la tâche. L'expérimentateur peut varier les moyens dont dispose le sujet pour résoudre le problème et lui mettre des obstacles. Il peut changer le système de récompenses et de punitions au cours de la tâche, etc.

Les caractéristiques de la situation incluent les variables qui ne sont pas directement incluses dans la structure de la tâche expérimentale effectuée par le sujet. Il peut s'agir de la température de la pièce, de l'environnement, de la présence d'un observateur extérieur, etc.

Des expériences visant à identifier l'effet de facilitation sociale (amplification) ont été réalisées selon le schéma suivant : le sujet s'est vu confier n'importe quelle tâche sensorimotrice ou intellectuelle. Il l'a d'abord exécuté seul, puis en présence d'une ou de plusieurs personnes (la séquence variait bien sûr selon les groupes). L'évolution de la productivité des sujets a été évaluée. Dans ce cas, la tâche du sujet est restée inchangée, seules les conditions extérieures de l’expérience ont changé.

Que peut varier l’expérimentateur ?

Il s'agit tout d'abord des paramètres physiques de la situation : l'emplacement de l'équipement, l'aspect de la pièce, l'éclairage, les sons et bruits, la température, l'emplacement des meubles, la peinture des murs, l'heure de l'expérience (heure de la journée, durée , etc.). C’est-à-dire tous les paramètres physiques de la situation qui ne sont pas des stimuli.

Il s'agit en second lieu de paramètres socio-psychologiques : isolement - travail en présence d'un expérimentateur, travail seul - travail en groupe, etc.

Troisièmement, ce sont les caractéristiques de la communication et de l’interaction entre le(s) sujet(s) et l’expérimentateur.

À en juger par les publications dans des revues scientifiques, on a assisté ces dernières années à une forte augmentation du nombre d’études expérimentales utilisant diverses conditions environnementales.

Les « variables organisationnelles », ou caractéristiques incontrôlables des sujets, comprennent les caractéristiques physiques, biologiques, psychologiques, socio-psychologiques et sociales. On les appelle traditionnellement « variables », bien que la plupart soient constantes ou relativement constantes tout au long de la vie. L’influence de paramètres psychologiques différentiels, démographiques et d’autres paramètres constants sur le comportement d’un individu est étudiée dans les études de corrélation. Cependant, les auteurs de la plupart des manuels de théorie de la méthode psychologique, par exemple M. Matlin, classent ces paramètres comme variables indépendantes de l'expérience.

En règle générale, dans la recherche expérimentale moderne, les caractéristiques psychologiques différentielles des individus, telles que l'intelligence, le sexe, l'âge, la position sociale (statut), etc., sont prises en compte en tant que variables supplémentaires contrôlées par l'expérimentateur dans un contexte psychologique général. expérience. Mais ces variables peuvent devenir une « deuxième variable principale » dans la recherche en psychologie différentielle, et un plan factoriel est alors utilisé.

4.5.2 Variable dépendante

Les psychologues s'occupent du comportement du sujet, c'est pourquoi les paramètres du comportement verbal et non verbal sont sélectionnés comme variable dépendante. Ceux-ci incluent : le nombre d’erreurs commises par le rat en parcourant le labyrinthe ; le temps passé par le sujet à résoudre le problème, les changements dans ses expressions faciales lorsqu'il regarde un film érotique ; temps de réaction du moteur à un signal sonore, etc.

Le choix du paramètre comportemental est déterminé par l'hypothèse expérimentale initiale. Le chercheur doit le préciser le plus possible, c'est-à-dire s'assurer que la variable dépendante est opérationnalisée - susceptible d'être enregistrée pendant l'expérience.

Les paramètres de comportement peuvent être divisés en formels-dynamiques et substantifs. Les paramètres formels-dynamiques (ou spatio-temporels) sont assez faciles à enregistrer avec du matériel. Donnons des exemples de ces paramètres.

1. Précision. Le paramètre le plus fréquemment enregistré. Étant donné que la plupart des tâches présentées au sujet dans les expériences psychologiques sont des tâches de réalisation, la précision ou le paramètre opposé - l'erreur des actions - sera le principal paramètre de comportement enregistré.

2. Latence. Les processus mentaux se produisent à l’abri de l’observateur extérieur. Le temps écoulé entre la présentation du signal et le choix de la réponse est appelé temps de latence. Dans certains cas, le temps de latence est la caractéristique la plus importante du processus, par exemple lors de la résolution de problèmes mentaux.

3. Durée ou rapidité d'exécution. C'est une caractéristique de l'action exécutive. Le temps entre la sélection d'une action et la fin de son exécution est appelé vitesse d'action (par opposition au temps de latence).

4. Taux ou fréquence des actions. La caractéristique la plus importante, surtout lorsqu’on étudie les comportements les plus simples.

5. Productivité. Le rapport entre le nombre d'erreurs ou la qualité d'exécution des actions et le temps d'exécution. Il s'agit de la caractéristique la plus importante dans l'étude de l'apprentissage, des processus cognitifs, des processus de prise de décision, etc. Les paramètres de contenu du comportement impliquent de catégoriser la forme de comportement soit en termes de langage ordinaire, soit en termes de théorie dont les hypothèses sont testées dans une expérience donnée.

La reconnaissance des différentes formes de comportement relève du travail d'experts ou d'observateurs spécialement formés. Il faut une expérience considérable pour caractériser un acte comme une manifestation de soumission et un autre comme une manifestation de servilité.

Le problème de l'enregistrement des caractéristiques qualitatives du comportement est résolu par : a) la formation des observateurs et l'élaboration de fiches d'observation ; b) mesurer les caractéristiques dynamiques formelles du comportement à l'aide de tests.

La variable dépendante doit être valide et fiable. La fiabilité d'une variable se manifeste par la stabilité de son enregistrabilité lorsque les conditions expérimentales changent au fil du temps. La validité d'une variable dépendante n'est déterminée que dans des conditions expérimentales spécifiques et par rapport à une hypothèse spécifique.

Trois types de variables dépendantes peuvent être distinguées : 1) simultanées ; 2) multidimensionnel ; 3) fondamental. Dans le premier cas, un seul paramètre est enregistré, et c'est ce paramètre qui est considéré comme une manifestation de la variable dépendante (il existe une relation linéaire fonctionnelle entre elles), comme par exemple lors de l'étude du temps d'une simple réaction sensorimotrice . Dans le second cas, la variable dépendante est multidimensionnelle. Par exemple, le niveau de productivité intellectuelle se manifeste par le temps nécessaire pour résoudre un problème, sa qualité et la difficulté du problème résolu. Ces paramètres peuvent être fixés indépendamment. Dans le troisième cas, lorsque la relation entre les paramètres individuels d'une variable dépendante multivariée est connue, les paramètres sont considérés comme des arguments et la variable dépendante elle-même est considérée comme une fonction. Par exemple, la mesure fondamentale du niveau d'agressivité F(a) est considérée en fonction de ses manifestations individuelles (a) expressions faciales, pantomimes, jurons, agressions, etc.

F(a) =f(a1,a2,...,аn).

Il existe une autre propriété importante d'une variable dépendante, à savoir la sensibilité (sensibilité) de la variable dépendante aux changements de la variable indépendante. Le fait est que la manipulation de la variable indépendante affecte le changement de la variable dépendante. Si nous manipulons la variable indépendante, mais que la variable dépendante ne change pas, alors la variable dépendante est non positive par rapport à la variable indépendante. Deux variantes de manifestation de la non-positivité de la variable dépendante sont appelées « effet plafond » et « effet plancher ». Le premier cas se produit lorsque la tâche présentée est si simple que le niveau de sa mise en œuvre est bien supérieur à tous les niveaux de la variable indépendante. Le deuxième effet, au contraire, se produit lorsque la tâche est si difficile que le niveau de sa performance est inférieur à tous les niveaux de la variable indépendante.

Ainsi, comme les autres composantes de la recherche psychologique, la variable dépendante doit être valide, fiable et sensible aux changements de niveau de la variable indépendante.

Il existe deux techniques principales pour enregistrer les changements dans la variable dépendante. Le premier est utilisé le plus souvent dans des expériences impliquant un seul sujet. Les changements de la variable dépendante sont enregistrés au cours de l'expérience suite aux changements du niveau de la variable indépendante. Un exemple est l’enregistrement des résultats d’expériences d’apprentissage. La courbe d'apprentissage est une version classique de la tendance - changements dans la réussite de l'accomplissement des tâches en fonction du nombre d'essais (temps de l'expérience). Pour traiter ces données, l'appareil statistique d'analyse des tendances est utilisé. La deuxième technique d'enregistrement des modifications du niveau d'une variable indépendante est appelée mesure différée. Un certain laps de temps s'écoule entre l'impact et l'effet ; sa durée est déterminée par la distance entre l'effet et la cause. Par exemple, prendre une dose d'alcool augmente le temps de réaction sensorimotrice non pas immédiatement, mais après un certain temps. On peut en dire autant de l'effet de la mémorisation d'un nombre spécifique de mots étrangers sur la réussite de la traduction d'un texte dans une langue rare : l'effet n'apparaît pas immédiatement (si c'est le cas).

4.5.3 Relations entre variables

La construction de la psychologie expérimentale moderne est basée sur la formule de K. Lewin : le comportement est fonction de la personnalité et de la situation :

Les néo-comportementalistes mettent O (organisme) dans la formule au lieu de P (personnalité), ce qui est plus précis si l'on considère non seulement les personnes mais aussi les animaux comme des sujets et que l'on réduit la personnalité à un organisme.

Quoi qu'il en soit, la plupart des spécialistes de la théorie de l'expérimentation psychologique, en particulier McGuigan, estiment qu'il existe deux types de lois en psychologie : 1) « stimulus-réponse » ; 2) « organisme-comportement ».

Le premier type de lois est découvert lors de recherches expérimentales, lorsque le stimulus (tâche, situation) est une variable indépendante et que la variable dépendante est la réponse du sujet.

Le deuxième type de lois est le produit de la méthode d'observation et de mesure systématique, puisque les propriétés du corps ne peuvent être contrôlées par des moyens psychologiques.

Y a-t-il des « croisements » ? Bien sûr. En effet, dans une expérience psychologique, l'influence de variables dites supplémentaires est souvent prise en compte, dont la plupart sont des caractéristiques psychologiques différentielles. Par conséquent, il est logique d’ajouter à la liste des lois « systémiques » qui décrivent l’influence d’une situation sur le comportement d’un individu possédant certaines propriétés. Mais dans les expériences psychophysiologiques et psychopharmacologiques, il est possible d'influencer l'état du corps et, au cours d'une expérience formative, de modifier délibérément et de manière irréversible certaines propriétés de la personnalité.

Dans une expérience comportementale psychologique classique, une dépendance fonctionnelle de la forme

où R est la réponse et S est la situation (stimulus, tâche). La variable S est systématiquement variée et les changements dans la réponse du sujet déterminés par celle-ci sont enregistrés. Au cours de l'étude, les conditions dans lesquelles le sujet se comporte d'une manière ou d'une autre sont révélées. Le résultat est enregistré sous la forme d'une relation linéaire ou non linéaire.

Un autre type de dépendance est symbolisé par la dépendance du comportement aux propriétés personnelles ou aux états du corps du sujet :

R = f (O) ou R = f (P).

La dépendance du comportement du sujet à l'un ou l'autre état du corps (maladie, fatigue, niveau d'activation, frustration des besoins, etc.) ou à des caractéristiques personnelles (anxiété, motivation, etc.) est étudiée. La recherche est menée avec la participation de groupes de personnes qui diffèrent par une caractéristique donnée : propriété ou état actuel.

Naturellement, ces deux dépendances strictes constituent les formes les plus simples de relations entre variables. Des dépendances plus complexes établies dans une expérience spécifique sont possibles ; en particulier, les plans factoriels permettent d'identifier des dépendances de la forme R = f (S1, S2), lorsque la réponse du sujet dépend de deux paramètres variables de la situation, et que le comportement est fonction de l'état de l'organisme et de l'environnement.

Concentrons-nous sur la formule de Levin. Sous sa forme générale, il exprime l'idéal de la psychologie expérimentale - la capacité de prédire le comportement d'un individu spécifique dans une certaine situation. La variable « personnalité », qui fait partie de cette formule, peut difficilement être considérée uniquement comme « supplémentaire ». La tradition néobehavioriste suggère d’utiliser le terme de variable « intervenante ». Récemment, le terme « variable modératrice » a été attribué à de telles « variables » – propriétés et états de personnalité – c'est-à-dire : intermédiaire

Considérons les principales options possibles pour les relations entre variables dépendantes. Il existe au moins six types de relations variables. La première, qui est aussi la plus simple, est l’absence de dépendance. Graphiquement, elle s'exprime sous la forme d'une droite parallèle à l'axe des abscisses sur un graphique, où les niveaux de la variable indépendante sont portés le long de l'axe des abscisses (X). La variable dépendante n'est pas sensible aux changements de la variable indépendante (voir Figure 4.8).

Une dépendance croissante de manière monotone est observée lorsqu'une augmentation des valeurs de la variable indépendante correspond à un changement de la variable dépendante (voir Fig. 4.9).

Une dépendance monotone décroissante est observée si une augmentation des valeurs de la variable indépendante correspond à une diminution du niveau de la variable indépendante (voir Fig. 4.10).

Une relation non linéaire de type U se retrouve dans la plupart des expériences dans lesquelles des caractéristiques de la régulation mentale du comportement sont révélées : (voir Fig. 4.11).

Une relation en forme de U inversé est obtenue dans de nombreuses études expérimentales et corrélationnelles sur la personnalité, la motivation et la psychologie sociale (voir Figure 4.12).

La dernière version de la dépendance ne se retrouve pas aussi souvent que les précédentes - une dépendance quasipériodique complexe du niveau de la variable dépendante sur le niveau de la variable indépendante (voir Fig. 4.13).

Lors du choix d’une méthode de description, le « principe d’économie » s’applique. Toute description simple vaut mieux qu’une description complexe, même si elles sont tout aussi réussies. Par conséquent, les arguments courants dans les discussions scientifiques nationales comme « Tout est en réalité beaucoup plus compliqué que ce que l’auteur imagine » sont pour le moins dénués de sens. D’ailleurs, personne ne sait comment « en réalité ».

La soi-disant « description complexe », « description multidimensionnelle » est souvent simplement une tentative pour éviter de résoudre un problème scientifique, une façon de dissimuler une incompétence personnelle, qu'on veut cacher derrière un enchevêtrement de corrélations et de formules complexes où tout est égal à tout.

4.5.4 Contrôle des variables

Il faut distinguer le contrôle d’une variable indépendante et le contrôle d’« autres » ou externes (variables collatérales et supplémentaires). Le contrôle d'une variable indépendante consiste en sa variation active ou en la connaissance du modèle de son changement. Le deuxième sens du concept de « contrôle » est la gestion des variables externes « autres » de l'expérience. L'influence des variables externes se réduit à l'effet de mélange.

Il existe deux manières principales de contrôler une variable indépendante. Ces méthodes sous-tendent deux types de recherche empirique : active et passive. Rappelons qu'en psychologie la méthode active comprend la méthode d'activité (expérience) et la méthode communicative (conversation), et la méthode passive comprend l'observation et la mesure. Les méthodes passives sont également appelées méthodes d'enregistrement systématique ou d'observation systématique (y compris la procédure de mesure).

Dans une expérience, la variable indépendante est contrôlée par une manipulation et une variation actives. Avec l'observation systématique (également la mesure), le contrôle est effectué par sélection (sélection) des valeurs requises de la variable indépendante parmi les variables déjà existantes. Un exemple de contrôle actif consiste, par exemple, à modifier le volume du signal envoyé par l'expérimentateur au casque. Un exemple de contrôle passif peut être la division d'un groupe d'élèves en élèves peu performants, moyens et très performants lors de l'étude de l'influence du niveau de réussite éducative sur le statut d'un individu dans le groupe éducatif.

Lors de la conception d’une étude, gardez à l’esprit que les principes de conception des études actives et passives sont les mêmes, à l’exception du contrôle des effets associés à l’intervention expérimentale.

Il existe plusieurs techniques de base pour contrôler l’influence des variables externes (« autres ») sur le résultat d’une expérience :

1) élimination des variables externes ;

2) constance des conditions ;

3) équilibrage ;

4) contrepoids ;

5) randomisation.

Ces techniques, bien entendu, n'évitent pas complètement les effets des « autres » variables, mais leur mise en œuvre est une sorte de procédure préventive : se laver les mains avant de manger n'offre pas une garantie à 100 % contre la dysenterie, mais cela réduit considérablement le risque de maladie.

4.5.5 Définition d'une variable externe

Diagramme de la séquence d'étapes du processus de contrôle des variables [McGuigan, 1993] (Fig. 4.14).

Considérons successivement différentes manières de contrôler les variables externes.

1. Élimination. La méthode de contrôle « radicale » est la plus simple dans son essence, mais pas en termes de capacités de mise en œuvre. La situation expérimentale est conçue de manière à exclure toute présence d'une variable externe. Par exemple, dans les laboratoires psychophysiques, des chambres expérimentales sont souvent créées pour isoler le sujet des sons extérieurs, du bruit, des effets vibratoires et des champs électromagnétiques. Mais il est souvent impossible d’éliminer l’influence des variables externes. Par exemple, il est difficile d’imaginer comment exclure l’influence de variables telles que le sexe, l’âge ou l’intelligence.

2. Création de conditions constantes. Si les variables externes ne peuvent être éliminées de la situation expérimentale, alors le chercheur doit les rendre constantes. Dans ce cas, l'influence de la variable externe reste inchangée pour tous les sujets, pour toutes les valeurs de la variable indépendante et tout au long de l'expérience. Cependant, cette stratégie n'évite pas complètement l'effet de mélange : les données obtenues avec des valeurs constantes de variables externes ne peuvent être transférées que vers des situations réelles dans lesquelles les valeurs des variables externes sont les mêmes que celles de l'étude. Le chercheur s'efforce de maintenir inchangées les conditions spatio-temporelles externes de l'expérience. Plus précisément, des essais expérimentaux ou des observations comportementales sont menés auprès de tous les sujets à la même heure de la journée et le même jour de la semaine, par exemple le lundi à 9 heures du matin. Toutefois, cela ne garantit pas que l’effet de mélange sera éliminé. Disons que nous testons le niveau de réussite des écoliers dans la résolution de problèmes arithmétiques simples. Les écoliers noctambules, dont le niveau de performance intervient l'après-midi, seront dans une situation moins favorable que les écoliers lève-tôt. S’ils sont surreprésentés dans un groupe, leurs résultats seront biaisés par rapport à ceux qui seraient obtenus dans la population.

Il est nécessaire d'uniformiser la technique de recherche et l'équipement des locaux expérimentaux (sons, arômes, coloration des murs, type d'aménagement, disposition du mobilier, etc.).

Le chercheur s'efforce de rendre constantes des variables supplémentaires - d'égaliser les groupes de sujets selon les principales caractéristiques individuelles significatives pour l'étude (niveau d'éducation, sexe, âge).

L'expérimentateur doit présenter les consignes de la même manière à tous les sujets (bien entendu, à l'exclusion des cas où elles changent conformément au plan expérimental). Il doit s'efforcer de conserver la même intonation et la même force de voix. Il est recommandé d'enregistrer les instructions sur un magnétophone et de présenter l'enregistrement (sauf cas particuliers).

3. Équilibrage. Dans les cas où il n'est pas possible de créer des conditions constantes pour mener une expérience ou si les conditions constantes ne suffisent pas, une technique est utilisée pour équilibrer l'effet des variables externes. L'équilibrage est utilisé dans deux situations : 1) s'il est impossible d'identifier une variable externe ; 2) s'il est possible de l'identifier et d'utiliser un algorithme spécial pour contrôler cette variable.

Considérons un moyen d'équilibrer l'influence de variables externes non spécifiques. Cela consiste dans le fait qu'en plus du groupe expérimental, un groupe témoin est inclus dans le plan expérimental. L'étude expérimentale du groupe témoin est réalisée dans les mêmes conditions que l'étude du groupe expérimental. La différence est que l'influence expérimentale s'effectue uniquement sur les sujets inclus dans le groupe expérimental. Ainsi, le changement de la variable dépendante dans le groupe témoin est dû uniquement à des variables externes, tandis que dans le groupe expérimental, il est dû à l'action combinée de variables externes et indépendantes.

Bien entendu, il est impossible d'isoler l'influence spécifique de chaque variable externe et les caractéristiques d'une telle influence de la variable indépendante en raison de l'effet de l'interaction des variables.

1. Méthode d'équilibrage utilisant un groupe témoin (Fig. 4.16).

2. Méthode d’équilibrage mettant en évidence l’effet d’une variable externe (Figure 4.17)

Pour déterminer comment une variable externe donnée affecte une variable dépendante, un plan incluant plusieurs groupes témoins est utilisé. En général, le nombre de groupes témoins dans un plan expérimental doit être N = n + 1, où n est le nombre de variables externes (« autres »). Le deuxième groupe témoin est placé dans des conditions expérimentales, où l'effet de l'une des variables externes influençant la variable dépendante du groupe expérimental et du premier groupe témoin est exclu. La différence des résultats des 1er et 2ème groupes témoins permet de mettre en évidence l'influence spécifique d'une des variables externes.

La procédure d'équilibrage lors du contrôle de variables externes connues est quelque peu différente. Un exemple typique de prise en compte d'une telle variable est l'identification du niveau d'influence de l'appartenance des sujets à un sexe particulier sur les résultats de l'expérience, car on sait que de nombreuses données obtenues sur un échantillon d'hommes ne peuvent être transférées à un échantillon féminin. Le sexe est une variable supplémentaire, donc planifier une expérience revient à identifier l'effet de la variable indépendante sur la variable dépendante dans chacun des deux groupes expérimentaux.

Une expérience est construite de manière similaire pour comparer l'effet de diverses techniques instrumentales en fonction de l'âge des sujets, etc.

Des expériences plus complexes impliquent d’équilibrer plusieurs variables simultanément. Un exemple est la prise en compte de l’influence du sexe de l’expérimentateur sur le comportement des sujets lors des tests d’intelligence. Nous avons deux groupes de sujets, des hommes et des femmes, et deux expérimentateurs (un homme et une femme). Le plan expérimental pourrait ressembler à ceci :

Groupe I (expérimentation) Groupe II (contrôle)

1. Hommes – expérimentateur Hommes – expérimentateur

homme homme

2. Hommes – expérimentateur Hommes – expérimentateur

femme femme

3. Femmes – expérimentatrices Femmes – expérimentatrices

homme homme

4. Femmes – expérimentatrices Femmes – expérimentatrices

femme femme

4. Contrepoids. Cette technique de contrôle d'une variable supplémentaire est le plus souvent utilisée lorsque l'expérimentation comprend plusieurs séries. Le sujet est exposé successivement à différentes conditions, et les conditions antérieures peuvent modifier l’effet des conditions ultérieures. Par exemple, lors de l'étude de la sensibilité auditive différentielle, il n'est pas indifférent quel son, le plus fort ou le plus faible, a été présenté au sujet en premier, et quel son est le deuxième. De plus, lors de la réalisation de tests d'intelligence, l'ordre dans lequel les tâches sont présentées au sujet du test est important : du simple au complexe ou du complexe au simple. Dans le premier cas, les sujets les plus développés intellectuellement deviennent plus fatigués et perdent leur motivation, car ils sont obligés de résoudre plus de problèmes que les autres. Dans la deuxième version de présentation des tâches, les sujets moins développés intellectuellement subissent le stress de l'échec et sont obligés de résoudre plus de problèmes que leurs collègues plus intelligents. Dans ces cas-là, un contrepoids est utilisé pour éliminer les effets de séquence et de conséquence. Sa signification est que l'ordre de présentation des différentes tâches, stimuli, influences dans l'un des groupes est compensé par un ordre différent de présentation des tâches dans l'autre groupe.

Donnons un exemple de plan de contrôle d'une variable externe pour 2 conditions (tableau 4.2).

Tableau 4.2

	Bruit fort	Son silencieux
	Son silencieux	Bruit fort

Tableau 4.3

	Série expérimentale (commande)

Pour 3 variables indépendantes, le plan de contrepoids suivant permet par exemple de présenter 3 couleurs - rouge, jaune, vert : (Tableau 4.3).

Le contrepoids est utilisé dans les cas où il est possible de réaliser plusieurs séries. Il faut seulement tenir compte du fait qu'un grand nombre de tentatives peuvent provoquer une fatigue chez le sujet. Mais cette conception vous permet de contrôler l'effet de séquence. La simplification du plan de contrepoids conduit à l'apparition d'un effet de cohérence. Cependant, le contrepoids ne permet pas d'exclure complètement un autre effet, à savoir l'influence du changement de l'ordre de présentation des tâches sur la valeur de la variable dépendante. C'est ce qu'on appelle le transfert différentiel : le passage de la situation 1 (quand il arrive en premier) à la situation 2 est différent du passage de la situation 2 (quand il arrive en premier) à la situation 1. Cet effet fait que les différences réelles entre deux situations expérimentales différentes être enregistrées sont exagérées.

Ainsi, la technique de contrepoids consiste à ce que chaque sujet reçoive plus d’une option de traitement (AB ou BA) et que l’effet de la séquence soit délibérément réparti dans toutes les conditions expérimentales.

Lors de l'équilibrage, chaque sujet ne reçoit qu'une seule intervention expérimentale - la variable externe est équilibrée en identifiant l'effet de son action sur les membres du groupe expérimental par rapport à l'effet obtenu dans l'étude du groupe témoin. Le sujet peut appartenir uniquement au groupe expérimental ou uniquement au groupe témoin et être exposé à une variable externe dans les deux groupes. L'équilibrage est utilisé dans les études de groupes indépendants, tandis que le contreéquilibrage est utilisé dans les études avec expositions répétées.

5. Randomisation. Nous en avons déjà parlé (section 4.4). La randomisation est une procédure qui garantit une chance égale à chaque membre de la population de participer à une expérience. Chaque représentant de l'échantillon se voit attribuer un numéro de série et la sélection des sujets dans les groupes expérimentaux et témoins est effectuée à l'aide d'un tableau de nombres « aléatoires ». La randomisation est un moyen d'éliminer l'influence des caractéristiques individuelles des sujets sur le résultat de l'expérience.

La randomisation est utilisée dans deux cas : 1) lorsque l'on sait contrôler des variables externes dans une situation expérimentale, mais que l'on n'a pas la possibilité d'utiliser l'une des techniques de contrôle précédentes ; 2) lorsque nous avons l'intention d'opérer avec une variable externe dans une situation expérimentale, mais que nous ne pouvons pas la spécifier et appliquer d'autres techniques.

Si nous supposons que la valeur de la ou des variables supplémentaires obéit à des lois probabilistes (par exemple, décrites par une distribution normale), alors les groupes expérimental et témoin incluront un échantillon ayant les mêmes niveaux de variables supplémentaires que la population générale.

Selon de nombreux experts, dont Campbell, l'égalisation des groupes par la procédure de randomisation est le seul moyen fiable d'éliminer l'influence des variables externes (supplémentaires) sur la variable dépendante. Campbell définit la randomisation comme une méthode universelle d'égalisation des groupes avant le traitement expérimental. D'autres méthodes, telles que la méthode de comparaison par paires, sont qualifiées par lui de peu fiables et conduisant à des conclusions invalides.

Et en conclusion : portez une attention particulière au tableau, qui affiche l'algorithme de McGuigan pour le contrôle étape par étape de l'influence des variables externes sur la variable dépendante.

1. Pourquoi utilise-t-on un groupe témoin ?

2. Pourquoi des procédures d'équilibrage et de contrepoids sont-elles nécessaires ?

3. Quelle est la différence entre une variable supplémentaire et une variable indépendante ?

4. Quels facteurs violent la validité interne de l'expérience et lesquels -

5. Quelles méthodes de sélection et de répartition des sujets en groupes sont utilisées lors de l'organisation d'une expérimentation ?

Vues : 9016
Catégorie: »

Introduction

La capacité d’observer et de mesurer des variables est une condition pour utiliser la méthode expérimentale. L'observation ne signifie pas dans ce cas l'applicabilité de la méthode d'observation psychologique. Nous parlons de la possibilité de fixer ou d'enregistrer certains indicateurs en tant que variables psychologiques. La variable peut être présentée en termes de temps de réaction du sujet, mesuré à l’aide d’un chronomètre, mais elle peut aussi être la fréquence d’apparition de certains changements dans le comportement des sujets obtenue sur la base d’une observation psychologique. La définition d'une variable au sens le plus général du terme est la suivante : c'est une réalité dont les changements peuvent être mesurés d'une manière ou d'une autre. (5).

Variable indépendante

Une variable indépendante est la variable qui est introduite par l'expérimentateur, qui sera modifiée par lui et dont l'effet sera évalué. (2).

Le chercheur doit s’efforcer d’opérer uniquement sur la variable indépendante dans l’expérience. Une expérience où cette condition est remplie est appelée une expérience pure. Mais le plus souvent, au cours d’une expérience, en faisant varier une variable, l’expérimentateur en modifie également plusieurs autres. Ce changement peut être provoqué par l’action de l’expérimentateur et est dû à la relation entre deux variables. Par exemple, dans une expérience visant à développer une motricité simple, il punit le sujet en cas d'échec avec un choc électrique. L’ampleur de la sanction peut agir comme une variable indépendante, et la vitesse de développement des compétences peut agir comme une variable dépendante. La punition renforce non seulement les réactions appropriées chez le sujet, mais suscite également chez lui une anxiété situationnelle, qui affecte les résultats - elle augmente le nombre d'erreurs et réduit la vitesse de développement des compétences.

Le problème central de la conduite d’une recherche expérimentale est d’identifier la variable indépendante et de l’isoler des autres variables.

Les variables indépendantes dans une expérience psychologique peuvent être :

1) caractéristiques des tâches ;

2) caractéristiques de la situation (conditions extérieures) ;

3) caractéristiques (états) contrôlées du sujet. Ces dernières sont souvent appelées « variables d’organisme ». Parfois isolé quatrième type variables - caractéristiques constantes sujet de test (intelligence, sexe, âge, etc.), mais, à mon avis, ils appartiennent à des variables supplémentaires, car ils ne peuvent pas être influencés, mais ne peuvent prendre en compte leur niveau que lors de la constitution de groupes expérimentaux et témoins.

Les caractéristiques de la tâche sont quelque chose que l'expérimentateur peut manipuler plus ou moins librement. Selon la tradition issue du behaviorisme, on pense que l'expérimentateur ne fait varier que les caractéristiques des stimuli (variables du stimulus), mais il dispose de beaucoup plus de possibilités. L'expérimentateur peut varier les stimuli ou le matériel de la tâche, changer le type de réponse du sujet (réponse verbale ou non verbale), changer l'échelle de notation, etc. Il peut varier les instructions, en modifiant les objectifs que le sujet doit atteindre lors de l'accomplissement de la tâche. L'expérimentateur peut varier les moyens dont dispose le sujet pour résoudre le problème et lui mettre des obstacles. Il peut changer le système de récompenses et de punitions au cours de la tâche, etc.

Les caractéristiques de la situation incluent les variables qui ne sont pas directement incluses dans la structure de la tâche expérimentale effectuée par le sujet. Il peut s'agir de la température de la pièce, de l'environnement, de la présence d'un observateur extérieur, etc.

Des expériences visant à identifier l'effet de facilitation sociale (amplification) ont été réalisées selon le schéma suivant : le sujet s'est vu confier n'importe quelle tâche sensorimotrice ou intellectuelle. Il l'a d'abord exécuté seul, puis en présence d'une ou de plusieurs personnes (la séquence variait bien sûr selon les groupes). L'évolution de la productivité des sujets a été évaluée. Dans ce cas, la tâche du sujet est restée inchangée, seules les conditions extérieures de l’expérience ont changé.

L'expérimentateur peut faire varier : d'une part, les paramètres physiques de la situation qui ne sont pas des stimuli. ce sont : l'emplacement de l'équipement, l'aspect de la pièce, l'éclairage, les sons et bruits, la température, l'emplacement des meubles, la peinture des murs, l'heure de l'expérience (heure de la journée, durée, etc.).

Il s'agit en second lieu de paramètres socio-psychologiques : isolement - travail en présence d'un expérimentateur, travail seul - travail en groupe, etc.

Troisièmement, ce sont les caractéristiques de la communication et de l’interaction entre le(s) sujet(s) et l’expérimentateur.

À en juger par les publications dans des revues scientifiques, on a assisté ces dernières années à une forte augmentation du nombre d’études expérimentales utilisant diverses conditions environnementales.

Les « variables organisationnelles », ou caractéristiques incontrôlables des sujets, comprennent les caractéristiques physiques, biologiques, psychologiques, socio-psychologiques et sociales. On les appelle traditionnellement « variables », bien que la plupart soient constantes ou relativement constantes tout au long de la vie. L’influence de paramètres psychologiques différentiels, démographiques et d’autres paramètres constants sur le comportement d’un individu est étudiée dans les études de corrélation. Cependant, les auteurs de la plupart des manuels de théorie de la méthode psychologique, comme V.-J. Underwood ou M. Matlin, classent ces paramètres comme variables indépendantes de l'expérience.

En règle générale, dans la recherche expérimentale moderne, les caractéristiques psychologiques différentielles des individus, telles que l'intelligence, le sexe, l'âge, la position sociale (statut), etc., sont prises en compte en tant que variables supplémentaires contrôlées par l'expérimentateur dans un contexte psychologique général. expérience. Mais ces variables peuvent devenir une « deuxième variable principale » dans la recherche en psychologie différentielle, et un plan factoriel est alors utilisé. (3.4).

Campbell identifie les types suivants de variables indépendantes (comme base pour définir les conditions expérimentales et de contrôle).

1) variables ou facteurs contrôlés, tels que la méthode d'enseignement ;

2) des variables potentiellement contrôlables que l'expérimentateur pourrait, en principe, faire varier, mais ne le fait pas pour une raison quelconque ;

3) des aspects relativement constants de l'environnement (niveau socio-économique, localité, école, etc.). ces variables ne sont pas sous le contrôle direct de l'expérimentateur, mais peuvent servir de bases fixes pour diviser les sujets ou les conditions en certaines classes en tant que niveaux d'une variable indépendante ;

4) variables « organisationnelles » – sexe, âge et autres caractéristiques objectivées ; dans ce cas, nous parlons également de la possibilité de sélectionner des groupes équivalents ou différents par cette caractéristique ;

5) variables testées ou pré-mesurées.

La version donnée de la classification des types de NP n'implique pas la prise en compte des interprétations théoriques ou des caractéristiques phénoménales de la réalité psychologique. Une telle approche formelle n’est possible que lorsqu’on examine la structure générale de l’étude et est insuffisante pour une discussion significative du problème de ce qui a réellement changé en tant que variable. (5).