IntroductionLes nouveaux processeurs Intel appartenant à la famille Ivy Bridge sont sur le marché depuis plusieurs mois déjà, mais entre-temps, il semble que leur popularité ne soit pas très élevée. Nous avons noté à plusieurs reprises que par rapport à leurs prédécesseurs, ils ne semblent pas constituer un progrès significatif : leurs performances de calcul ont légèrement augmenté et le potentiel de fréquence révélé par l'overclocking est devenu encore pire que celui de la génération précédente de Sandy Bridge. Intel note également l'absence de demande urgente pour Ivy Bridge : le cycle de vie de la génération précédente de processeurs, dont la production utilise un processus technologique plus ancien avec des normes 32 nm, est de plus en plus étendu, et les prévisions les plus optimistes ne sont pas faites concernant la distribution de nouveaux produits. Plus précisément, d'ici la fin de cette année, Intel prévoit de porter la part d'Ivy Bridge dans les livraisons de processeurs de bureau à seulement 30 %, tandis que 60 % de toutes les livraisons de processeurs continueront d'être basées sur la microarchitecture Sandy Bridge. Cela nous donne-t-il le droit de ne pas considérer les nouveaux processeurs Intel comme un nouveau succès de l'entreprise ?

Pas du tout. Le fait est que tout ce qui précède s'applique uniquement aux processeurs pour systèmes de bureau. Le segment du marché mobile a réagi à la sortie d'Ivy Bridge d'une manière complètement différente, car la plupart des innovations du nouveau design ont été spécialement conçues pour les ordinateurs portables. Deux avantages principaux d'Ivy Bridge par rapport à Sandy Bridge : une génération de chaleur et une consommation d'énergie considérablement réduites, ainsi qu'un cœur graphique accéléré avec prise en charge de DirectX 11, sont très demandés dans les systèmes mobiles. Grâce à ces avantages, Ivy Bridge a non seulement donné une impulsion à la sortie d'ordinateurs portables offrant une bien meilleure combinaison de caractéristiques de consommation, mais a également catalysé l'introduction d'une nouvelle classe de systèmes ultraportables - les ultrabooks. Le nouveau procédé technologique avec des normes de 22 nm et des transistors tridimensionnels a permis de réduire la taille et le coût de fabrication des cristaux semi-conducteurs, ce qui constitue naturellement un autre argument en faveur du succès de la nouvelle conception.

En conséquence, seuls les utilisateurs d'ordinateurs de bureau peuvent être quelque peu opposés à Ivy Bridge, et le mécontentement n'est pas dû à de graves lacunes, mais plutôt à l'absence de changements positifs fondamentaux, que personne n'a toutefois promis. N'oubliez pas que dans la classification d'Intel, les processeurs Ivy Bridge appartiennent à l'horloge « tick », c'est-à-dire qu'ils représentent une simple traduction de l'ancienne microarchitecture sur de nouveaux rails semi-conducteurs. Cependant, Intel lui-même est bien conscient que les fans de systèmes de bureau sont un peu moins intrigués par la nouvelle génération de processeurs que les autres utilisateurs d'ordinateurs portables. Il n’est donc pas pressé de procéder à une mise à jour à grande échelle de la gamme de modèles. Pour le moment, dans le segment des ordinateurs de bureau, la nouvelle microarchitecture n'est cultivée que dans les anciens processeurs quadricœurs des séries Core i7 et Core i5, et les modèles basés sur la conception Ivy Bridge sont adjacents au Sandy Bridge familier et ne sont pas pressés. pour les reléguer au second plan. Une introduction plus agressive de la nouvelle microarchitecture n'est attendue qu'à la fin de l'automne, et d'ici là, la question de savoir quels processeurs Core quadricœurs sont préférables - la deuxième (deux millième série) ou la troisième (trois millième série) génération - les acheteurs sont demandé de décider par eux-mêmes.

En fait, pour faciliter la recherche d'une réponse à cette question, nous avons mené un test spécial dans lequel nous avons décidé de comparer les processeurs Core i5 appartenant à la même catégorie de prix et destinés à être utilisés au sein de la même plate-forme LGA 1155, mais basés sur des conceptions différentes : Pont de lierre et pont de sable.

Intel Core i5 de troisième génération : introduction détaillée

Il y a un an et demi, avec la sortie de la série Core de deuxième génération, Intel a introduit une classification claire des familles de processeurs, à laquelle il adhère encore aujourd'hui. Selon cette classification, les propriétés fondamentales du Core i5 sont une conception quadricœur sans support de la technologie Hyper-Threading et un cache L3 de 6 Mo. Ces fonctionnalités étaient inhérentes aux processeurs Sandy Bridge de la génération précédente, et elles sont également observées dans la nouvelle version du processeur avec la conception Ivy Bridge.

Cela signifie que tous les processeurs de la série Core i5 utilisant la nouvelle microarchitecture sont très similaires les uns aux autres. Ceci, dans une certaine mesure, permet à Intel d'unifier sa production de produits : toutes les générations actuelles de Core i5 d'Ivy Bridge utilisent une puce semi-conductrice de 22 nm complètement identique avec un pas E1, composée de 1,4 milliard de transistors et ayant une superficie d'environ 160 mètres carrés. mm.

Malgré la similitude de tous les processeurs LGA 1155 Core i5 dans un certain nombre de caractéristiques formelles, les différences entre eux sont clairement perceptibles. Un nouveau processus technologique avec des normes 22 nm et des transistors tridimensionnels (Tri-Gate) a permis à Intel de réduire la dissipation thermique typique du nouveau Core i5. Si auparavant le Core i5 en version LGA 1155 avait un package thermique de 95 W, alors pour Ivy Bridge cette valeur est réduite à 77 W. Cependant, suite à la réduction de la dissipation thermique typique, il n'y a pas eu d'augmentation des fréquences d'horloge des processeurs Ivy Bridge inclus dans la famille Core i5. Les anciens Core i5 de la génération précédente, ainsi que leurs successeurs actuels, ont des vitesses d'horloge nominales ne dépassant pas 3,4 GHz. Cela signifie qu'en général, l'avantage en termes de performances du nouveau Core i5 par rapport aux anciens n'est fourni que par des améliorations de la microarchitecture, qui, par rapport aux ressources informatiques du CPU, sont insignifiantes même selon les développeurs Intel eux-mêmes.

En parlant des points forts de la nouvelle conception du processeur, vous devez tout d’abord prêter attention aux changements apportés au cœur graphique. Les processeurs Core i5 de troisième génération utilisent une nouvelle version de l'accélérateur vidéo Intel – HD Graphics 2500/4000. Il prend en charge les API DirectX 11, OpenGL 4.0 et OpenCL 1.1 et peut, dans certains cas, offrir des performances 3D supérieures et un encodage plus rapide de la vidéo haute définition au format H.264 via la technologie Quick Sync.

De plus, la conception du processeur Ivy Bridge contient également un certain nombre d'améliorations apportées au matériel - contrôleurs de mémoire et bus PCI Express. En conséquence, les systèmes basés sur les nouveaux processeurs Core i5 de troisième génération peuvent pleinement prendre en charge les cartes vidéo utilisant le bus graphique PCI Express 3.0 et sont également capables de synchroniser la mémoire DDR3 à des fréquences plus élevées que leurs prédécesseurs.

Depuis ses débuts auprès du grand public jusqu'à aujourd'hui, la famille de processeurs de bureau Core i5 de troisième génération (c'est-à-dire les processeurs Core i5-3000) est restée presque inchangée. Seuls quelques modèles intermédiaires y ont été ajoutés, de sorte que, si l'on ne prend pas en compte les options économiques avec un package thermique réduit, il se compose désormais de cinq représentants. Si l'on ajoute à ces cinq une paire d'Ivy Bridge Core i7 basée sur la microarchitecture Ivy Bridge, nous obtenons une gamme complète de processeurs de bureau 22 nm en version LGA 1155 :

Le tableau ci-dessus est évidemment à compléter pour décrire plus en détail le fonctionnement de la technologie Turbo Boost, qui permet aux processeurs d'augmenter indépendamment leur fréquence d'horloge si les conditions de fonctionnement en énergie et en température le permettent. Dans Ivy Bridge, cette technologie a subi certains changements et les nouveaux processeurs Core i5 sont capables d'overclocker automatiquement de manière un peu plus agressive que leurs prédécesseurs appartenant à la famille Sandy Bridge. Dans un contexte d'améliorations minimes de la microarchitecture des cœurs de calcul et d'absence de progrès dans les fréquences, c'est souvent ce qui peut assurer une certaine supériorité des nouveaux produits sur leurs prédécesseurs.

La fréquence maximale que les processeurs Core i5 sont capables d'atteindre lors du chargement d'un ou deux cœurs dépasse la valeur nominale de 400 MHz. Si la charge est multithread, alors la génération Core i5 Ivy Bridge, à condition qu'ils soient dans des conditions de température favorables, peut augmenter leur fréquence de 200 MHz au-dessus de la valeur nominale. Dans le même temps, l'efficacité du Turbo Boost pour tous les processeurs considérés est absolument la même, et les différences par rapport aux processeurs de la génération précédente sont une augmentation plus importante de la fréquence lors du chargement de deux, trois et quatre cœurs : dans la génération Sandy Bridge Core i5 , la limite d'overclocking automatique dans de telles conditions était inférieure de 100 MHz.

À l'aide des lectures du programme de diagnostic CPU-Z, examinons de plus près les représentants de la gamme Core i5 avec la conception Ivy Bridge.

Intel Core i5-3570K

Le processeur Core i5-3570K est la couronne de toute la gamme Core i5 de troisième génération. Il possède non seulement la fréquence d'horloge la plus élevée de la série, mais aussi, contrairement à toutes les autres modifications, il possède une caractéristique importante, soulignée par la lettre « K » à la fin du numéro de modèle : un multiplicateur déverrouillé. Cela permet à Intel, non sans raison, de classer le Core i5-3570K parmi les offres d'overclocking spécialisées. De plus, comparé à l'ancien processeur d'overclocking pour la plate-forme LGA 1155, le Core i7-3770K, le Core i5-3570K semble très tentant grâce à un prix beaucoup plus acceptable pour beaucoup, ce qui peut faire de ce processeur presque la meilleure offre du marché pour les passionnés.

Dans le même temps, le Core i5-3570K n'est pas seulement intéressant pour sa prédisposition à l'overclocking. Pour les autres utilisateurs, ce modèle peut également être intéressant car il intègre une ancienne variante du cœur graphique – Intel HD Graphics 4000, qui a des performances nettement supérieures à celles des cœurs graphiques des autres membres du modèle Core i5. gamme.

Intel Core i5-3570

Le même nom que le Core i5-3570K, mais sans la lettre finale, semble laisser entendre qu'il s'agit d'une version néo-overclocking du processeur précédent. Il en est ainsi : le Core i5-3570 fonctionne exactement aux mêmes vitesses d'horloge que son frère plus avancé, mais ne permet pas une variation illimitée du multiplicateur, ce qui est populaire parmi les passionnés et les utilisateurs avancés.

Cependant, il y a encore un « mais ». Le Core i5-3570 n'incluait pas de version rapide du cœur graphique, ce processeur se contente donc de la version plus jeune d'Intel HD Graphics 2500, qui, comme nous le montrerons ci-dessous, est bien pire dans tous les aspects des performances.

En conséquence, le Core i5-3570 ressemble plus au Core i5-3550 qu'au Core i5-3570K. Pour cela il a de très bonnes raisons. Apparu un peu plus tard que le premier groupe de représentants d'Ivy Bridge, ce processeur symbolise une certaine évolution de la famille. Ayant le même prix conseillé que le modèle situé une ligne plus bas dans le tableau des classements, il semble remplacer le Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Un numéro de modèle décroissant indique une fois de plus une diminution des performances informatiques. Dans ce cas, le Core i5-3550 est plus lent que le Core i5-3570 en raison de sa vitesse d'horloge légèrement inférieure. Cependant, la différence n'est que de 100 MHz, soit environ 3 %, il ne faut donc pas s'étonner que le Core i5-3570 et le Core i5-3550 soient évalués de la même manière par Intel. La logique du constructeur est que le Core i5-3570 devrait progressivement supplanter le Core i5-3550 des rayons des magasins. Par conséquent, dans toutes les autres caractéristiques, à l'exception de la fréquence d'horloge, ces deux processeurs sont complètement identiques.

Intel Core i5-3470

La plus jeune paire de processeurs Core i5, basée sur le nouveau cœur Ivy Bridge 22 nm, a un prix recommandé inférieur à la barre des 200 $. Ces processeurs peuvent être trouvés dans les magasins à des prix similaires. Dans le même temps, le Core i5-3470 n'est pas très inférieur à l'ancien Core i5 : les quatre cœurs de calcul sont en place, un cache de troisième niveau de 6 Mo et une vitesse d'horloge supérieure à 3 gigahertz. Intel a choisi un pas de fréquence d'horloge de 100 MHz pour différencier les modifications apportées à la série Core i5 mise à jour. Il n'y a donc tout simplement aucun moyen de s'attendre à une différence significative entre les modèles en termes de performances dans des tâches réelles.

Cependant, le Core i5-3470 se distingue également de ses frères aînés en termes de performances graphiques. Le cœur vidéo HD Graphics 2500 fonctionne à une fréquence légèrement inférieure : 1,1 GHz contre 1,15 GHz pour des modifications de processeur plus coûteuses.

Intel Core i5-3450

Plus jeune déclinaison du processeur Core i5 de troisième génération dans la hiérarchie Intel, le Core i5-3450, comme le Core i5-3550, quitte progressivement le marché. Le processeur Core i5-3450 est remplacé en douceur par le Core i5-3470 décrit ci-dessus, qui fonctionne à une fréquence légèrement plus élevée. Il n'y a pas d'autres différences entre ces processeurs.

Comment nous avons testé

Pour obtenir une analyse complète des performances des Core i5 modernes, nous avons testé en détail les cinq Core i5 de la série 3 000 décrites ci-dessus. Les principaux concurrents de ces nouveaux produits étaient les anciens processeurs LGA 1155 d'une classe similaire appartenant à la génération Sandy Bridge : Core i5-2400 et Core i5-2500K. Leur coût permet de comparer ces CPU avec le nouveau Core i5 de la trois millième série : le Core i5-2400 a le même prix conseillé que le Core i5-3470 et le Core i5-3450 ; et le Core i5-2500K est vendu légèrement moins cher que le Core i5-3570K.

De plus, nous avons inclus dans les graphiques les résultats des tests des processeurs haut de gamme Core i7-3770K et Core i7-2700K, ainsi que d'un processeur proposé par un concurrent, AMD FX-8150. D'ailleurs, il est très significatif qu'après les prochaines baisses de prix, ce haut représentant de la famille Bulldozer coûte autant que le Core i5 le moins cher de la trois millième série. Autrement dit, AMD ne se fait plus d'illusions sur la possibilité d'opposer son propre processeur à huit cœurs au processeur Intel Core i7.

En conséquence, les systèmes de test comprenaient les composants logiciels et matériels suivants :

Processeurs :

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 cœurs, 3,6-4,2 GHz, 8 Mo L3) ;
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,1-3,4 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,1-3,5 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,2-3,6 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,4-3,8 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,4-3,8 GHz, 6 Mo L3) ;
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 cœurs + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 Mo L3) ;
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 cœurs + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 Mo L3).

Refroidisseur de processeur : NZXT Havik 140 ;
Cartes mères :

Formule ASUS Crosshair V (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950) ;
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Mémoire : 2 x 4 Go, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Cartes graphiques :

AMD Radeon HD 6570 (1 Go/GDDR5 128 bits, 650/4 000 MHz) ;
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Go/256 bits GDDR5, 1 006/6 008 MHz).

Disque dur : Intel SSD 520 240 Go (SSDSC2CW240A3K5).
Alimentation : Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Système d'exploitation : Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conducteurs:

Pilote AMD Catalyst 12.8 ;
Pilote de chipset AMD 12.8 ;
Pilote de chipset Intel 9.3.0.1019 ;
Pilote d'accélérateur multimédia Intel Graphics 15.26.12.2761 ;
Pilote du moteur de gestion Intel 8.1.0.1248 ;
Technologie de stockage Intel Rapid 11.2.0.1006 ;
Pilote NVIDIA GeForce 301.42.

Lors du test d'un système basé sur le processeur AMD FX-8150, les correctifs du système d'exploitation KB2645594 et KB2646060 ont été installés.

La carte vidéo NVIDIA GeForce GTX 680 a été utilisée pour tester la vitesse des processeurs dans un système doté de graphiques discrets, tandis que l'AMD Radeon HD 6570 a été utilisée comme référence lors de l'étude des performances des graphiques intégrés.

Le processeur Intel Core i5-3570 n'a pas participé aux tests des systèmes équipés de graphiques discrets, car en termes de performances informatiques, il est complètement identique au Intel Core i5-3570K, fonctionnant aux mêmes vitesses d'horloge.

Performances informatiques

Performance globale

Pour évaluer les performances du processeur dans les tâches courantes, nous utilisons traditionnellement le test Bapco SYSmark 2012, qui simule le travail des utilisateurs dans des programmes et applications bureautiques modernes courants pour la création et le traitement de contenu numérique. L'idée du test est très simple : il produit une seule métrique caractérisant la vitesse moyenne pondérée de l'ordinateur.

En général, les processeurs Core i5 appartenant à la trois millième série démontrent des performances tout à fait attendues. Ils sont plus rapides que la génération précédente de Core i5, et le processeur Core i5-2500K, qui est presque le Core i5 le plus rapide avec une conception Sandy Bridge, est inférieur en performances même au plus jeune des nouveaux produits, le Core i5-3450. Cependant, dans le même temps, les nouveaux Core i5 ne sont pas en mesure d'atteindre le Core i7, en raison du manque de technologie Hyper-Threading.

Une compréhension plus approfondie des résultats de SYSmark 2012 peut être fournie en vous familiarisant avec les scores de performances obtenus dans divers scénarios d'utilisation du système. Le scénario Office Productivity simule un travail de bureau typique : rédaction de textes, traitement de feuilles de calcul, utilisation du courrier électronique et navigation sur Internet. Le script utilise l'ensemble d'applications suivant : ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 et WinZip Pro 14.5.

Le scénario de création multimédia simule la création d'une publicité à l'aide d'images et de vidéos numériques pré-prises. À cette fin, les packages Adobe populaires sont utilisés : Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 et After Effects CS5.

Le développement Web est un scénario dans lequel la création d'un site Web est modélisée. Applications utilisées : Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 et Microsoft Internet Explorer 9.

Le scénario Données/Analyse financière est dédié à l’analyse statistique et à la prévision des tendances du marché, qui sont réalisées dans Microsoft Excel 2010.

Le script de modélisation 3D consiste à créer des objets tridimensionnels et à restituer des scènes statiques et dynamiques à l'aide d'Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 et Google SketchUp Pro 8.

Le dernier scénario, Gestion du système, implique la création de sauvegardes et l'installation de logiciels et de mises à jour. Plusieurs versions différentes de Mozilla Firefox Installer et WinZip Pro 14.5 sont utilisées ici.

Dans la plupart des scénarios, nous sommes confrontés à une image typique dans laquelle la série Core i5 3000 est plus rapide que ses prédécesseurs, mais inférieure à n'importe quel Core i7, tous deux basés sur la microarchitecture Ivy Bridge et Sandy Bridge. Cependant, il existe également des cas de comportement du processeur qui ne sont pas tout à fait typiques. Ainsi, dans le scénario Media Creation, le processeur Core i5-3570K parvient à surpasser le Core i7-2700K ; lors de l'utilisation de packages de modélisation 3D, l'AMD FX-8150 à huit cœurs fonctionne de manière inattendue ; et dans le scénario de gestion du système, qui génère principalement une charge monothread, le processeur Core i5-2500K de la génération précédente rattrape presque les performances du nouveau Core i5-3470.

Performances de jeu

Comme vous le savez, les performances des plates-formes équipées de processeurs hautes performances dans la grande majorité des jeux modernes sont déterminées par la puissance du sous-système graphique. C'est pourquoi, lors du test des processeurs, nous essayons d'effectuer des tests de manière à alléger autant que possible la charge de la carte vidéo : les jeux les plus dépendants du processeur sont sélectionnés et les tests sont effectués sans activer l'anti- alias et avec des paramètres qui ne sont pas aux résolutions les plus élevées. Autrement dit, les résultats obtenus permettent d'évaluer non pas tant le niveau de fps atteignable dans les systèmes dotés de cartes vidéo modernes, mais l'efficacité des processeurs avec une charge de jeu en principe. Par conséquent, sur la base des résultats présentés, il est tout à fait possible de spéculer sur le comportement des processeurs à l'avenir, lorsque des options plus rapides pour les accélérateurs graphiques apparaîtront sur le marché.

Lors de nos nombreux tests précédents, nous avons caractérisé à plusieurs reprises la famille de processeurs Core i5 comme étant bien adaptée aux joueurs. Nous n’avons pas l’intention d’abandonner cette position maintenant. Dans les applications de jeu, le Core i5 est puissant grâce à sa microarchitecture efficace, sa conception quadricœur et ses vitesses d'horloge élevées. Leur manque de prise en charge de la technologie Hyper-Threading peut jouer un bon rôle dans les jeux mal optimisés pour le multi-threading. Cependant, le nombre de ces jeux parmi ceux actuels diminue chaque jour, comme le montrent les résultats présentés. Le Core i7, basé sur la conception Ivy Bridge, se classe plus haut que le Core i5, similaire en interne, dans tous les classements. En conséquence, les performances de jeu du Core i5 de la série 3 000 sont au niveau attendu : ces processeurs sont nettement meilleurs que le Core i5 de la série 2 000, et parfois ils peuvent même rivaliser avec le Core i7-2700K. Dans le même temps, nous notons que le processeur senior d'AMD ne peut pas rivaliser avec les offres Intel modernes : son retard dans les performances de jeu peut, sans aucune exagération, être qualifié de catastrophique.

En plus des tests de jeu, nous présentons également les résultats du benchmark synthétique Futuremark 3DMark 11, lancé avec le profil Performance.

Le test synthétique Futuremark 3DMark 11 ne montre rien de fondamentalement nouveau non plus. Les performances du Core i5 de troisième génération se situent exactement entre le Core i5 de conception précédente et tous les processeurs Core i7 prenant en charge la technologie Hyper-Threading et une horloge légèrement plus élevée. vitesses.

Tests dans les applications

Pour mesurer la vitesse des processeurs lors de la compression des informations, nous utilisons l'archiveur WinRAR, avec lequel nous archivons un dossier contenant divers fichiers d'un volume total de 1,1 Go avec le taux de compression maximum.

Dans les dernières versions de l'archiveur WinRAR, la prise en charge du multithreading a été considérablement améliorée, de sorte que la vitesse d'archivage dépend désormais sérieusement du nombre de cœurs de calcul disponibles sur le processeur. En conséquence, les processeurs Core i7, améliorés par la technologie Hyper-Threading, et le processeur AMD FX-8150 à huit cœurs démontrent ici les meilleures performances. Quant à la série Core i5, tout est comme toujours avec elle. Le Core i5 avec la conception Ivy Bridge est nettement meilleur que les anciens, et l'avantage des nouveaux produits par rapport aux anciens est d'environ 7 % pour les modèles avec la même fréquence nominale.

Les performances du processeur sous charge cryptographique sont mesurées par le test intégré du populaire utilitaire TrueCrypt, qui utilise le cryptage « triple » AES-Twofish-Serpent. Il convient de noter que ce programme est non seulement capable de charger efficacement n'importe quel nombre de cœurs, mais prend également en charge un ensemble spécialisé d'instructions AES.

Tout est comme d'habitude, seul le processeur FX-8150 est à nouveau en tête du classement. Il est aidé en cela par la capacité d'exécuter huit threads de calcul simultanément et par la bonne vitesse d'exécution des opérations sur les entiers et les bits. Quant aux Core i5 de la trois millième série, ils sont encore une fois inconditionnellement supérieurs à leurs prédécesseurs. De plus, la différence de performances du processeur avec la même fréquence nominale déclarée est assez significative et est d'environ 15 % en faveur des nouveaux produits dotés de la microarchitecture Ivy Bridge.

Avec la sortie de la huitième version du populaire progiciel de calcul scientifique Wolfram Mathematica, nous avons décidé de le remettre dans la liste des tests utilisés. Pour évaluer les performances des systèmes, il utilise le benchmark MathematicaMark8 intégré à ce système.

Wolfram Mathematica est traditionnellement l'une des applications aux prises avec la technologie Hyper-Threading. C'est pourquoi dans le schéma ci-dessus la première position est occupée par le Core i5-3570K. Et les résultats des autres séries Core i5 3000 sont plutôt bons. Tous ces processeurs surpassent non seulement leurs prédécesseurs, mais laissent également derrière eux l'ancien Core i7 avec la microarchitecture Sandy Bridge.

Nous mesurons les performances dans Adobe Photoshop CS6 à l'aide de notre propre test, une refonte créative du Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, qui implique le traitement typique de quatre images de 24 mégapixels prises avec un appareil photo numérique.

La nouvelle microarchitecture Ivy Bridge offre un avantage d'environ 6 % par rapport au Core i5 de troisième génération à fréquence similaire par rapport à ses homologues précédents. Si l'on compare les processeurs avec le même coût, alors les porteurs de la nouvelle microarchitecture se retrouvent dans une position encore plus avantageuse, remportant plus de 10 % de performances par rapport au Core i5 de la série 2000.

Les performances dans Adobe Premiere Pro CS6 sont testées en mesurant le temps de rendu au format Blu-Ray H.264 d'un projet contenant une vidéo HDV 1080p25 avec divers effets appliqués.

Le montage vidéo non linéaire est une tâche hautement parallélisable, c'est pourquoi le nouveau Core i5 avec conception Ivy Bridge n'est pas en mesure d'atteindre le Core i7-2700K. Mais ils surpassent d'environ 10 % leurs prédécesseurs utilisant la microarchitecture Sandy Bridge (en comparant les modèles avec la même fréquence d'horloge).

Pour mesurer la vitesse de transcodage vidéo au format H.264, x264 HD Benchmark 5.0 est utilisé, basé sur la mesure du temps de traitement de la vidéo source au format MPEG-2, enregistrée en résolution 1080p à 20 Mbps. Il convient de noter que les résultats de ce test sont d'une grande importance pratique, car le codec x264 utilisé est à la base de nombreux utilitaires de transcodage populaires, par exemple HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

L’image du transcodage de contenu vidéo haute résolution est assez familière. Les avantages de la microarchitecture Ivy Bridge se traduisent par une supériorité d'environ 8 à 10 % du nouveau Core i5 par rapport aux anciens. Ce qui est inhabituel, c'est le résultat élevé du FX-8150 à huit cœurs, qui surpasse même le Core i5-3570K lors de la deuxième passe d'encodage.

À la demande de nos lecteurs, l'ensemble d'applications utilisé a été complété par un autre benchmark qui montre la vitesse de travail avec du contenu vidéo haute résolution - SVPmark3. Il s'agit d'un test spécialisé des performances du système lorsque vous travaillez avec le package SmoothVideo Project, visant à améliorer la fluidité de la vidéo en ajoutant de nouvelles images à la séquence vidéo contenant des positions intermédiaires d'objets. Les chiffres indiqués dans le diagramme sont le résultat d'un benchmark sur de vrais fragments vidéo FullHD sans impliquer la puissance de la carte graphique dans les calculs.

Le diagramme est très similaire aux résultats de la deuxième passe de transcodage avec le codec x264. Cela suggère clairement que la plupart des tâches associées au traitement du contenu vidéo haute définition créent à peu près la même charge de calcul.

Nous mesurons les performances informatiques et la vitesse de rendu dans Autodesk 3ds max 2011 à l'aide du test spécialisé SPECapc pour 3ds Max 2011.

Pour être honnête, rien de nouveau à dire sur les performances observées dans le rendu final. La distribution des résultats peut être qualifiée de standard.

Le test de la vitesse de rendu finale dans Maxon Cinema 4D est effectué à l'aide d'un test spécialisé appelé Cinebench 11.5.

Le graphique des résultats de Cinebench ne montre rien de nouveau non plus. Le nouveau Core i5 de la trois millième série s'avère une fois de plus nettement meilleur que ses prédécesseurs. Même le plus jeune d'entre eux, le Core i5-3450, surpasse en toute confiance le Core i5-2500K.

Consommation d'énergie

L'un des principaux avantages du procédé 22 nm utilisé pour produire les processeurs de la génération Ivy Bridge est la réduction de la production de chaleur et de la consommation d'énergie des cristaux semi-conducteurs. Cela se reflète dans les spécifications officielles des Core i5 de troisième génération : ils sont équipés d'un boîtier thermique de 77 watts au lieu de 95 watts, comme auparavant. La supériorité du nouveau Core i5 sur ses prédécesseurs en termes d'efficacité ne fait donc aucun doute. Mais quelle est l’ampleur de ce gain en pratique ? L’efficacité des Core i5 de la série 3 000 doit-elle être considérée comme un sérieux avantage concurrentiel ?

Pour répondre à ces questions, nous avons effectué des tests spéciaux. La nouvelle alimentation numérique Corsair AX1200i que nous utilisons dans notre système de test nous permet de surveiller la puissance électrique consommée et produite, ce que nous utilisons pour nos mesures. Les graphiques suivants, sauf indication contraire, montrent la consommation totale du système (sans moniteur), mesurée « après » l'alimentation électrique et représentant la somme de la consommation électrique de tous les composants impliqués dans le système. L'efficacité de l'alimentation électrique elle-même n'est pas prise en compte dans ce cas. Lors des mesures, la charge sur les processeurs a été créée par la version 64 bits de l'utilitaire LinX 0.6.4-AVX. De plus, pour estimer correctement la consommation d'énergie au ralenti, nous avons activé le mode turbo et toutes les technologies d'économie d'énergie disponibles : C1E, C6 et Enhanced Intel SpeedStep.

Lorsqu'ils sont inactifs, les systèmes dotés de tous les processeurs participant aux tests affichent à peu près la même consommation d'énergie. Bien sûr, ce n'est pas complètement identique, il existe des différences au niveau des dixièmes de watt, mais nous avons décidé de ne pas les transférer sur le diagramme, car une différence aussi insignifiante est plus probablement liée à une erreur de mesure qu'aux processus physiques observés. . De plus, dans des conditions de valeurs de consommation de processeur similaires, l'efficacité et les paramètres du convertisseur de puissance de la carte mère commencent à avoir un impact sérieux sur la consommation électrique globale. Par conséquent, si vous êtes vraiment préoccupé par la consommation d'énergie au repos, vous devez d'abord rechercher des cartes mères dotées du convertisseur de puissance le plus efficace et, comme le montrent nos résultats, n'importe quel processeur parmi les modèles compatibles LGA 1155 peut convenir.

Une charge monothread, dans laquelle les processeurs en mode turbo augmentent la fréquence jusqu'aux valeurs maximales, entraîne des différences de consommation notables. La première chose qui attire l'attention, ce sont les appétits totalement impudiques de l'AMD FX-8150. Quant aux modèles de CPU LGA 1155, ceux basés sur des cristaux semi-conducteurs de 22 nm sont en effet nettement plus économiques. La différence de consommation entre le quad-core Ivy Bridge et le Sandy Bridge, fonctionnant à la même vitesse d'horloge, est d'environ 4 à 5 W.

La charge de calcul multithread complète exacerbe les différences de consommation. Le système, équipé de processeurs Core i5 de troisième génération, est plus économique qu'une plate-forme similaire dotée de processeurs de conception précédente d'environ 18 W. Cela correspond parfaitement à la différence des chiffres théoriques de dissipation thermique déclarés par Intel pour ses processeurs. Ainsi, en termes de performances par watt, les processeurs Ivy Bridge n'ont pas d'égal parmi les processeurs de bureau.

Performances du GPU

Lors de l'examen des processeurs modernes pour la plate-forme LGA 1155, il convient également de prêter attention aux cœurs graphiques qui y sont intégrés, qui, avec l'introduction de la microarchitecture Ivy Bridge, sont devenus plus rapides et plus avancés en termes de capacités disponibles. Cependant, dans le même temps, Intel préfère installer dans ses processeurs destinés au segment de bureau une version allégée du cœur vidéo avec le nombre d'actionneurs réduit de 16 à 6. En fait, les graphiques complets ne sont présents que dans les processeurs Core i7 et Core i5-3570K. La plupart des ordinateurs de bureau Core i5 de la série 3 000 seront évidemment assez faibles en applications graphiques 3D. Cependant, il est fort probable que même la puissance graphique réduite existante satisfera un certain nombre d'utilisateurs qui n'entendent pas considérer la carte graphique intégrée comme un accélérateur vidéo 3D.

Nous avons décidé de commencer à tester les graphiques intégrés avec le test 3DMark Vantage. Les résultats obtenus dans différentes versions de 3DMark constituent une mesure très populaire pour évaluer les performances de jeu moyennes pondérées des cartes vidéo. Le choix de la version Vantage est dû au fait qu'elle utilise DirectX version 10, qui est supporté par tous les accélérateurs vidéo testés, y compris les graphiques des processeurs Core au design Sandy Bridge. A noter qu'en plus de l'ensemble complet des processeurs de la famille Core i5 fonctionnant avec leurs cœurs graphiques intégrés, nous avons inclus dans les tests et indicateurs de performances des systèmes basés sur le Core i5-3570K avec une carte graphique discrète Radeon HD 6570. Cette configuration nous servira en quelque sorte de référence, permettant d'imaginer la place des cœurs graphiques Intel HD Graphics 2500 et HD Graphics 4000 dans le monde des accélérateurs vidéo discrets.

Le cœur graphique HD Graphics 2500 installé par Intel dans la plupart de ses processeurs de bureau est similaire en termes de performances 3D à celui du HD Graphics 3000. Mais l'ancienne version des graphiques Intel des processeurs Ivy Bridge, HD Graphics 4000, semble être un énorme pas en avant, son les performances sont plus que doublées et dépassent la vitesse du meilleur cœur embarqué de la génération précédente. Cependant, aucune des options Intel HD Graphics disponibles ne peut encore être considérée comme ayant des performances 3D acceptables par rapport aux normes de bureau. Par exemple, la carte vidéo Radeon HD 6570, qui appartient au segment de prix inférieur et coûte environ 60 à 70 dollars, peut offrir des performances nettement supérieures.

En plus du 3DMark Vantage synthétique, nous avons également effectué plusieurs tests dans des applications de jeux réelles. Nous y avons utilisé des paramètres de qualité graphique faibles et une résolution de 1650x1080, que nous considérons actuellement comme le minimum d'intérêt pour les utilisateurs d'ordinateurs de bureau.

En général, les jeux affichent à peu près la même image. L'ancienne version de l'accélérateur graphique intégré au Core i5-3570K fournit un nombre moyen d'images par seconde à un assez bon niveau (pour une solution intégrée). Cependant, le Core i5-3570K reste le seul processeur Core i5 de troisième génération dont le cœur vidéo est capable de fournir des performances graphiques acceptables, qui, avec quelques assouplissements dans la qualité d'image, peuvent suffire à percevoir confortablement un nombre important de jeux actuels. Tous les autres processeurs de cette classe, qui utilisent l'accélérateur HD Graphics 2500 avec un nombre réduit d'unités d'exécution, produisent près de la moitié de la vitesse, ce qui n'est clairement pas suffisant par rapport aux normes modernes.

L'avantage du cœur graphique HD Graphics 4000 par rapport à l'accélérateur intégré de la génération précédente HD Graphics 3000 varie considérablement et atteint en moyenne environ 90 %. La solution intégrée phare précédente peut facilement être comparée à la version plus jeune des graphiques d'Ivy Bridge, HD Graphics 2500, installée dans la plupart des processeurs de bureau Core i5 de la trois millième série. Quant à la version précédente du noyau graphique couramment utilisé, HD Graphics 2000, ses performances semblent désormais extrêmement faibles : dans les jeux, elle est en retard de 50 à 60 % par rapport au même HD Graphics 2500.

En d'autres termes, les performances 3D du cœur graphique des processeurs Core i5 ont en effet considérablement augmenté, mais par rapport au nombre d'images que l'accélérateur Radeon HD 6570 est capable de produire, tout cela semble être du chichi. Même l'accélérateur HD Graphics 4000 intégré au Core i5-3570K n'est pas une très bonne alternative aux accélérateurs 3D de bureau de niveau inférieur ; la version la plus courante des graphiques Intel, pourrait-on dire, n'est généralement pas applicable à la plupart des jeux.

Cependant, tous les utilisateurs ne considèrent pas les cœurs vidéo intégrés aux processeurs comme des accélérateurs de jeux 3D. Une partie importante des consommateurs est intéressée par les HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500 en raison de leurs capacités multimédias, qui n'ont tout simplement pas d'alternative dans la catégorie de prix inférieure. Ici, nous entendons tout d'abord la technologie Quick Sync, conçue pour un encodage matériel rapide de vidéo au format AVC/H.264, dont la deuxième version est implémentée dans les processeurs de la famille Ivy Bridge. Étant donné qu'Intel promet une augmentation significative de la vitesse de transcodage dans les nouveaux cœurs graphiques, nous avons testé séparément le fonctionnement de Quick Sync.

Lors d'un test pratique, nous avons mesuré le temps de transcodage d'un épisode de 40 minutes d'une série télévisée populaire encodé en 1080p H.264 à 10 Mbps pour un visionnage sur un Apple iPad2 (H.264, 1280 x 720, 3 Mbps). Pour les tests, nous avons utilisé l'utilitaire Cyberlink Media Espresso 6.5.2830, qui prend en charge la technologie Quick Sync.

La situation ici est radicalement différente de celle observée lors des jeux. Si auparavant Intel ne différenciait pas Quick Sync dans les processeurs avec différentes versions du cœur graphique, maintenant tout a changé. Cette technologie dans HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500 fonctionne à environ deux fois la vitesse. De plus, les processeurs Core i5 conventionnels de la série trois mille, dans lesquels le cœur HD Graphics 2500 est installé, transcodent la vidéo haute résolution via Quick Sync avec à peu près les mêmes performances que leurs prédécesseurs. Les progrès en termes de performances ne sont visibles que dans les résultats du Core i5-3570K, doté d'un cœur graphique HD Graphics 4000 « avancé ».

Overclocking

L'overclocking des processeurs Core i5 appartenant à la génération Ivy Bridge peut se dérouler selon deux scénarios fondamentalement différents. Le premier d'entre eux concerne l'overclocking du processeur Core i5-3570K, initialement destiné à l'overclocking. Ce CPU a un multiplicateur déverrouillé, et l'augmentation de sa fréquence au-dessus des valeurs nominales s'effectue selon un algorithme typique de la plateforme LGA 1155 : en augmentant le facteur de multiplication, on augmente la fréquence du processeur et, si nécessaire, on atteint la stabilité en appliquer une tension accrue au processeur et améliorer son refroidissement.

Sans augmenter la tension d'alimentation, notre copie du processeur Core i5-3570K a été overclockée à 4,4 GHz. Tout ce qui était nécessaire pour garantir la stabilité dans ce mode était simplement de basculer la fonction Load-Line Calibration de la carte mère sur High.

Une augmentation supplémentaire de la tension d'alimentation du processeur à 1,25 V a permis d'obtenir un fonctionnement stable à une fréquence plus élevée - 4,6 GHz.

C'est un résultat assez typique pour les processeurs de la génération Ivy Bridge. Ces processeurs overclockent généralement un peu moins bien que Sandy Bridge. On pense que la raison réside dans la réduction de la surface de la puce du processeur à semi-conducteurs qui a suivi l'introduction de la technologie de production de 22 nm, soulevant la question de la nécessité d'augmenter la densité du flux thermique pendant le refroidissement. Dans le même temps, l'interface thermique utilisée par Intel à l'intérieur des processeurs, ainsi que les méthodes couramment utilisées pour éliminer la chaleur de la surface du capot du processeur, n'aident pas à résoudre ce problème.

Quoi qu'il en soit, l'overclocking à 4,6 GHz est un très bon résultat, surtout si l'on prend en compte le fait que les processeurs Ivy Bridge à la même fréquence d'horloge que Sandy Bridge produisent environ 10 % de performances supérieures grâce à leurs améliorations microarchitecturales.

Le deuxième scénario d'overclocking concerne les processeurs Core i5 restants, qui ne disposent pas de multiplicateur gratuit. Bien que la plate-forme LGA 1155 ait une attitude extrêmement négative à l'égard de l'augmentation de la fréquence du générateur d'horloge de base et perd sa stabilité même lorsque la fréquence de génération est réglée à 5 % au-dessus de la valeur nominale, il est toujours possible d'overclocker les processeurs Core i5 qui ne le sont pas. liés à la série K. Le fait est qu'Intel vous permet d'augmenter leur multiplicateur dans une mesure limitée, en l'augmentant de 4 unités maximum au-dessus de la valeur nominale.

Considérant que la technologie Turbo Boost reste opérationnelle, ce qui pour le Core i5 avec conception Ivy Bridge permet un overclocking de 200 MHz même lorsque tous les cœurs de processeur sont chargés, la fréquence d'horloge peut généralement être « augmentée » de 600 MHz au-dessus de la valeur standard. En d'autres termes, le Core i5-3570 peut être overclocké à 4,0 GHz, le Core i5-3550 à 3,9 GHz, le Core i5-3470 à 3,8 GHz et le Core i5-3450 à 3,7 GHz. Nous l’avons confirmé avec succès lors de nos expériences pratiques.

Noyau i5-3570 :

Noyau i5-3550 :

Noyau i5-3470 :

Noyau i5-3450 :

Il faut dire qu'un overclocking aussi limité est encore plus simple qu'avec le processeur Core i5-3570K. Une augmentation peu significative de la fréquence d'horloge n'entraîne pas de problèmes de stabilité, même en utilisant la tension d'alimentation nominale. Par conséquent, très probablement, la seule chose requise pour overclocker les processeurs Ivy Bridge de la gamme Core i5 qui ne sont pas liés à la série K est de modifier la valeur du multiplicateur dans le BIOS de la carte mère. Le résultat obtenu dans ce cas, même s'il ne peut pas être qualifié de record, sera très probablement tout à fait satisfaisant pour la grande majorité des utilisateurs inexpérimentés.

conclusions

Nous avons déjà dit à plusieurs reprises que la microarchitecture Ivy Bridge est devenue une mise à jour évolutive réussie des processeurs Intel. La technologie de fabrication de semi-conducteurs en 22 nm et de nombreuses améliorations microarchitecturales ont rendu les nouveaux produits à la fois plus rapides et plus rentables. Cela s'applique à tous les Ivy Bridge en général et aux processeurs de bureau Core i5 de la série 3 000 abordés dans cette revue en particulier. En comparant la nouvelle gamme de processeurs Core i5 avec celle que nous avions il y a un an, il n'est pas difficile de remarquer de nombreuses améliorations significatives.

Premièrement, le nouveau Core i5, basé sur la conception Ivy Bridge, est devenu plus productif que ses prédécesseurs. Malgré le fait qu'Intel n'ait pas eu recours à l'augmentation des vitesses d'horloge, l'avantage des nouveaux produits est d'environ 10 à 15 %. Même le processeur de bureau Core i5 de troisième génération le plus lent, le Core i5-3450, surpasse le Core i5-2500K dans la plupart des tests. Et les anciens représentants de la nouvelle gamme peuvent parfois rivaliser avec des processeurs haut de gamme, Core i7, basés sur la microarchitecture Sandy Bridge.

Deuxièmement, le nouveau Core i5 est devenu nettement plus économique. Leur package thermique est fixé à 77 Watt, et cela se reflète dans la pratique. Quelle que soit la charge, les ordinateurs utilisant Core i5 avec la conception Ivy Bridge consomment plusieurs watts de moins que les systèmes similaires utilisant des processeurs Sandy Bridge. De plus, avec la charge de calcul maximale, le gain peut atteindre près de deux douzaines de watts, ce qui représente une économie très importante par rapport aux normes modernes.

Troisièmement, les nouveaux processeurs disposent d'un cœur graphique considérablement amélioré. La version junior du cœur graphique des processeurs Ivy Bridge fonctionne au moins aussi bien que le HD Graphics 3000 des anciens processeurs Core de deuxième génération et, en plus, prenant en charge DirectX 11, elle possède des capacités plus modernes. Quant à l'accélérateur intégré phare HD Graphics 4000, qui est utilisé dans le processeur Core i5-3570K, il permet même d'obtenir des fréquences d'images tout à fait acceptables dans des jeux assez modernes, bien qu'avec des assouplissements importants dans les paramètres de qualité.

Le seul point controversé que nous avons remarqué avec le Core i5 de troisième génération est son potentiel d'overclocking légèrement inférieur à celui des processeurs de classe Sandy Bridge. Cependant, cet inconvénient ne se manifeste que dans le seul modèle d'overclocking Core i5-3570K, où la modification du coefficient de multiplication n'est pas artificiellement limitée par le haut, et de plus, elle est entièrement compensée par les performances spécifiques plus élevées développées par la microarchitecture Ivy Bridge.

En d’autres termes, nous ne voyons aucune raison pour laquelle, lors du choix d’un processeur milieu de gamme pour la plate-forme LGA 1155, la préférence devrait être donnée aux « anciens » utilisant des cristaux semi-conducteurs de la génération Sandy Bridge. De plus, les prix fixés par Intel pour des modifications plus avancées du Core i5 sont tout à fait humains et proches du coût des processeurs vieillissants de la génération précédente.

Un jour, un grand sage en uniforme de capitaine a déclaré qu'un ordinateur ne pourrait pas fonctionner sans processeur. Depuis lors, chacun considère qu'il est de son devoir de trouver le processeur qui fera voler son système comme un combattant.

À partir de cet article, vous apprendrez :

Comme nous ne pouvons tout simplement pas couvrir toutes les puces connues de la science, nous souhaitons nous concentrer sur une famille intéressante de la famille Intelovich : le Core i5. Ils ont des caractéristiques très intéressantes et de bonnes performances.

Pourquoi cette série et pas i3 ou i7 ? C'est simple : un excellent potentiel sans payer trop cher pour les instructions inutiles qui gangrènent la septième ligne. Et il y a plus de cœurs que dans le Core i3. Il est tout à fait naturel que vous commenciez à discuter du support et que vous ayez en partie raison, mais 4 cœurs physiques peuvent faire bien plus que 2+2 cœurs virtuels.

Histoire de la série

Aujourd'hui, à notre ordre du jour, une comparaison des processeurs Intel Core i5 de différentes générations. Ici, je voudrais aborder des sujets aussi urgents que le paquet thermique et la présence de soudure sous le couvercle. Et si nous en avons envie, nous assemblerons également des pierres particulièrement intéressantes. Alors allons-y.

Je voudrais commencer par le fait que seuls les processeurs de bureau seront pris en compte, et non les options pour un ordinateur portable. Il y aura un comparatif des puces mobiles, mais une autre fois.

Le tableau des fréquences de sortie ressemble à ceci :

Génération	Année d'émission	Architecture	Série	Prise	Nombre de cœurs/threads	Cache niveau 3
1	2009 (2010)	Hehalem (Westmere)	i5-7xx (i5-6xx)	LGA1156	4/4 (2/4)	8 Mo (4 Mo)
2	2011	Pont de Sable	i5-2xxx	LGA1155	4/4	6 Mo
3	2012	Pont de lierre	i5-3xxx	LGA1155	4/4	6 Mo
4	2013	Haswell	i5-4xxx	LGA1150	4/4	6 Mo
5	2015	Broadwell	i5-5xxx	LGA1150	4/4	4 Mo
6	2015	Lac des Cieux	i5-6xxx	LGA1151	4/4	6 Mo
7	2017	Lac Kaby	i5-7xxx	LGA1151	4/4	6 Mo
8	2018	Lac Café	i5-8xxx	LGA1151 v2	6/6	9 Mo

2009

Les premiers représentants de la série sont sortis en 2009. Ils ont été créés sur 2 architectures différentes : Nehalem (45 nm) et Westmere (32 nm). Les représentants les plus brillants de la gamme sont les i5-750 (4×2,8 GHz) et i5-655K (3,2 GHz). Ce dernier disposait en outre d'un multiplicateur déverrouillé et de la possibilité d'overclocker, ce qui indiquait ses hautes performances dans les jeux et bien plus encore.

Les différences entre les architectures résident dans le fait que les Westmare sont construits selon les normes de processus 32 nm et disposent de portes de 2e génération. Et ils consomment moins d’énergie.

2011

Cette année a vu la sortie de la deuxième génération de processeurs – Sandy Bridge. Leur particularité était la présence d'un cœur vidéo Intel HD 2000 intégré.

Parmi l'abondance de modèles i5-2xxx, je tiens particulièrement à souligner le CPU avec l'indice 2500K. À une certaine époque, il a fait sensation parmi les joueurs et les passionnés, combinant une haute fréquence de 3,2 GHz avec le support Turbo Boost et un faible coût. Et oui, sous le couvercle il y avait de la soudure, pas de la pâte thermique, ce qui contribuait en outre à l'accélération de haute qualité de la pierre sans conséquences.

2012

Les débuts d'Ivy Bridge ont apporté une technologie de traitement de 22 nanomètres, des fréquences plus élevées, de nouveaux contrôleurs DDR3, DDR3L et PCI-E 3.0, ainsi que la prise en charge de l'USB 3.0 (mais uniquement pour i7).

Les graphiques intégrés ont évolué vers Intel HD 4000.

La solution la plus intéressante sur cette plateforme était le Core i5-3570K avec un multiplicateur débloqué et une fréquence allant jusqu'à 3,8 GHz en boost.

2013

La génération Haswell n'a rien apporté de surnaturel à l'exception du nouveau socket LGA 1150, du jeu d'instructions AVX 2.0 et des nouveaux graphiques HD 4600. En fait, l'accent a été entièrement mis sur les économies d'énergie, ce que l'entreprise a réussi à réaliser.

Mais le problème est le remplacement de la soudure par une interface thermique, ce qui a considérablement réduit le potentiel d'overclocking du i5-4670K haut de gamme (et de sa version mise à jour 4690K de la gamme Haswell Refresh).

2015

Il s'agit essentiellement du même Haswell, transféré vers une architecture 14 nm.

2016

La sixième itération, sous le nom de Skylake, a introduit un socket LGA 1151 mis à jour, la prise en charge de la RAM DDR4, des instructions IGP de 9e génération, AVX 3.2 et SATA Express.

Parmi les processeurs, il convient de souligner les i5-6600K et 6400T. Le premier était apprécié pour ses hautes fréquences et son multiplicateur déverrouillé, et le second pour son faible coût et sa dissipation thermique extrêmement faible de 35 W malgré la prise en charge du Turbo Boost.

2017

L'ère Kaby Lake est la plus controversée car elle n'a absolument rien apporté de nouveau au segment des processeurs de bureau, à l'exception du support natif de l'USB 3.1. De plus, ces pierres refusent totalement de fonctionner sous Windows 7, 8 et 8.1, sans parler des anciennes versions.

Le socket reste le même - LGA 1151. Et l'ensemble des processeurs intéressants n'a pas changé - 7600K et 7400T. Les raisons de l'amour des gens sont les mêmes que pour Skylake.

2018

Les processeurs Goffee Lake sont fondamentalement différents de leurs prédécesseurs. Quatre cœurs ont été remplacés par 6, ce que seules les versions haut de gamme de la série i7 X pouvaient se permettre auparavant. La taille du cache L3 a été augmentée à 9 Mo et le boîtier thermique ne dépasse dans la plupart des cas pas 65 W.

De toute la collection, le modèle i5-8600K est considéré comme le plus intéressant pour sa capacité à overclocker jusqu'à 4,3 GHz (mais avec un seul cœur). Cependant, le public préfère le i5-8400 comme ticket d'entrée le moins cher.

Au lieu de résultats

Si on nous demandait ce que nous offririons à la part du lion des joueurs, nous répondrions sans hésiter que le i5-8400. Les avantages sont évidents :

• coût inférieur à 190$
• 6 cœurs physiques complets ;
• fréquence jusqu'à 4 GHz en Turbo Boost
• paquet de chaleur 65 W
• ventilateur complet.

De plus, vous n’êtes pas obligé de sélectionner une RAM « spécifique », comme pour le Ryzen 1600 (le principal concurrent d’ailleurs), ni même les cœurs eux-mêmes chez Intel. Vous perdez des flux virtuels supplémentaires, mais la pratique montre que dans les jeux, ils ne font que réduire les FPS sans introduire certains ajustements dans le gameplay.

D'ailleurs, si vous ne savez pas où acheter, je vous recommande de faire attention à certains produits très populaires et sérieux. boutique en ligne- en même temps, vous pourrez vous repérer dans les prix des i5 8400, périodiquement, j'achète moi-même divers gadgets ici.

Dans tous les cas, c'est à vous de décider. En attendant la prochaine fois, n'oubliez pas de vous abonner au blog.

Et une autre nouvelle pour ceux qui font le suivi (disques SSD) est que cela arrive rarement.

Processeur ou abrégé CPU est la partie centrale de l'ordinateur. D'autres composants sont sélectionnés pour le processeur : carte mère, carte vidéo, RAM, etc. Les performances du processeur affectent la vitesse de l'ensemble de l'ordinateur.

Lors du choix d'un processeur, vous devez prendre en compte ses caractéristiques techniques et son fabricant.

Il existe deux sociétés - Intel (Intel) et DMLA (AMD) - fabricants de processeurs informatiques. La première entreprise est leader sur le marché et développe des technologies de pointe. Intel Core i9 activémoment du premier trimestre 2018, est le processeur le plus puissant de la gamme Intel Core pour ordinateurs de bureau, Intel Les Core i7 sont des processeurs haut de gamme idéaux pour les ordinateurs de jeu de dernière génération et les stations de travail professionnelles. Intel Le Core i5 offre des performances élevées et est l’un des modèles les plus populaires pour les PC de jeu de milieu de gamme. Processeurs Intel Core i3 est une combinaison de prix bas et de performances moyennes pour les ordinateurs de bureau et les nettops.

Les processeurs Intel Celeron et Intel Pentium bon marché sont des processeurs classiques et fiables pour les ordinateurs et appareils mobiles d'entrée de gamme.

La deuxième société produit des processeurs à des prix plus raisonnables. Dans la mallette DMLA Il existe des processeurs multicœurs pour ordinateurs de bureau à des fins diverses.

Processeurs hybrides AMD Athlon X4, AMD série A - pour les solutions bureautiques, les jeux en ligne, la lecture de fichiers multimédia haute résolution. AMD FX - des processeurs puissants pour les jeux les plus exigeants. AMD Ryzen - pour les passionnés et les utilisateurs professionnels. AMD Ryzen 5 est devenu le processeur le plus attendu de 2017.

Nombres de coeurs– cet indicateur affecte le nombre de programmes pouvant être exécutés sur un PC sans perdre ses performances. Les processeurs modernes ont jusqu'à 14 cœurs.

Le nombre de fils peut être de 2 à 36. La technologie Hyper-threading permet à chaque cœur de processeur de traiter 2 flux de données, ce qui augmente considérablement les performances. Un processeur avec 2 cœurs et prise en charge de l'Hyper-treading a des performances proches de 4 cœurs, et avec 4 cœurs et Hyper-treading - à 8 cœurs.

Fréquence du processeur affecte grandement les performances. Pour surfer sur Internet, 2 GHz suffisent, pour un PC de jeu basique - 3,5 GHz, pour un ordinateur de jeu nous recommandons 4 GHz.

Les processeurs peuvent être avec ou sans vidéo intégrée (processeur graphique intégré). La carte graphique intégrée vous permet d'économiser de l'argent sur l'achat d'une carte vidéo, mais ne convient qu'aux PC bureautiques ou multimédias qui ne nécessitent pas un niveau graphique élevé.

Dissipation thermique du processeur (TDP) montre à quel point il fait chaud et quel type de système de refroidissement est installé. Essayez de choisir un processeur avec un TDP inférieur.

Pour la première fois, les processeurs de bureau à 6 cœurs sont apparus il y a huit ans à des prix commençant à 600 dollars. Mais la plate-forme Socket LGA1366 elle-même était assez chère et seuls les passionnés fortunés pouvaient se le permettre. Bien que la principale raison pour laquelle de telles solutions n'ont pas pu devenir populaires puisse être considérée comme le manque de distribution généralisée de logiciels capables d'utiliser pleinement les nouvelles capacités de l'époque. Bien sûr, il existait des logiciels spécialisés, mais seulement dans certaines niches étroites. Pour que les processeurs multicœurs deviennent courants, il a fallu préparer le terrain, ce qu’a fait Intel.

Pour ce faire, à partir de la plate-forme grand public Socket LGA1156 et des suivantes, une hiérarchie a été introduite qui est restée pratiquement inchangée jusqu'à la septième génération d'Intel Core. Ainsi, tout en bas se trouvent les puces Intel Celeron et Intel Pentium à 2 cœurs (les « hyperpen » à 4 threads et autres se démarquent de la rangée générale). Un cran plus haut se trouvent les modèles de la gamme Intel Core i3, qui disposent également de 2 cœurs, mais grâce à la prise en charge de la technologie multithreading logique Intel Hyper-Threading, ils sont capables de traiter 4 threads. Tout en haut se trouvent les processeurs Intel Core i5/i7 : ils ont 4 cœurs complets (à l'exception des modèles 2 cœurs 4 threads de la famille Intel Core i5-6xx), et dans ce dernier cas, un double nombre de fils. Cette approche a permis au géant des microprocesseurs de couvrir tous les besoins pour construire une large gamme d'ordinateurs domestiques, scolaires ou de bureau. Et au cours de toutes les années suivantes, les ingénieurs de Santa Clara ont amélioré qualitativement leurs produits et étendu leurs fonctionnalités.

En parallèle se développent également les plateformes HEDT, qui proposent des « cailloux » multicœurs pour créer des jeux ou des postes de travail sans compromis. Il est à noter qu'avec la sortie du Socket LGA2011-v3, le prix recommandé pour les processeurs à 6 cœurs est tombé en dessous de 400 $ et que, pour la première fois, des modèles à 8 cœurs à 16 threads, puis à 10 cœurs à 20 threads ont fuité dans le segment de bureau.

Et la DMLA ? Il faut dire qu'après l'apparition des Intel Core 2 Duo, les « rouges » ont eu pour rôle de rattraper leur retard. L'entreprise a tenté de tirer parti des chiffres en proposant plus de cœurs que son concurrent. Nous parlons d'AMD Phenom II X6 à 6 cœurs et d'AMD FX à 8 cœurs plus récent. Mais à l'aube de leur apparition, les moteurs de jeu n'utilisaient que 1 à 2 threads et, en raison de cœurs plus rapides, les solutions Intel semblaient préférables. Cependant, cela ne signifie pas que ces processeurs se sont révélés inefficaces, c'est simplement que leur heure n'était pas encore venue. Pour preuve, on peut rappeler de nombreux tests modernes de « fufyks », qui semblent encore très bons, surtout après un overclocking correct. Il convient également de mentionner qu’AMD a réussi à s’imposer sur les consoles grâce à ses processeurs Jaguar à 8 cœurs, ce qui a encouragé les créateurs de jeux à paralléliser leur code.

Il semblerait que rien ne puisse perturber cette hégémonie et tout le monde a déjà accepté une légère augmentation (5 à 10 %) de la puissance de calcul au fur et à mesure que le CPU passe de génération en génération, ce qui a été confirmé par la sortie de la gamme. , qui n'est essentiellement qu'une version légèrement modifiée . Mais avec le lancement des processeurs tant attendus, la société de Sunnyvale a réussi à imposer une lutte active à Intel dans les segments de prix de 100 $ et plus. De plus, AMD est resté fidèle à ses principes : « plus de fonctionnalités pour moins d'argent ». En conséquence, dans toutes les gammes de prix, les Ryzen surpassent leurs concurrents en termes de nombre de cœurs ou de threads. Pour être honnête, il convient de noter que cela ne se traduit pas toujours par un avantage inconditionnel en termes de performances, mais d'un point de vue purement psychologique et marketing, le coup a été perceptible. Naturellement, les « Bleus » ont dû réagir rapidement à une attaque aussi audacieuse de leur éternel rival. La première étape a consisté à ajuster les plans de sortie de la plate-forme et à élargir considérablement la gamme de puces Intel Core X, y compris un véritable monstre - l'Intel Core i9-7980XE à 18 cœurs et 36 threads.

Mais les débuts des processeurs Intel Core de 8e génération ont suscité beaucoup plus d'enthousiasme. Cela est dû au fait que la nouvelle famille Intel Coffee Lake a reçu, pour la première fois depuis de nombreuses années, une augmentation proportionnelle du nombre de cœurs/threads et de mémoire cache. Autrement dit, la série de processeurs Intel Core i5 / i7 propose désormais des solutions avec six cœurs de calcul, caractérisés par la présence / l'absence de prise en charge de la technologie Intel Hyper-Threading et d'un cache L3 de 9/12 Mo, ainsi que du processeur Intel Core i3. dispose de quatre cœurs complets, sans HT, mais avec un cache L3 porté à 6 Mo. Dans la pratique, cela s'est traduit par une augmentation significative de la productivité, ce qui a été confirmé par notre connaissance pratique de et. À propos, quelques-unes de nos expériences ont montré qu'il surpasse non seulement son prédécesseur à 2 cœurs Core i3-7100, mais également le plus jeune Core i5 à 4 cœurs des générations précédentes. C’est curieux, mais il peut rivaliser à armes égales avec le plus cher. Cela signifie que le nouveau Core i5 semble être une option très intéressante pour construire un ordinateur de jeu moderne.

Intel propose désormais le processeur 6 cœurs le plus abordable de sa gamme. Pour un instant, selon la liste de prix officielle Intel Noyau i5-8400 coûte 187 $ en quantités de 1 000, ce qui en fait un achat très savoureux. Mais la réalité est un peu différente. Au moment de la rédaction de cet article, son coût moyen atteignait 250 $ sur le marché intérieur, alors que son concurrent direct se trouve à 220 $. Compte tenu du manque temporaire de cartes mères disponibles pour Coffee Lake, lors de l'assemblage de systèmes réels sur Socket AM4, vous pouvez en outre économiser environ 60 $, voire plus. Mais que choisir dans ce cas ? Et vous le découvrirez en lisant ce matériel.

spécification

Prise CPU
Vitesse d'horloge de base/dynamique, GHz
Multiplicateur de base
Fréquence du bus du système de base, MHz
Nombre de cœurs/threads
Taille du cache L1, Ko	6 x 32 (mémoire de données) 6 x 32 (mémoire d'instructions)
Taille du cache L2, Ko
Taille du cache L3, Mo
Microarchitecture	Lac de café Intel
Nom de code	Intel Café Lake-S
Puissance maximale de conception (TDP), W
Processus technique, nm
Température critique (jonction T), °C
Instructions et technologies d'assistance	Intel Turbo Boost 2.0, mémoire Intel Optane, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, bit de désactivation d'exécution, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Intel SpeedStep amélioré, surveillance thermique, protection de l'identité Intel, programme Intel Stable Image Platform (SIPP)
Contrôleur de mémoire intégré
Type de mémoire
Fréquence prise en charge, MHz
Nombre de canaux
Capacité de mémoire maximale, Go
Carte graphique Intel UHD 630 intégrée
Nombre d'unités d'exécution (UE)
Fréquence de base/dynamique, MHz
Quantité maximale de mémoire vidéo (alloué à partir de la RAM), Go
Résolution d'écran maximale à 60 Hz
Nombre maximum d'écrans pris en charge
Technologies et API prises en charge	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Page Web des produits
Page du processeur
Page d'achat

Emballage, livraison et apparence

Le processeur a été aimablement fourni pour test par l'entreprise BOrdinateurs PLUIE. Dans le magasin de l'entreprise, il est disponible en version BOX (BX80684I58400) avec un simple refroidisseur. Il nous est parvenu dans une version OEM (CM8068403358811) sans système de refroidissement. La différence de prix est d'environ 15 à 20 dollars, ce qui permettra à l'utilisateur de choisir une glacière plus efficace, mais au lieu d'une garantie de trois ans, il devra se limiter à une seule.

Les marquages ​​sur le couvercle de dissipation thermique de l'Intel Core i5-8400 indiquent que notre échantillon a été fabriqué en Malaisie au cours de la 37e semaine de 2017, c'est-à-dire entre le 11 et le 17 septembre. Compte tenu de l'utilisation du même socket de processeur Socket LGA1151, il n'y a pratiquement aucune différence visuelle par rapport à ses prédécesseurs.

Mais il convient de rappeler que pour exécuter n’importe quel processeur Intel Coffee Lake, vous aurez besoin d’une carte mère basée sur les chipsets Intel de la série 300. Bien que, à vos risques et périls, vous puissiez l'utiliser et soit donner à un modèle basé sur les chipsets Intel série 100/200 la possibilité de fonctionner avec de nouveaux processeurs, soit, au mieux, perdre du temps (et au pire, le transformer dans une exposition de musée).

Pour le moment, seuls les modèles basés sur le chipset overclocker sont disponibles pour la plate-forme mise à jour. Naturellement, si vous êtes propriétaire d'une puce avec un multiplicateur déverrouillé, il s'agit d'un choix tout à fait justifié, mais les propriétaires de modèles sans l'indice « K » devront payer beaucoup plus cher pour des fonctionnalités dont ils n'ont pas besoin. Les cartes les moins chères basées sur cette technologie coûteront entre 120 et 130 dollars, soit environ 2,5 fois plus cher que les solutions économiques basées sur Intel H110 pour Intel Skylake/Kaby Lake. Nous attendions depuis janvier l'arrivée d'options abordables sur les chipsets bas de gamme (Intel H310, H370 et B360), mais jusqu'à présent, elles ne sont pas apparues en vente libre.

Analyse des caractéristiques techniques

Comme déjà mentionné, l'Intel Core i5-8400 est un processeur à 6 cœurs produit à l'aide d'une technologie de traitement de 14 nm. Au niveau microarchitectural, Intel Coffee Lake présente un minimum de différences par rapport à , c'est-à-dire qu'avec une charge monothread et à la même fréquence, ils sont égaux. Mais les nouvelles puces utilisent un processus de production modifié, que le fabricant lui-même appelle 14++ nm (rappelons qu'Intel a commencé à utiliser le 14 nm en 2015 dans les processeurs Intel Broadwell). Cette technologie permet de produire des solutions multicœurs avec une génération de chaleur relativement faible, augmente le rendement en cristaux utilisables et réduit leur coût. A titre d'exemple, notre sujet de test a un TDP de 65 W. Bien entendu, sa fréquence de base est assez modeste et n'est que de 2,8 GHz, mais grâce à la technologie Intel Turbo Boost 2.0, cette valeur peut monter jusqu'à 4 GHz.

Nous avons effectué des tests pratiques sur une carte mère avec un refroidisseur bon marché Vinga CL-2001B, qui convient aux processeurs 65 W d'AMD et d'Intel. Sa conception se compose d'un radiateur en aluminium et d'un ventilateur à roulement hydrodynamique de 120 mm avec rétroéclairage LED bleu.

Lors du test de résistance AIDA64, la température centrale maximale n'a pas dépassé 72°C avec une valeur critique de 100°C, et leur fréquence d'horloge était de 3,8 GHz. La puce peut fonctionner à une fréquence de 3,9 GHz en cas de charge sur 2 à 4 cœurs, ou accélérer jusqu'à 4 GHz en mode monothread. La vitesse du refroidisseur ne dépassait pas 1 400 tr/min, bien que les spécifications indiquent 1 600 tr/min. Le bruit de fond était absolument confortable.

A titre de comparaison, rappelons que son prédécesseur, avec moins de cœurs et le même boîtier thermique, ne peut fonctionner à charge maximale qu'à une fréquence de 3,3 GHz, et lorsqu'elle est réduite, on peut voir une valeur de 3,5 GHz. frère aîné, , lorsque tous les cœurs sont chargés, il fonctionne à une fréquence de 4,1 GHz ; lors de l'utilisation de 2 à 4 cœurs, ce chiffre passe à 4,2 GHz et dans un seul thread, il devrait être de 4,3 GHz.

Nous exprimons notre gratitude à l'entrepriseOrdinateurs CERVEAU pour le processeur fourni pour les tests.

Article lu 36102 fois

Abonnez-vous à nos chaînes

Lors du processus d'assemblage ou d'achat d'un nouvel ordinateur, les utilisateurs sont toujours confrontés à une question. Dans cet article, nous examinerons les processeurs Intel Core i3, i5 et i7, et vous expliquerons également la différence entre ces puces et ce qu'il est préférable de choisir pour votre ordinateur.

Différence n°1. Nombre de cœurs et prise en charge de l'Hyper-threading.

Peut-être, La principale différence entre les processeurs Intel Core i3, i5 et i7 réside dans le nombre de cœurs physiques et la prise en charge de la technologie Hyper-threading., qui crée deux threads de calcul pour chaque noyau physique réellement existant. La création de deux threads de calcul par cœur permet une utilisation plus efficace de la puissance de traitement du cœur du processeur. Par conséquent, les processeurs prenant en charge l’Hyper-threading présentent certains avantages en termes de performances.

Le nombre de cœurs et la prise en charge de la technologie Hyper-threading pour la plupart des processeurs Intel Core i3, i5 et i7 peuvent être résumés dans le tableau suivant.

	Nombre de cœurs physiques	Prise en charge de la technologie Hyper-threading	Le nombre de fils
Intel Core i3	2	Oui	4
Intel Core i5	4	Non	4
Intel Core i7	4	Oui	8

Mais il y a des exceptions à ce tableau. Il s'agit tout d'abord des processeurs Intel Core i7 de leur gamme « Extreme ». Ces processeurs peuvent avoir 6 ou 8 cœurs de calcul physiques. De plus, comme tous les processeurs Core i7, ils prennent en charge la technologie Hyper-threading, ce qui signifie que le nombre de threads est deux fois supérieur au nombre de cœurs. Deuxièmement, certains processeurs mobiles (processeurs pour ordinateurs portables) sont exonérés. Ainsi, certains processeurs mobiles Intel Core i5 n'ont que 2 cœurs physiques, mais prennent en même temps en charge l'Hyper-threading.

Il convient également de noter que Intel a déjà prévu d'augmenter le nombre de cœurs dans ses processeurs. Aux dernières nouvelles, les processeurs Intel Core i5 et i7 avec architecture Coffee Lake, dont la sortie est prévue en 2018, disposeront chacun de 6 cœurs physiques et 12 threads.

Par conséquent, vous ne devez pas vous fier entièrement au tableau fourni. Si vous êtes intéressé par le nombre de cœurs d'un processeur Intel particulier, il est préférable de vérifier les informations officielles sur le site Web.

Différence n°2. Taille de la mémoire cache.

De plus, les processeurs Intel Core i3, i5 et i7 diffèrent par la taille de la mémoire cache. Plus la classe du processeur est élevée, plus la mémoire cache qu'il reçoit est grande. Les processeurs Intel Core i7 obtiennent le plus de cache, Intel Core i5 légèrement moins et les processeurs Intel Core i3 encore moins. Des valeurs spécifiques doivent être prises en compte dans les caractéristiques des processeurs. Mais à titre d'exemple, vous pouvez comparer plusieurs processeurs de la 6ème génération.

	Cache niveau 1	Cache niveau 2	Cache niveau 3
Intel Core i7-6700	4 x 32 Ko	4 x 256 Ko	8 Mo
Intel Core i5-6500	4 x 32 Ko	4 x 256 Ko	6 Mo
Intel Core i3-6100	2 x 32 Ko	2 x 256 Ko	3 Mo

Vous devez comprendre qu'une diminution de la mémoire cache est associée à une diminution du nombre de cœurs et de threads. Mais néanmoins, il y a une telle différence.

Différence numéro 3. Fréquences d'horloge.

En règle générale, les processeurs haut de gamme sont dotés de vitesses d’horloge plus élevées. Mais tout n’est pas si simple ici. Il n'est pas rare que l'Intel Core i3 ait des fréquences plus élevées que l'Intel Core i7. Par exemple, prenons 3 processeurs de la gamme de 6ème génération.

	Fréquence d'horloge
Intel Core i7-6700	3,4 GHz
Intel Core i5-6500	3,2 GHz
Intel Core i3-6100	3,7 GHz

De cette manière, Intel tente de maintenir les performances des processeurs Intel Core i3 au niveau souhaité.

Différence n°4. Dissipation thermique.

Une autre différence importante entre les processeurs Intel Core i3, i5 et i7 est le niveau de dissipation thermique. La caractéristique connue sous le nom de TDP ou puissance thermique de conception en est responsable. Cette caractéristique vous indique la quantité de chaleur que le système de refroidissement du processeur doit éliminer. A titre d'exemple, prenons le TDP de trois processeurs Intel de 6ème génération. Comme le montre le tableau, plus la classe du processeur est élevée, plus il produit de chaleur et plus le système de refroidissement est puissant.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 W
Intel Core i5-6500	65 W
Intel Core i3-6100	51 W

Il convient de noter que le TDP a tendance à diminuer. À chaque génération de processeurs, le TDP diminue. Par exemple, le TDP du processeur Intel Core i5 de 2e génération était de 95 W. Maintenant, comme on le voit, seulement 65 W.

Quel est le meilleur Intel Core i3, i5 ou i7 ?

La réponse à cette question dépend du type de performances dont vous avez besoin. La différence dans le nombre de cœurs, de threads, de cache et de vitesses d'horloge crée une différence notable de performances entre les Core i3, i5 et i7.

• Le processeur Intel Core i3 est une excellente option pour un ordinateur de bureau ou domestique à petit budget. Si vous disposez d'une carte vidéo du niveau approprié, vous pouvez jouer à des jeux informatiques sur un ordinateur équipé d'un processeur Intel Core i3.
• Processeur Intel Core i5 – adapté à un ordinateur de travail ou de jeu puissant. Un Intel Core i5 moderne peut gérer n'importe quelle carte vidéo sans aucun problème, donc sur un ordinateur doté d'un tel processeur, vous pouvez jouer à n'importe quel jeu même avec les paramètres maximum.
• Le processeur Intel Core i7 est une option pour ceux qui savent exactement pourquoi ils ont besoin de telles performances. Un ordinateur équipé d'un tel processeur convient, par exemple, au montage de vidéos ou à la diffusion de flux de jeux.