Sur le marché des adaptateurs vidéo de NVIDIA.

Dans ce matériel, nous considérerons les concurrents de prix directs - Radeon HD 4870 et GeForce GTX 260. Il convient de noter qu'au départ, le prix du deuxième modèle était plus élevé, mais récemment, NVIDIA a réduit le coût des nouveaux produits.

MSI R4870-T2D512 (Radeon HD 4870 512 Mo GDDR5)

Commençons par la carte graphique AMD. L'architecture de la nouvelle puce graphique RV770 a déjà été abordée dans l'article sur la Radeon HD 4850, passons donc à la carte, qui diffère de la plus jeune représentante de la nouvelle gamme Radeon par des fréquences de fonctionnement plus élevées et une mémoire GDDR5.

La carte graphique MSI R4870-T2D512 est livrée dans une boîte de marque avec une poignée pour un transport facile.

Le forfait est le suivant :

• Adaptateur DVI/D-Sub ;
• adaptateur TVHD ;
• Adaptateur DVI/HDMI ;
• Adaptateur S/Vidéo-RCA ;
• Pont CrossFire pour connecter des cartes vidéo ;
• CD avec pilotes ;
• Instructions d'installation.

La carte reprend intégralement le design de référence et tout ce qui la distingue de la concurrence est un autocollant sur le système de refroidissement, réalisé dans le même style que la box.

L'ancien modèle, contrairement à la Radeon HD 4850, dispose déjà d'un gros refroidisseur à deux emplacements avec des caloducs et un tube.

En raison de l'augmentation de la consommation d'énergie, la conception du refroidisseur a été modifiée par rapport à la Radeon HD 3870, et maintenant il ressemble plus à un CO de la Radeon HD 2900 : la base en aluminium ne contacte que les éléments de mémoire et d'alimentation, et un séparé l'insert en cuivre à l'opposé du noyau transfère la chaleur à travers deux caloducs vers de fines ailettes en aluminium. Le dessus de la structure est recouvert d'un boîtier translucide et l'air soufflé par le ventilateur, soufflant à travers les ailettes du radiateur, est expulsé du boîtier. La mise en œuvre d'un système de refroidissement pour la mémoire et les éléments d'alimentation séparément du GPU a un certain sens. Plus d'une fois, dans les cartes vidéo avec un petit refroidisseur à turbine, ce qui n'était tout simplement pas suffisant pour refroidir le noyau, une situation a été observée lorsqu'un radiateur chaud n'améliorait pas le régime de température des puces mémoire, mais les chauffait seulement. Dans cette carte, en l'absence d'un dissipateur thermique unique, la température globale de tous les éléments n'est plus aussi dépendante du composant le plus chaud de la carte.

Comme vous vous en souvenez, dans l'une des nouvelles, nous avons écrit sur la façon dont l'imageur thermique montrait l'élément le plus chaud d'une telle carte vidéo. Il s'est avéré être une inductance multiphase VITEC 59PR9853 d'un circuit de gestion de l'alimentation numérique. Le fait est qu'il n'entre pas en contact avec la base en aluminium du refroidisseur - il y a un trou rectangulaire à cet endroit. Celles. le refroidissement de ce papillon et de deux papillons voisins s'effectue uniquement par l'air passant à proximité en raison de la poussée créée par la soufflante-turbine. Apparemment, les ingénieurs ont décidé que cela suffirait. Ceux qui aiment les systèmes de refroidissement alternatifs peuvent expérimenter l'installation de dissipateurs thermiques supplémentaires sur les inducteurs. Cela augmentera peut-être l'efficacité du refroidissement, augmentera le niveau d'overclocking ou augmentera la durée de vie de la carte vidéo overclockée.

La carte Radeon HD 4870 dispose d'un système d'alimentation plus sophistiqué que la jeune représentante de la nouvelle famille, et s'est dotée d'un deuxième connecteur d'alimentation auxiliaire à 6 broches. La consommation électrique de ces solutions est au niveau de 160 W.

La puce graphique RV770 reste la même :

La mémoire est constituée de puces GDDR5 fabriquées par Qimonda d'un montant de huit pièces et d'un total de 512 Mo. Le bus mémoire, comme précédemment, est de 256 bits.

Surveillance et overclocking

Les fréquences de fonctionnement de la carte vidéo Radeon HD 4870 sont de 750/3600 MHz (cœur/mémoire). La fréquence physique réelle de la mémoire GDDR5 correspond à 900 MHz (4 fois moins que la fréquence effective), mais certains utilitaires peuvent déterminer la fréquence de fonctionnement à 1800 MHz. Soit dit en passant, selon le marquage des puces mémoire se terminant par 40x (1,0 ns), la mémoire soudée est conçue pour une fréquence de 1 GHz, ce qui laisse une petite marge d'overclocking. En ce qui concerne le logiciel de surveillance, jusqu'à présent, seules les dernières versions de GPU-Z et AMD GPU Clock Tool affichent des données de température précises. Le deuxième utilitaire vous permet d'overclocker la carte au-dessus des valeurs limites disponibles chez ATI Overdrive.

Dans l'utilitaire GPU-Z, la fréquence de fonctionnement de la mémoire est définie comme 900 MHz, mais 1800 MHz est affiché dans la surveillance.

Cependant, l'utilisation de certains utilitaires se heurte à un travail instable. Lorsque vous essayez de réchauffer la carte vidéo à l'aide du test ATI Tool, le système se fige lors du passage à la fenêtre de surveillance GPU-Z. Mais lorsque cette fenêtre a été laissée en arrière-plan, tout a bien fonctionné. Le modèle plus jeune n'avait pas de tels problèmes, malgré le fait que la même version des pilotes était utilisée.

En 2D, la fréquence de fonctionnement de la puce est réduite à 500 MHz, bien que même avec cela, la température soit maintenue à 80 ° C.

Sous charge, la température n'augmente pas beaucoup, un maximum de 5 à 7 degrés, puis, selon les lectures des capteurs secondaires. Les premières données de capteur affichées par GPU-Z changent très peu. Un tel delta minimal est réalisé en augmentant la vitesse du ventilateur. Vous ne pouvez pas appeler son travail silencieux, mais pendant les temps morts, la turbine peut à peine être entendue dans le contexte de l'alimentation électrique. Comparé à la Radeon HD 4850, ce système de refroidissement est plus silencieux. Cependant, sous charge, avec des vitesses élevées, le sifflement caractéristique de la turbine est déjà clairement audible.

Il n'existe pas encore d'outils logiciels pour le contrôle de la vitesse du ventilateur, mais il existe un moyen simple de modifier le profil Catalyst Control Center, décrit pour la première fois sur le forum Guru3D. Les détails peuvent être trouvés sur le lien correspondant. Dans notre cas, lorsque la vitesse de la turbine a été augmentée à 50 %, la température sous charge n'a pas dépassé 76 °C.

Comme la dernière fois, nous avons décidé de comparer le système de refroidissement de référence avec Zalman VF900-Cu. Pour ce faire, le refroidisseur natif a été complètement démonté, Zalman a été installé et un ventilateur de boîtier de 80 mm à 2000 tr / min a été vissé pour souffler le circuit d'alimentation. Cependant, même à vitesse maximale, la température de la puce sous Zalman VF900-Cu dépassait les 100ºC après deux minutes de test ATITool ! En conséquence, fonctionnement instable et gel. La référence Crysis s'est accrochée au deuxième passage. Cela nous permet de parler des bonnes performances du refroidisseur natif même avec la vitesse minimale à laquelle il fonctionne initialement. Mais le plus étrange est que la même puce RV770 utilisée sur la Radeon HD 4850, qui n'a qu'une fréquence inférieure de 125 MHz, ne chauffe pas au-dessus de 60 °C avec le Zalman VF900-Cu. Et ici tout est à 100°C ! L'augmentation de la fréquence et de la tension d'alimentation a-t-elle entraîné une telle différence ? De plus, Zalman et la planche elle-même étaient incroyablement chaudes, bien que tout ait été soufflé.

En fait, ce ne serait pas un problème si l'overclocking n'entraînait pas de refroidissement. ATI Overdrive vous permet d'overclocker la puce uniquement jusqu'à 790 MHz. Avec l'aide de l'AMD GPU Clock Tool, le cœur pourrait être porté à 830 MHz et même 840 MHz. Dans ce mode, la carte fonctionnait, mais pas longtemps - la faible vitesse de la turbine était affectée. Ici, il serait possible d'augmenter la vitesse, et tout irait bien, mais lorsque la limite d'overclocking a été dépassée, le profil créé pour le Catalyst Control Center est devenu inactif et la vitesse a été réinitialisée à la valeur nominale. Il n'y avait rien de plus puissant que Zalman VF900-Cu à portée de main, nous avons donc dû limiter l'overclocking à 790 MHz - à cette fréquence, un profil avec des vitesses accrues a été activé, ce qui a permis à la carte en question de fonctionner de manière stable. La mémoire a été overclockée à 1100 MHz (4400 MHz).

La puce a encore une marge d'overclocking, et si les conditions de refroidissement et de température générale de la carte sont améliorées, vous pouvez gagner environ 40 à 50 MHz à une tension d'alimentation standard. Au moins sur cette copie de MSI.
ASUS ENGTX260/HTDP/896M (GeForce GTX 260 896 Mo GDDR3)

La carte vidéo ASUS ENGTX260/HTDP/896M est basée sur une puce GT200 simplifiée avec un cluster TPC désactivé. En conséquence, nous avons 192 processeurs de flux, 64 unités de texture et 28 unités de mélange. La largeur du bus mémoire a également été réduite à 448 bits et sa taille à 896 Mo. En raison de cet allégement, la consommation électrique de la carte vidéo a diminué à 182 W, ce qui est légèrement supérieur à celui de la GeForce 8800 GTX.

La carte vidéo est livrée dans une boîte de conception standard pour ce fabricant, conçue pour les cartes basées sur les solutions NVIDIA.

A l'intérieur, les composants sont emballés dans de petites boîtes avec le logo ASUS. Bien que tout soit fait de simple carton noir, il a l'air assez élégant.

L'ensemble est assez riche :

• Adaptateur DVI/D-Sub ;
• adaptateur TVHD ;
• adaptateur d'alimentation Molex à 6 broches ;
• CD avec pilotes ;
• Instructions d'installation;
• sac à main pour CD;
• Tapis de souris.

Les deux derniers accessoires ne sont pas moins élégants que l'emballage. Et bien qu'un tapis en cuir artificiel gaufré ait l'air spectaculaire, il est peu probable qu'il soit utile. Une telle surface inégale n'est pas la meilleure option comme surface de travail pour une souris optique.

ASUS a même réussi à se démarquer dans la conception du produit de référence. Traditionnel pour la fille de compagnie avec un arc, représenté sur un fond "camouflage". Une carte vidéo de couleur kaki est sans aucun doute inhabituelle.

Comme l'ancien modèle GeForce GTX 280, cette carte vidéo est complètement "enchaînée" dans le boîtier métallique du système de refroidissement: la face avant est recouverte d'un refroidisseur à deux étages et la face arrière est recouverte d'une plaque de radiateur.

L'adaptateur vidéo possède deux connecteurs d'alimentation à 6 broches. Les interfaces sur le panneau arrière sont standard - deux DVI et une sortie TV. Soit dit en passant, pour une raison inconnue, le kit ne comprenait pas d'adaptateur DVI/HDMI, qui est généralement fourni avec des produits encore moins chers. De plus, l'accélérateur dispose de deux connecteurs MIO (ils sont cachés derrière un bouchon en caoutchouc), ce qui vous permettra de construire un système SLI 3 voies à partir de trois cartes vidéo similaires.

Malheureusement, nous n'avons pas eu l'occasion de démonter cette instance, mais la carte elle-même ne diffère pas beaucoup du PCB GeForce GTX 280, à l'exception de deux puces mémoire dessoudées.

Surveillance et overclocking

Les fréquences de fonctionnement ASUS ENGTX260 sont entièrement conformes aux spécifications recommandées. Le cœur tourne à 576 MHz, les processeurs de flux tournent à 1242 MHz et la mémoire tourne à 1998 MHz. Sous charge, le noyau chauffe jusqu'à 77 ° C, tandis que la vitesse du ventilateur ne dépasse pas 1000 tr / min. Malgré une vitesse aussi faible, le bruit de la turbine commence à se manifester clairement. Cependant, le CO de cette carte vidéo est toujours plus silencieux que les GeForce GTX 280, Radeon HD 4850 et Radeon HD 4870.

Pour réduire la consommation électrique en mode 2D, les fréquences de fonctionnement de la carte sont réduites à 300/100/200 MHz (cœur/processeurs de flux/mémoire). Dans le même temps, la température chute à 50-60 ° C et le ventilateur du système de refroidissement devient absolument silencieux. Avec une charge légère, la carte vidéo peut augmenter les fréquences jusqu'à 400/100/594 MHz sans passer aux valeurs maximales.

Une caractéristique des nouvelles cartes vidéo NVIDIA dans le travail de leurs technologies d'économie d'énergie est la commutation du mode inertiel lorsque la charge diminue. Si vous quittez l'application 3D, la carte vidéo passera d'abord à 400/100/594 MHz, et seulement après un certain temps aux valeurs minimales.

Les nouvelles cartes vidéo peuvent être overclockées à partir de RivaTuner 2.09. À partir du même utilitaire, vous pouvez contrôler la vitesse du ventilateur de refroidissement. Seulement ici, l'overclocking asynchrone du cœur est toujours instable et notre copie a pu fonctionner à des fréquences de 691/1458/2520 MHz.

La vitesse du ventilateur a été augmentée pour un fonctionnement stable. Notons un comportement intéressant avec la fréquence d'horloge de RivaTuner. Si vous réglez l'horloge du cœur sur 692 MHz, les processeurs de shader passent de manière synchrone à 1 512 MHz, le cœur fonctionnant à 691 MHz. Si nous définissons, par exemple, 688 MHz, les unités de shader passent à 1458 MHz, mais le cœur reste toujours à 691 MHz. Mais comme un fonctionnement prolongé à 1512 MHz provoquait des artefacts, nous nous sommes limités à une valeur inférieure. La température de la puce pendant l'accélération à 90 % de la vitesse de la turbine a été maintenue à moins de 70 °C.

L'overclocking obtenu est légèrement meilleur que celui de la GeForce GTX 280. Il sera intéressant de voir si le plus jeune modèle pourra rattraper l'ancien et compenser le manque d'unités de calcul en augmentant les fréquences. Tableau comparatif des caractéristiques des cartes vidéo

		Saphir Radeon HD 4850	Xpert VisionGeForce GTX 280	ASUS ENGTX260	ZOTAC GeForce 9800GX2	ASUS EN8800GTS
Nom de code du processeur	RV770	RV770	GT200	GT200	2 x G92	G92
Technologie de processus, nm	55	55	65	65	65	65
Fréquence centrale, MHz	750	625	602	576	602	650
Fréquence des unités de shader unifiées, MHz	750	625	1296	1242	1512	1625
Nombre d'unités de shaders unifiés	800	800	240	192	2 x 128	128
Nombre d'unités de texture (TMU)	40	40	80	64	2x64	64
Unités de mélange (ROP)	16	16	32	28	2 x 16	16
Type de mémoire	GDDR5	GDDR3	GDDR3	GDDR3	GDDR3	GDDR3
Fréquence mémoire, MHz	3600	1986	2214	1998	1998	1944
Capacité de l'interface mémoire, bit	256	256	512	448	2 x 256	256
Taille de la mémoire, Mo	512	512	1024	896	2 x 512	512

Banc d'essai :

• Processeur : Core 2 Duo E8400 (3 GHz @ 4 GHz, FSB 445 MHz) ;
• Refroidisseur : Thermalright Ultra-120 eXtreme ;
• Carte mère : Gigabyte GA-P35-S3 ;
• Mémoire : OCZ PC6400 (2x2 Go, [courriel protégé] MHz, 5-5-5-15);
• Disque dur : Hitachi T7K250 (320 Go) ;
• Carte son : Creative Audigy 4 (SB0610) ;
• Alimentation : Chieftec CFT-1000G-DF (1000 W) ;
• Système d'exploitation : Windows XP SP2, Windows Vista Ultimate ;
• Pilote graphique GeForce : ForceWare 175.16 (GF 8800GTS), ForceWare 177.41 (GF GTX 260/GTX 280), ForceWare 175.19 (GF 9800GX2) ;
• Pilote graphique Radeon : Catalyst 8.6.

Des systèmes d'exploitation 32 bits ont été utilisés, donc malgré la mémoire totale de 4 Go, moins de 3,5 Go ont été utilisés. L'ensemble traditionnel de tests de jeu a été utilisé. Notez que presque tous les jeux ont été testés lors d'un jeu réel. Tous les détails du test sont décrits ci-dessous pour chaque jeu séparément. L'anticrénelage a été activé dans les jeux qui le supportent initialement, le forçage forcé des pilotes n'est pas utilisé. La configuration de test n'a pas changé au cours de tous les tests, ce qui a permis de réduire tous les résultats précédemment obtenus à des schémas communs.

Résultats des tests dans DirectX 9

Commençons par un test synthétique. En comparant les cartes vidéo de différentes générations et de différentes architectures, nous nous concentrons sur les tests dans les applications de jeu, nous n'utilisons donc qu'un seul test, toujours le plus populaire, de Futuremark.

Dans cette suite de tests, les deux cartes Radeon ne sont pas à leur meilleur. Mais ce ne sont que des synthétiques, et comment tout se passera dans les vrais jeux, nous le verrons ci-dessous.

HARCELEUR. (DX9)

Les paramètres graphiques sont maximisés. Les tests ont été effectués au niveau WarPig, saturé d'objets, d'explosions, d'éclairs. Pour la carte graphique, c'est l'une des scènes les plus difficiles de l'application. Compte tenu du fait que dans le jeu, avec tout le désir, il est impossible de répéter et de parcourir même un court épisode de la même manière, le test a été répété cinq fois. Des diagrammes ont été construits en fonction des résultats moyens.

L'arriéré de Radeon dans les jeux précédents s'est transformé en une avance confiante dans ce jeu. La Radeon HD 4870 surpasse non seulement la GeForce GTX 260, mais montre même un avantage minime sur la GeForce GTX 280 à 1280x1024. En haute résolution, le nouveau produit phare de NVIDIA est un peu plus rapide. La GeForce GTX 260 devance légèrement la Radeon HD 4850, mais elle ne peut que concurrencer la Radeon HD 4870 en overclocking.

Légende : Main de Dieu (DX9)

Un jeu vibrant, bien qu'un clone typique de Diablo. Les graphismes du jeu sont magnifiques, mais la configuration système requise est disproportionnée. Mais cela ne fait que rendre plus intéressant qui montrera les meilleurs résultats dans ce jeu avec un moteur graphique non optimisé. La technologie SLI de ce jeu, selon notre dernier test, ne fonctionne pas.

Tous les paramètres graphiques sont maximisés. Le filtrage et l'anticrénelage ont été activés depuis le menu du jeu.

Sans anti-aliasing, les performances de toutes les cartes vidéo sont à peu près les mêmes. Seule la GeForce GTX 280 se démarque, avec l'anti-aliasing, la différence n'est pas grande non plus, mais c'est aussi la GeForce GTX 260 overclockée qui prend la tête, en mode nominal, ses résultats sont identiques à ceux de la Radeon HD 4870.

Pilote de course : GRID (DX9)

Un simulateur de voiture populaire réalisé sur un moteur de jeu DIRT modernisé.

Les paramètres graphiques sont maximisés. Pour chaque mode, le circuit de San Francisco a été rejoué trois fois. Le mode multi-échantillonnage MSAA4x a été activé comme anti-aliasing. Il n'y a pas de résultats pour Radeon HD 4850 et GeForce 8800GTS pour ces modes.

Le voici, le premier triomphe de Radeon. La Radeon HD 4870 surpasse également la GeForce GTX 260 et concurrence même la GeForce GTX 280.

Crysis (DX9)

Le jeu Crysis est présenté deux fois dans nos tests. Traditionnellement, nous allons d'abord considérer les performances des cartes vidéo dans ce jeu sous DirectX 9.

Paramètres graphiques définis sur Élevé. Pour les tests, un benchmark GPU standard a été utilisé.

Sans anti-aliasing, la Radeon HD 4870 est 4% plus rapide que la GeForce GTX 260, mais avec l'anti-aliasing activé, elle est déjà inférieure de 1 à 4%. Avec l'overclocking, la GeForce GTX 260 affiche un avantage inconditionnel sur la Radeon HD 4870 overclockée, qui atteint 15-18% dans les modes lourds. Résultats des tests dans DirectX 10

Devil May Cry 4 (DX10)

Nouveau jeu de Capcom. Un bon exemple de bonne optimisation matérielle et d'excellente image.

Graphiques à la valeur maximale. Nous avons utilisé une référence de jeu de pré-version distincte, composée de 4 scènes. Les résultats finaux sont la moyenne arithmétique de ces quatre scènes.

Le comportement des cartes graphiques Radeon dans ce jeu est plus que mystérieux. L'activation du multi-échantillonnage entraîne une amélioration des performances de 10 %. Bien sûr, ce n'est pas possible, il y a donc probablement des erreurs dans le rendu de l'image. Soit dit en passant, il est prouvé que le multi-échantillonnage ne fonctionne pas sur Radeon dans ce jeu. Quoi qu'il en soit, même +10% n'aide pas la Radeon HD 4870 à afficher de meilleurs résultats que la GeForce GTX 260. Si nous prenons les résultats sans MSAA comme vrais, alors tout semble triste pour les nouvelles cartes vidéo AMD.

Assassin's Creed (DX10)

Les tests dans ce jeu sont les suivants : marcher le long d'un certain itinéraire, y compris marcher sur les toits, les ruelles et une petite zone saturée de NCP. Les résultats moyens ont été obtenus dans des tests en triple. À une haute résolution de 1600x900, le jeu n'autorise tout simplement pas l'activation de l'anti-aliasing, donc ces résultats pour cette résolution ne sont pas sur le graphique. Dans les paramètres, le curseur définit le niveau de multi-échantillonnage, qui prend trois valeurs discrètes. Le mode correspondant à la qualité maximale d'anti-aliasing n'est pas connu. Notez que le jeu est sans le patch 1.02, qui semble supprimer la prise en charge de Direct X 10.1, entraînant une baisse des performances de Radeon. Donc, en théorie, les résultats de Radeon dans ce jeu devraient nous plaire.
test du processeur
Bien qu'avec un léger avantage, la Radeon HD 4870 surpasse la GeForce GTX 260 dans tous les modes sauf le dernier. Le fait est qu'à une résolution de 1600x1200, lorsque l'anti-aliasing était activé, le test était suspendu à la carte vidéo Radeon. La cause de ce problème peut être due au manque de mémoire vidéo, ce qui provoque une défaillance du logiciel. Ou peut-être que le problème vient des pilotes (ce n'est pas le premier cas), car cela ne s'est pas produit sur les Radeon HD 3870/3850 avec Catalyst 7.12. Sur GeForce avec plus de mémoire, aucun problème n'a été observé. Quant aux résultats overclockés, là encore la Radeon HD 4870 ne peut rivaliser avec la GeForce GTX 260.

conclusions

Sur la base des résultats des tests, nous pouvons à nouveau arriver à un résultat décevant selon lequel AMD n'a effectué aucune révolution avec la sortie de nouvelles cartes vidéo. Les performances des cartes vidéo ont augmenté, les problèmes de baisse des performances lorsque l'anti-aliasing est activé ont disparu. Mais comme on peut le voir, en comparant la Radeon HD 4870 à sa concurrente directe face à la GeForce GTX 260, tantôt une carte est en tête, tantôt une autre. Il y a des jeux où les résultats de la Radeon sont bien inférieurs (S.T.A.L.K.E.R., TimeShift), mais il y a aussi ceux où la Radeon HD 4870 concurrence la GeForce GTX 280 (GRID) plus chère, et la surclasse même légèrement (Call of Duty 4).

Du côté du modèle haut de gamme d'AMD, il y a moins de consommation d'énergie. Cependant, même avec cela, la GeForce GTX 260 est toujours plus silencieuse en fonctionnement, grâce à un meilleur système de refroidissement. De plus, la GeForce GTX 260 a un bon potentiel d'overclocking, ce qui vous permet de vous rapprocher des résultats de l'ancien modèle GeForce GTX 280 à des fréquences nominales. Cependant, l'overclocking ne compense pas le manque d'unités de calcul, mais les avantages financiers sont palpables. Quant à l'overclocking de la Radeon HD 4870, les résultats auraient été meilleurs avec un bon refroidissement, et il ne faut pas l'oublier. Si vous regardez les résultats, une augmentation de 5 % de la fréquence des puces et de 22 % de la mémoire donne une augmentation de 3 à 7 % des jeux. Cela indique que les performances sont limitées par la puissance de la puce graphique, et que la bande passante mémoire est déjà suffisante. Si nous supposons théoriquement que nous overclockerions le cœur à 830-840 MHz, nous gagnerions alors le même montant, c'est-à-dire l'augmentation globale serait de 6 à 14 %. Dans la GeForce GTX 260, l'efficacité de l'overclocking (avec une augmentation des fréquences de base de 20%, de 17% des unités de shader et de 26% de la mémoire) atteint presque toujours 15-20% (la seule exception est Call of Duty 4, où nous ne gagnons que 10 %). Autrement dit, en théorie, même après avoir overclocké la Radeon HD 4870 à 840 MHz, la GeForce GTX 260 aura toujours des performances supérieures.

Mais ce n'est qu'une hypothèse logique. L'overclocking de chaque instance particulière peut être différent, plus ou moins. Dans tous les jeux, les deux cartes graphiques affichent des performances suffisantes, le choix dépendra donc davantage de vos préférences personnelles. Nous ne pouvons que recommander la GeForce GTX 260 sur la base du fait qu'aux fréquences nominales, vous obtenez une carte plus silencieuse. Et en plus de cela, il a plus de mémoire, ce qui sera très utile pour les hautes résolutions et les modes lourds.

Comme pour les autres cartes vidéo déjà apparues dans nos tests, la Radeon HD 4850 mérite l'attention.Malgré le fait que son prix soit 50% inférieur au prix de l'ancien modèle, ses performances ne sont que de 20 à 35% inférieures. Avec un bon overclocking, vous compensez une partie de cet écart, mais il est peu probable que vous puissiez atteindre les résultats de l'ancien modèle, en raison de l'utilisation d'une mémoire plus rapide dans la Radeon HD 4870. Oui, et sous condition de overclocking, vous devrez changer le système de refroidissement natif.

La GeForce 8800GTS, qui concurrence avec succès la Radeon HD 4850, a également fière allure.Un bon potentiel d'overclocking permet à cet accélérateur non seulement de surpasser son rival d'AMD, mais aussi de se rapprocher des résultats de la GeForce GTX 260 avec des fréquences plus élevées.

La GeForce GTX 280 est le leader incontesté de la monopuce. Mais peu de gens peuvent supporter le bruit élevé de leur système de refroidissement natif. Nous avons déjà remis en cause l'opportunité d'acheter cette carte. Il s'agit simplement d'un produit conçu pour maintenir la position de leader de NVIDIA sur le marché des adaptateurs vidéo. Mais avec un tas de défauts, c'est une option douteuse pour un joueur, mais une telle carte peut devenir le choix d'un conseiller sans aucun problème.

Comme nous l'avons vu, dans certains jeux, le fonctionnement des cartes graphiques Radeon pose question. Les nouveaux pilotes Catalyst 8.7 viennent de sortir. Ils sont censés augmenter les performances dans de nombreuses applications. Bien sûr, ces déclarations très médiatisées se transforment souvent en gains de seulement quelques pour cent. Cependant, dans l'un des articles suivants, nous essaierons de comparer les performances des nouvelles cartes vidéo Radeon sur différents pilotes. Espérons que leurs performances dans des jeux comme S.T.A.L.K.E.R. et TimeShift augmenteront, et la situation avec l'activation de MSAA dans Devil May Cry4 deviendra plus claire.

Nous remercions les entreprises suivantes pour la fourniture d'équipements de test :

• DC-Link, notamment Alexander aka Punisher, pour les alimentations GeForce GTX 280, GeForce GTX 260, Radeon HD 4850, Radeon HD 4870 et Chieftec CFT-1000G-DF ;
• Groupe PCshop pour GeForce 9800GX2 ;
• Achetez STORM pour le processeur Core 2 Duo E8400 et la mémoire OCZ PC6400.

Avec l'introduction récente de la série Radeon HD 4000, les prix des cartes graphiques ont chuté ; maintenant, pour 250 $, vous pouvez acheter une solution de jeu très solide.

Il y a un mois, nous avons passé en revue la nouvelle Radeon HD 4850, une carte vidéo bon marché de la nouvelle gamme d'ATI, et nous en sommes irrévocablement tombés amoureux. Après cela, Nvidia a révisé ses prix - maintenant pour 250 $, vous pouvez acheter à la fois la Radeon HD 4850 et la GeForce 9800 GTX (auparavant, elles demandaient plus de 330 $).

Cependant, si vous pouvez vous permettre de dépenser un peu plus, AMD propose la Radeon HD 4870, une carte graphique monocœur encore plus performante, pour environ 380 $. Dans la même gamme de prix se trouvent les Radeon HD 3870 X2 et GeForce GTX 260 ; les prix des GeForce 9800 GX2 et GeForce GTX 280 sont beaucoup plus élevés.

Aujourd'hui, nous allons jeter un œil à la Visiontek Radeon HD 4870 et la comparer à toutes les meilleures cartes répertoriées ci-dessus. Comment est-il en termes de rapport qualité-prix?

Les caractéristiques de la Radeon HD 4870 sont très impressionnantes. Le GPU se compose de 800 processeurs de flux (160x5), 40 unités de texture et 16 ROP. Comparez cela à la génération précédente Radeon HD 3870 - qui ne comptait que 320 processeurs de flux (64x5), 16 unités de texture et 16 ROP - et vous pouvez imaginer comment les chiffres ont changé avec la sortie de la nouvelle ligne d'ATI. La bande passante mémoire de la Radeon HD 4870 est de 115,2 Gb/s, tandis que la Radeon HD 3870 est limitée à 57 Gb/s.

Ce saut de bande passante est piloté par la dernière mémoire GDDR5 fonctionnant à 900 MHz (1,8 GHz x 2 = 3,6 Gbps). Le cœur fonctionne à 750 MHz (1,2 TFlop), 125 MHz plus rapide que le cœur HD 4850. Hormis les différences de caractéristiques de mémoire et de fréquences, les HD 4870 et HD 4850 sont presque identiques.

Le cœur de la Radeon HD 4870 est construit à l'aide de la technologie 55 nm et comprend un bus mémoire 256 bits. Comme la série HD 3000, la série HD 4000 utilise un slot PCI-Express 2.0, mais est également compatible avec les anciens slots PCI-Express 1.0. Contrairement aux dernières cartes GeForce, la gamme Radeon HD 4000 prend entièrement en charge DirectX 10.1, ce qui pourrait s'avérer très utile à l'avenir. La Radeon HD 4870 sera livrée avec 512 et 1024 Mo de mémoire embarquée ; notre échantillon d'aujourd'hui est équipé d'une mémoire GDDR5 de 512 Mo.

carte vidéo

Un lancement précoce sur le marché peut jouer un tour sur la carte Visiontek - elle est très similaire (pour nous testeurs, bien sûr) à la carte de référence d'AMD elle-même. La seule différence visible est l'étiquette Visiontek sur le refroidisseur. Dans tous les cas, la carte vidéo a l'air impressionnante, en particulier le système de refroidissement qui occupe deux emplacements se démarque.

Comme le cœur de la Radeon HD 3870, le cœur de la nouvelle Radeon HD 4870 est réalisé en technologie 55nm. Malgré cela, ATI ne s'est pas efforcé de faire baisser les fréquences - le cœur tourne à 750 MHz. La mémoire GDDR5 fonctionne à une vitesse plus impressionnante de 3,6 GHz (1,8 GHz x2) (sur ce modèle particulier). Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, la Radeon HD 4870 embarque 800 processeurs de flux ainsi que 40 unités de texture et 16 ROP. En résumé, nous pouvons dire en toute sécurité que ce sont des caractéristiques exceptionnelles pour une carte vidéo coûtant 350 à 380 $.

Visiontek livre sa Radeon HD 4870 avec mémoire Qimonda IC intégrée (IDGV51-05A1F1C-40X). Ces modules GDDR5 sont stables à 4,0 GHz (2,0 GHz x2), donc un overclocking supplémentaire devrait être relativement facile.

La conception Visiontek Radeon HD 4870 implique un système de refroidissement pour deux slots. Un grand avantage de cette solution est un refroidisseur très silencieux. Mais il y a aussi des inconvénients, directement issus des avantages : en mode veille, la carte chauffe jusqu'à 74 degrés, ce qui n'est pas encourageant, et en charge, la température monte à près de 82 degrés.

À propos des dimensions. La Radeon HD 4870 ne mesure qu'un demi-centimètre de plus que sa consoeur Radeon HD 4850 ; total - 24 cm (9,5 pouces). Comme les autres cartes de son segment, la Radeon HD 4870 nécessite deux connecteurs d'alimentation à 6 broches.

La carte Visiontek prend également en charge l'audio HDMI et 7.1 canaux via l'adaptateur inclus ; sur la carte elle-même, vous pouvez voir deux ports DVI à double connexion et une sortie S-Vidéo. Un adaptateur DVI-VGA, un câble composante HDTV et un pont pour utiliser Crossfire sont également inclus.

Tests : Configuration banc de test et 3Dmark

Paramétrage banc d'essai
- Intel Core 2 Quad Q6600 à 3,00 GHz (LGA775)
- x2 Kingston HyperX 2 Go PC2-8500
- ASUS P5Q Deluxe (Intel P45)
- OCZ GameXStream (700W)
- Seagate 500 Go 7200 tr/min (ATA300 série)
- ASUS GeForce GTX 280 (1 Go) - 177,41
- Gigabyte GeForce GTX 260 (896 Mo) - 177,41
- ASUS GeForce 9800 GX2 (1 Go) - 174,74
- ASUS GeForce 9800 GTX+ (512 Mo) - 174,74
- ASUS GeForce 9800 GTX (512 Mo) - 174,74
- Visiontek Radeon HD 4870 (512 Mo) - 8.7
- ASUS Radeon HD 4850 (512 Mo) - 8.7
- VisionTek Radeon HD 3870 X2 (1 Go) - 8.7
Logiciel
- Microsoft Windows Vista Édition Intégrale (64 bits)
- Pilote système Intel 8.4.0.1016
- Nvidia Forceware 177.34
- Nvidia Forceware 174.74
- Nvidia Forceware 169.44
-ATI Catalyst 8.7

Sur la base des résultats de 3DMark Vantage, nous pouvons supposer que la Visiontek Radeon HD 4870 surpassera légèrement la GeForce GTX 260 lors de nos prochains tests, tandis que la GeForce GTX 280 sera beaucoup plus rapide qu'elle.

Mais nous sommes sûrs qu'en réalité, les choses ne fonctionneront pas de cette façon, alors commençons à tester dans de vraies applications de jeu.

Épreuves : Compagnie des héros

La Visiontek Radeon HD 4870 dans Company of Heroes n'a pas l'air si impressionnante - c'est l'avant-dernière des 8 cartes testées et ne surpasse que la Radeon HD 4850. D'autre part, à 1920x1200, elle n'est que 1 fps plus lente que la GeForce 9800 GTX (qui, cependant, à 1680x1050, il se détache à tous les 5 fps).

Mais l'activation des paramètres 8xAA/16xAF (anticrénelage et filtrage anisotrope) aide la Visiontek Radeon HD 4870 à prendre son envol - ici, elle arrive en troisième position. Comme vous pouvez le voir dans ce test et dans les tests précédents, Company Of Heroes est très sympathique aux cartes Nvidia, du moins en mode DirectX 10.

Essais : Crise

Dans Crysis Visiontek, la Radeon HD 4870 encore une fois ne se montre pas vraiment, même si elle rattrape sa concurrente face à la GeForce GTX 260, laissant un peu de retard sur la GeForce 9800 GTX+.

En mode DirectX 10 Crysis, le bilan reste sensiblement le même : la Visiontek Radeon HD 4870 fait jeu égal avec la GeForce GTX 260.

Épreuves : Devil May Cry 4

Dans notre test Devil May Cry 4, la Visiontek Radeon HD 4870 surpasse la GeForce GTX 260. La carte d'ATI se situe entre les GeForce GTX 260 et 280, laissant la Radeon HD 4850 loin derrière.

L'activation de 8xAA dans Devil May Cry 4 n'a pratiquement aucun effet sur les résultats de la Visiontek Radeon HD 4870 (on peut en dire autant de la Radeon HD 4850). La HD 4870 surpasse la GeForce GTX 280 plus chère à 1440x900 et 1680x1050, perdant juste un peu à 1920x1200.

Épreuves : Territoire ennemi : Quake Wars

Si les jeux Company of Heroes et Crysis préfèrent les cartes de Nvidia, alors Enemy Territory : Quake Wars est plus convivial pour les solutions ATI. Avec l'anti-aliasing et le filtrage désactivés, la Visiontek Radeon HD 4870 est la plus rapide ici avec une petite marge. Eh bien, voyons ce qui se passe si vous activez ces options ...

L'inclusion de 8xAA/16xAF permet à la Visiontek Radeon HD 4870 d'augmenter encore son avance sur la GeForce GTX 280 - la carte d'ATI est sans aucun doute la plus rapide dans les trois résolutions d'écran. Soit dit en passant, la Radeon HD 4850 surpasse la GeForce GTX 260 dans ce test.

Épreuves : Commandant suprême

La Visiontek Radeon HD 4870 fonctionne bien dans Supreme Commander et suit la GeForce GTX 280 à 1920x1200 et 1680x1050.

À 8xAA, la Radeon HD 4870 se situe légèrement derrière la GeForce GTX 280 à haute résolution. Cependant, la carte graphique Visiontek est toujours plus rapide que la GeForce GTX 260 à toutes les résolutions.

Épreuves : Unreal Tournament 3

Dans Unreal Tournament 3, la Visiontek Radeon HD 4870 montre à nouveau son meilleur. Bien que les deux cartes GeForce GTX ouvrent la voie à 1440x900, à des résolutions plus élevées, les cartes Radeon de ce jeu pas si récent les rattrapent presque.

L'activation de l'anti-aliasing et du filtrage anisotrope dans Unreal Tournament 3 n'aide pas la Visiontek Radeon HD 4870 à mieux résister aux cartes GeForce GTX. Bien que les chiffres soient assez élevés, Unreal Tournament 3 sympathise définitivement plus avec les cartes de nouvelle génération de Nvidia.

Épreuves : Monde en conflit

La Radeon HD 4870 du test World in Conflict se rapproche de la GeForce GTX 260, mais Radeon ne peut pas la dépasser sans l'anti-aliasing et l'anisotropie activés.

Les options 4xAA/16xAF activées permettent à la Visiontek Radeon HD 4870 de surpasser la GeForce GTX 260 à 1920x1200, bien qu'à 1440x900 et 1680x1050, les choses restent les mêmes.

Consommation électrique et chauffage

La Visiontek Radeon HD 4870, contrairement à la HD 4850 que nous avons testée précédemment, est très gourmande en énergie et consomme 193 watts en mode veille (ce chiffre correspond à la consommation totale du système). Du coup, dans ce mode, même la GeForce GTX 280 est préférable.

En charge, la Visiontek Radeon HD 4870 est au contraire plus modeste et consomme beaucoup moins que les GeForce GTX 280, GTX 260, 9800 GX2 et Radeon HD 3870 X2.

La Visiontek Radeon HD 4870 chauffe terriblement : même la température au repos ne descend pas en dessous de 74 degrés. Bien que sous charge, le grand refroidisseur (80 mm) ait pu maintenir la carte à moins de 82 degrés, nous ne pouvons pas appeler cet état de fait normal.

Bien que nous n'ayons rencontré aucun problème dû à une chauffe aussi forte, il convient de noter que la Radeon HD 4850 plus lente chauffe encore plus. Cela s'explique facilement par le fait que son refroidisseur occupe un emplacement, alors que le HD 4870 en utilise deux.

Nous avons expérimenté et découvert: si vous installez le refroidisseur Arctic-Cooling S1 sur le Visiontek Radeon HD 4870, la température chutera à 49 degrés en charge et en mode inactif - à un 33 beaucoup plus acceptable. En d'autres termes, achetez plus pour votre nouvelle Radeon de la série HD Un refroidisseur 4000 tiers n'est pas une mauvaise idée si vous souhaitez maintenir la température globale dans le boîtier de votre ordinateur aussi basse que possible.

Dernières pensées

La Visiontek Radeon HD 4870 est très similaire à la carte de référence d'AMD, il est donc difficile de la distinguer des autres cartes Radeon HD 4870 sorties avant le 25 juin. En tout cas, cette carte vidéo ne déçoit pas et offre tout simplement une excellente vitesse pour ses 350-380 $.

Au même prix, vous ne trouverez certainement rien de mieux que la nouvelle carte de la série HD 4000. Alors que Nvidia a ajusté ses prix assez rapidement, vous devez remercier ATI d'avoir mis sur le marché une gamme aussi convaincante. La Radeon HD 4850 reste le meilleur choix pour l'utilisateur soucieux de son budget, mais si vous pouvez dépenser un peu plus, la Radeon HD 4870 répondra pleinement à vos attentes et à votre budget.

Comme ce fut le cas avec le test Radeon HD 4850, il y a eu des problèmes avec le système de refroidissement de référence utilisé dans la Radeon HD 4870. Bien qu'elle soit relativement silencieuse, la Radeon fraîche a atteint des températures extrêmes. Après l'installation du refroidisseur Arctic-Cooling S1, la température de ralenti est passée de 74 degrés à 33. La température sous charge a également chuté de manière significative - à 52 degrés.

Au passage, on nous informe que certains clients, utilisant des logiciels tiers comme RivaTuner, ont pu paramétrer une vitesse fixe du refroidisseur de référence. Malheureusement, déjà à la moitié de sa capacité, ce ventilateur devient trop bruyant.

De plus, avec un refroidisseur standard et un réglage automatique de sa vitesse, nous n'avons pas du tout réussi l'overclocking. Cependant, en utilisant Arctic-Cooling S1 et RivaTuner, nous avons facilement augmenté les fréquences du cœur et de la mémoire à 835 MHz et 4,2 GHz (2,1 GHz x2), respectivement.

Nous espérons vraiment que Visiontek a l'intention d'introduire une solution avec un meilleur refroidisseur, comme ils l'ont déjà fait avec leur Radeon HD 3870 X2 overclockée. De plus, malgré la conception graphique de la boîte avec une carte vidéo dans le style du jeu Mass Effect, le fabricant ne fournit pas le jeu lui-même (et tout jeu ou jeux en général) dans le kit. Eh bien, au moins la garantie à vie Visiontek est là.

Donc, si une carte graphique très chaude ne vous pose pas de problème, la Visiontek Radeon HD 4870 sera le meilleur achat pour votre argent.

carte vidéo ATI Mobility Radeon HD 4870 d'AMD - un adaptateur graphique standardisé pour DirectX 10.1 pour les ordinateurs portables haut de gamme. Il est techniquement basé sur le GPU de bureau HD 4850/4870, mais a des vitesses d'horloge inférieures pour minimiser la consommation d'énergie. Tout comme celui de bureau, ce HD 4870 peut être équipé d'une mémoire GDDR5.

Performance ATI Mobility Radeon HD4870 dans les jeux, il est comparable au bureau HD 4850, ce qui est déjà un exploit. Un grand nombre de shaders et un bus 256 bits vous permettent d'exécuter n'importe quel jeu sous DirectX 9 avec des résolutions et des détails élevés. Les jeux qui nécessitent DirectX 10, tels que Crysis, peuvent également fonctionner avec beaucoup de détails.

Mobilité HD 4870 basé sur une puce RV770 et suppose un processeur à 800 threads (160 cœurs de shader 5D). Ces cœurs effectuent des calculs graphiques qui étaient effectués par les pipelines de shader et de pixels sur les anciens GPU. Les processeurs de flux sont également appelés ALU et sont regroupés en modules VLIW à cinq voies. Chacune des cinq instructions VLIW d'un composant doit être indépendante des autres, c'est pourquoi la vitesse de fonctionnement dépend de l'optimisation du pilote.

Mobilité Radeon HD 4870 comprend Avivo HD - la technologie dite vidéo consistant en une puce audio 7.1 canaux via HDMI, ou DisplayPort et UVD (Unified Video Decorder) de deuxième génération. Cet UVD 2 prend en charge le décodage complet bit par bit des flux H.264/MPEG-4 AVC et VC-1. De plus, le double flux vidéo et l'image dans l'image sont pris en charge, ce qui rend UVD entièrement compatible avec BD-Live. En termes simples, la technologie Avivo HD intercepte tous les calculs vidéo et utilise le GPU pour décoder la vidéo HD.

AMD a publié des spécifications pour lesquelles la consommation d'énergie HD 4870 est quelque part dans la région de 65 watts. On ne sait toujours pas si ce chiffre est consommé exclusivement par la puce elle-même, ou s'il s'agit de la consommation de toute la carte, y compris la mémoire (qui nécessitera environ 5 watts de plus). Comparé au bureau ATI Radeon HD 4870, le mobile 4870 affiche une horloge de base plus lente et devrait donc être à peu près au même niveau que la version de bureau.

Fabricant:	ATI
Séries:	Mobilité Radeon HD 4800
Le code:	M98-XT
Fils :	800
Fréquence d'horloge :	550/680* MHz
Fréquence des shaders :	550* MHz
Fréquence mémoire :	888/700* MHz
Largeur du bus mémoire :	256 bits
Type de mémoire :	GDDR5
Mémoire maximale :	1024 Mo
Mémoire commune :	Non
DirectX :	DirectX 10.1, Shader 4.1
Transistors :	956 millions
La technologie:	55 nm
Aditionellement:	OpenGL 2.0, PCI-E 2.0 x16, Powerplay, prise en charge DisplayPort jusqu'à 2560x1600, prise en charge HDMI jusqu'à 1920x1080 (avec audio 7.1 AC3), 1x DVI Dual-Link/Single-Link, 1x prise en charge DVI Single-Link (tous les ports d'affichage doivent pris en charge par les fabricants d'ordinateurs portables)
Taille du carnet :	Gros
Date de sortie:	09.01.2009
Lien vers le fabricant :	http://ati.amd.com/products/mobilityradeonhd4800/index.html

* Les vitesses d'horloge spécifiées ne sont qu'une recommandation pour les fabricants et sont susceptibles d'être modifiées par eux.

SA RADEON HD 4870 512Mo PCI-E

La connexion aux moniteurs analogiques avec d-Sub (VGA) s'effectue via des adaptateurs spéciaux DVI-d-Sub. Des adaptateurs DVI vers HDMI sont également fournis (nous rappelons que ces accélérateurs prennent en charge la transmission vidéo et audio à part entière vers un récepteur HDMI), il ne devrait donc pas non plus y avoir de problèmes avec de tels moniteurs.

Résolutions et fréquences maximales :

• Taux de rafraîchissement maximal de 240 Hz
• 2048 × 1536 × 32bit x85Hz Max - via interface analogique
• 2560 × 1600 @ 60Hz Max - via interface numérique (toutes les prises DVI avec Dual-Link)

En ce qui concerne les capacités des cartes vidéo pour lire MPEG2 (DVD-Vidéo), nous avons étudié cette question en 2002, et peu de choses ont changé depuis lors. Selon le film, la charge du processeur lors de la lecture sur des cartes vidéo modernes ne dépasse pas 25%.

À propos de la TVHD. Une des études a également été réalisée, et vous pouvez la voir.

Malheureusement, l'utilitaire RivaTuner (créé par A.Nikolaichuk AKA Unwinder) ne prend pas actuellement en charge la nouvelle série, et donc il n'y a pas de surveillance.

Équipement.

Le package de base doit inclure : un manuel d'utilisation, un disque avec des pilotes et des utilitaires, un adaptateur DVI vers VGA, un pont CrossFire, un adaptateur DVI vers HMDI, un adaptateur de sortie composant (TV-out) et une alimentation externe diviseurs. Ensuite, nous montrerons ce qui est offert à la carte en plus.

Emballage.

Installation et pilotes

Configuration banc de test :

• Ordinateur basé sur Intel Core2 (775 Socket)
  • processeur Intel Core2 Extreme QX9650 (3 000 MHz) ;
  • Carte mère Zotac 790i Ultra basée sur le chipset Nvidia nForce 790i Ultra;
  • RAM 2 Go DDR3 SDRAM Corsair 2000MHz (CAS (tCL)=5 ; délai RAS à CAS (tRCD)=5 ; précharge de ligne (tRP)=5 ; tRAS=15) ;
  • disque dur WD Caviar SE WD1600JD 160 Go SATA.
  • Alimentation Tagan TG900-BZ 900W.
• système d'exploitation Windows Vista 32 bits SP1 ; DirectX 10.1 ;
• moniteur Dell 3007WFP (30").
• Pilotes ATI version CATALYST 8.6 ; Nvidia versions 175.16 (série 9xxx) et 177.34 (GTX 2xx).

vsync est désactivé.

Essais synthétiques

Les packages de test synthétiques que nous utilisons peuvent être téléchargés ici :

• D3D RightMark Bêta 4 (1050) avec une description sur le site 3d.rightmark.org
• D3D RightMark Pixel Shading 2 et D3D RightMark Pixel Shading 3— tests des pixel shaders versions 2.0 et 3.0 lien .
• RightMark3D 2.0 avec un petit descriptif :

RightMark3D 2.0 nécessite l'installation du runtime MS Visual Studio 2005, ainsi que la dernière mise à jour du runtime DirectX.

Des tests synthétiques ont été effectués sur les cartes vidéo suivantes :

• Radeon HD 4870 HD4870)
• Radeon HD 4850 avec des paramètres standards (ci-après HD4850)
• Radeon HD 3870 X2 avec des paramètres standards (ci-après HD3870X2)
• Radeon HD 3870 avec des paramètres standards (ci-après HD3870)
• Nvidia GeForce GTX 260 avec des paramètres standards (ci-après GTX260)
• Nvidia Geforce 9800 GTX avec des paramètres standards (ci-après GF9800GTX)

Pour comparer les résultats de la nouvelle carte vidéo RADEON HD 4870, ces modèles de carte vidéo ont été choisis pour les raisons suivantes : il sera intéressant de la comparer avec la RADEON HD 3870 X2, comme avec la solution double puce d'AMD sur le GPU du architecture précédente, afin d'évaluer l'impact des améliorations de l'architecture et la différence de performances. Les performances comparatives de la RADEON HD 4850 sont intéressantes pour découvrir l'apport de fréquences GPU accrues et l'utilisation d'un nouveau type de mémoire GDDR5. La GeForce 9800 GTX, bien que n'étant pas une concurrente directe, est intéressante comme la précédente génération de puces Nvidia, et le prix de la HD 4870 n'est pas si éloigné de sa version accélérée GTX+. Et la Geforce GTX 260 est déjà une concurrente directe de la RADEON HD 4870, et cette comparaison sera la bataille principale.

Direct3D 9 : tests de remplissage de pixels

Le test détermine les performances maximales d'échantillonnage de texture (taux de texel) en mode FFP pour un nombre différent de textures appliquées par pixel :

Rien de nouveau et d'intéressant, tout correspond à la différence de fréquences. Comme d'habitude, les cartes vidéo n'atteignent pas les valeurs théoriques. Les résultats des synthétiques n'atteignent pas la théorie, le HD 3870, basé sur le RV670, s'en rapproche le plus. Mais pour toutes les nouvelles cartes vidéo Nvidia et AMD, le maximum théorique n'est pas atteint dans ce test. RV770 dans notre test sélectionne environ 26 à 27 texels par cycle à partir de textures 32 bits avec filtrage bilinéaire, en deçà de 40 théoriques. Les cartes Nvidia ont une efficacité encore plus faible - 35-37 texels par horloge par rapport aux 64 théoriques.

Quant à la comparaison de la HD 4870 avec la concurrente directe de la GTX 260, elles sont très proches dans ce test, mais toutes deux en deçà de la GeForce 9800 GTX. La nouvelle carte AMD est nettement en avance sur l'ancienne et dépasse le modèle junior de la gamme HD 4800 en fonction des fréquences. Fait intéressant, dans le test de texture unique, le HD 4870 est légèrement derrière le HD 3870, cela est dû aux performances ROP théoriquement plus élevées de ce dernier avec un framebuffer 32 bits sans anti-aliasing. Dans le cas d'un grand nombre de textures par pixel, la capacité des blocs ROP n'empêche pas la carte basée sur le RV770 d'afficher de meilleurs résultats. Regardons les résultats du test du taux de remplissage :

Le deuxième test synthétique mesure le taux de remplissage, et nous y voyons la même situation, mais en tenant compte du nombre de pixels écrits dans le framebuffer. Dans les cas avec des textures d'overlay 0 et 1, la RADEON HD 4870 a toujours le même résultat légèrement inférieur à la HD 3870, ce qui est dû à la fréquence de fonctionnement des blocs ROP. Mais, comme dans le schéma précédent, dans les situations avec un grand nombre de textures par pixel, la nouvelle carte vidéo sort en tête.

Direct3D 9 : Tests de vitesse de traitement de la géométrie

Considérons quelques tests de géométrie extrêmes, et d'abord nous aurons le shader de vertex le plus simple, montrant le débit maximum sur les triangles :

Toutes les puces modernes sont basées sur des architectures unifiées, leurs unités d'exécution universelles dans ce test ne sont engagées que dans un travail géométrique, et les solutions affichent des résultats élevés, qui ne reposent évidemment pas sur les performances de pointe des unités unifiées, mais sur les performances des autres unités, par exemple, configuration en triangle.

Les résultats le montrent - RV670 et RV770 sont très proches à des fréquences similaires. Les résultats des solutions AMD sont traditionnellement supérieurs à ceux des cartes Nvidia. La RADEON HD 4870 surpasse à la fois les cartes Nvidia et ses homologues dans ce test. Puisque nous avons retiré de l'examen les tests intermédiaires pour la vitesse de traitement de la géométrie avec une source lumineuse, nous passons à l'examen du problème géométrique le plus complexe avec trois sources lumineuses, y compris les transitions statiques et dynamiques :

Dans cette variante, la différence entre les solutions AMD et Nvidia est mieux visible, l'écart a légèrement augmenté, les cartes vidéo fabriquées par la deuxième société ont «coulé». Le HD 4870 et le HD 3870 sont à peu près égaux à des fréquences similaires, ils sont à nouveau limités par quelque chose comme une configuration en triangle, puisque les chiffres n'ont pas beaucoup changé depuis le dernier test.

Encore une fois, toutes les cartes vidéo AMD sont en avance à la fois sur les Geforce 9800 GTX et GTX 260. Dans les applications réelles, les processeurs de shader universels sont principalement occupés par des calculs de pixels, et nous allons maintenant étudier les performances de ceux-ci.

Direct3D 9 : Benchmarks Pixel Shaders

Le premier groupe de pixel shaders que nous considérons est très simple pour les puces vidéo modernes ; il comprend différentes versions de programmes de pixels de complexité relativement faible : 1.1, 1.4 et 2.0.

Bien que les tests soient trop simples pour les architectures modernes et ne montrent pas leur véritable force, ils sont intéressants à observer lors d'un changement d'architecture. Dans des tests simples, les performances sont limitées par la vitesse de récupération des textures, et dans la puce RV770, les performances de texturation sont simplement améliorées. Cela a permis de remporter la victoire sur tous les fronts, la HD 4870 devance les deux cartes Nvidia dans toutes les tâches envisagées et est parfois jusqu'à deux fois plus rapide que la HD 3870.

Dans des tests plus complexes, la RADEON HD 4870 affiche également d'excellents résultats, loin devant sa devancière et ses concurrentes. Mais la Geforce GTX 260 n'est pas impressionnante en raison de la vitesse de texturation plus lente, ne surpassant légèrement la 9800 GTX que dans les deux tests les plus difficiles. Regardons les résultats des tests de programmes de pixels plus complexes de versions intermédiaires :

Un excellent résultat pour la RADEON HD 4870 ! Dans le test de rendu procédural de l'eau "Water" fortement dépendant de la texture, qui utilise un échantillonnage dépendant des textures à des niveaux d'imbrication élevés et les cartes sont classées par vitesse de texturation, le nouveau modèle surpasse les deux cartes Nvidia par une marge significative, et la différence avec la HD 3870 est tout simplement étonnant.

Le deuxième test est plus intensif en termes de calcul et convient mieux aux architectures AMD avec un grand nombre de processeurs de flux. Dans celui-ci, la nouvelle solution AMD affiche à nouveau le meilleur résultat, les Geforce GTX 260 et 9800 GTX sont 1,5 à 2 fois plus rapides ! Et encore une fois, par rapport à la génération précédente, la nouvelle planche a accéléré plus de deux fois. La différence avec la HD 4850 correspond à la différence de fréquences GPU.

Direct3D 9 : nouveaux tests de pixel shaders

Ces tests de shader de pixels DirectX 9 sont encore plus difficiles et se répartissent en deux catégories. Commençons par les shaders plus simples de la version 2.0 :

• Mappage de parallaxe- une méthode de mappage de texture familière à la plupart des jeux modernes, décrite en détail dans l'article
• Verre glacé- texture procédurale complexe de verre gelé avec des paramètres contrôlés

Il existe deux variantes de ces shaders : une qui est orientée mathématique, et une qui préfère échantillonner les valeurs des textures. Envisagez des options mathématiquement intensives qui sont plus prometteuses en termes d'applications futures :

Ce sont des tests mathématiques qui dépendent de la fréquence des unités de shader et de la vitesse de texturation, l'équilibre de la puce est important ici. Les performances des cartes vidéo dans le test "Frozen Glass" sont limitées non seulement par les mathématiques, mais également par la vitesse de récupération des textures, de sorte que les anciennes RADEON affichent le résultat le plus faible. Mais les nouveaux ... Voyez par vous-même, ils sont sensiblement plus rapides que les précédents. Et la HD 4870 envisagée aujourd'hui devance largement les Geforce 9800 GTX et GTX 260.

Dans le deuxième test "Parallax Mapping", les nouveaux produits d'AMD sont encore plus forts. Alors que la HD 4850 est légèrement meilleure que la GTX 260, la HD 4870 est bien en avance sur les deux modèles de Nvidia. Les améliorations apportées au TMU ont considérablement renforcé les résultats de la gamme HD 4800, dans ces tests, ils sont devenus les nouveaux leaders. Considérons les mêmes tests dans une modification avec une préférence pour les échantillons de textures plutôt que pour les calculs mathématiques, où les résultats peuvent s'avérer encore plus intéressants :

Les résultats de la RADEON HD 4850 et de la Geforce 9800 GTX sont très proches, mais la HD 4870 devrait surpasser les deux en raison de la fréquence de puce plus élevée. La position mutuelle des cartes a un peu changé, l'accent mis sur la vitesse des unités de texture est perceptible. Et les deux cartes basées sur RV770 surpassent le précédent top à puce unique deux fois ou plus. Mais la GTX 260 a montré de très mauvais résultats dans ce cas, à la traîne même de son prédécesseur.

Considérons les résultats de deux autres tests de pixel shaders - la version 3.0, le plus difficile de nos tests de pixel shaders pour Direct3D 9. Les tests diffèrent en ce qu'ils chargent fortement à la fois les ALU et les unités de texture, les deux programmes de shader sont complexes, longs, comprennent un grand nombre de succursales :

• Cartographie de parallaxe raide- une version beaucoup plus "lourde" de la technique de mappage de parallaxe, également décrite dans l'article
• Fourrure- shader procédural qui rend la fourrure

La nouvelle architecture d'AMD fonctionne bien dans ces tests, contrairement aux solutions précédentes qui ont perdu contre les cartes Nvidia. Le HD 4870 est loin devant tous ses rivaux, la différence avec le HD 3870 est tout simplement énorme. Oui, et GeForce 9800 GTX avec Geforce GTX 260 sont loin derrière.

Une fois de plus, nous voyons d'excellents résultats de l'architecture repensée d'AMD dans nos benchmarks DirectX 9. Mais que se passe-t-il dans DX10, car dans les études précédentes, les choses étaient clairement pires là-bas. Nous allons maintenant le découvrir en la comparant à la carte à deux puces de la génération précédente, car tout est clair depuis longtemps avec le RV670 à puce unique ...

Direct3D 10 : Tests PS 4.0 Pixel Shader (texturation, bouclage)

La nouvelle version de RightMark3D 2.0 comprend deux tests PS 3.0 familiers pour Direct3D 9, qui ont été réécrits pour DirectX 10, ainsi que deux tests entièrement nouveaux. La première paire a ajouté la possibilité d'activer l'auto-ombrage et le suréchantillonnage de shader, ce qui augmente en outre la charge sur les puces vidéo.

Ces tests mesurent les performances de l'exécution de pixel shaders avec des cycles, avec un grand nombre de récupérations de texture (dans le mode le plus lourd, jusqu'à plusieurs centaines de récupérations par pixel !) et une charge ALU relativement faible. En d'autres termes, ils mesurent la vitesse de récupération des textures et l'efficacité de la ramification dans le pixel shader.

Le premier test de pixel shader sera Fur. Aux réglages les plus bas, il utilise 15 à 30 échantillons de texture de la carte de hauteur et deux échantillons de la texture principale. Le détail de l'effet - le mode "High" augmente le nombre d'échantillons à 40-80, l'inclusion du suréchantillonnage "shader" - jusqu'à 60-120 échantillons, et le mode "High" avec SSAA se caractérise par la "lourdeur" maximale - de 160 à 320 échantillons de la carte des hauteurs.

Vérifions d'abord les modes sans suréchantillonnage activé, ils sont relativement simples, et le rapport des résultats dans les modes "Low" et "High" devrait être approximativement le même.

Les performances de ce test dépendent non seulement du nombre et de la vitesse des TMU, mais également du taux de remplissage et de la bande passante mémoire. Comme nous nous y attendions, dans Direct3D 10 tests de rendu de fourrure procédural avec un grand nombre de récupérations de texture, rien n'a beaucoup changé - le même énorme avantage des solutions Nvidia sur AMD. Voyons ce qui se passera ensuite, les cartes AMD échouent toujours à ce test.

Bien que la HD 4870 ait perdu contre les deux cartes Nvidia, elle a montré un avantage par rapport au modèle plus jeune de la gamme, correspondant à la différence de fréquences. Et la RADEON HD 3870 X2 à double puce a dépassé la nouvelle solution HD 4870 uniquement en mode lourd. Un très bon résultat si l'on ne regarde pas les chiffres de Nvidia. Regardons le résultat du même test, mais avec le suréchantillonnage "shader" activé, qui quadruple le travail, peut-être que quelque chose va changer dans cette situation, et la bande passante mémoire avec le taux de remplissage aura moins d'effet :

L'activation du suréchantillonnage augmente théoriquement la charge de quatre fois, cette fois l'avantage écrasant des cartes Nvidia n'est allé nulle part non plus, bien que les nouvelles cartes vidéo AMD soient déjà clairement plus proches de la Geforce 9800 GTX. À d'autres égards, avec une augmentation de la complexité du shader et de la charge sur la puce vidéo, la différence entre le HD 4870 et le HD 3870 X2 à double puce est presque la même, ils sont proches l'un de l'autre.

Le deuxième test qui mesure les performances d'exécution de shaders de pixels en boucle complexes avec un grand nombre de récupérations de texture est appelé Steep Parallax Mapping. Avec des réglages bas, il utilise 10 à 50 échantillons de texture de la carte de hauteur et trois échantillons des textures principales. Lorsque vous activez le mode intensif avec auto-ombrage, le nombre d'échantillons est doublé et le suréchantillonnage quadruple ce nombre. Le mode de test le plus complexe avec suréchantillonnage et auto-ombrage sélectionne de 80 à 400 valeurs de texture, soit huit fois plus que le mode simple. Nous vérifions d'abord des options simples sans suréchantillonnage :

Ce test est plus intéressant d'un point de vue pratique, car les variétés de mappage de parallaxe sont utilisées dans les jeux depuis longtemps, et des variantes lourdes, comme notre mappage de parallaxe raide, sont utilisées dans certains projets, par exemple dans Crysis et Lost Planet . De plus, dans notre test, en plus du suréchantillonnage, vous pouvez activer l'auto-ombrage, ce qui double approximativement la charge sur la puce vidéo, ce mode s'appelle "High".

La position relative des cartes du test précédent est répétée. Bien que les solutions AMD aient été solides dans les tests de cartographie de parallaxe Direct3D 9, dans la version D3D10 mise à jour sans suréchantillonnage, elles ne peuvent pas faire face à notre tâche au niveau des cartes vidéo Geforce, et l'activation de l'auto-ombrage entraîne une trop grande baisse des performances sur les produits AMD. La RADEON HD 4870 que nous examinons aujourd'hui est en retard sur les deux cartes vidéo Geforce et est très proche de la HD 3870 X2 à double puce. Voyons ce qui changera l'inclusion du suréchantillonnage, lors du dernier test, il a provoqué une baisse de vitesse plus importante sur les cartes Nvidia.

Lorsque le suréchantillonnage et l'auto-ombrage sont activés, la tâche s'avère plus difficile, l'inclusion combinée de deux options à la fois augmente la charge sur les cartes de près de huit fois, entraînant une forte baisse des performances. La différence entre la vitesse des différentes cartes vidéo est déjà différente, l'inclusion du suréchantillonnage affecte la même chose que dans le cas précédent - les cartes AMD améliorent leurs performances par rapport aux solutions Nvidia. Et la nouvelle HD 4800, bien qu'elle reste à la traîne des GeForce, la HD 4870 est proche de la HD 3870 X2 et a presque rattrapé au moins la GeForce 9800 GTX. Elle est bien sûr loin d'être une concurrente directe de la GTX 260.

Direct3D 10 : Benchmarks PS 4.0 Pixel Shader (informatique)

Les deux prochains tests de pixel shader contiennent le nombre minimum de récupérations de texture pour réduire l'impact des performances de TMU. Ils utilisent un grand nombre d'opérations arithmétiques, et ils mesurent exactement les performances mathématiques des puces vidéo, la vitesse d'exécution des instructions arithmétiques dans le pixel shader.

Le premier test de maths est Minéral. Il s'agit d'un test de texturation procédural complexe qui utilise seulement deux échantillons de données de texture et 65 instructions sin et cos.

Lors de l'analyse des résultats de nos tests synthétiques, nous notons toujours que dans les tâches de calcul complexes, les architectures AMD modernes fonctionnent mieux que celles concurrentes de Nvidia. Et maintenant, dans Mineral HD 4870, il a tout simplement déchiré ses concurrents. La carte vidéo haut de gamme basée sur une puce RV770 surpasse la carte de la génération précédente basée sur deux puces RV670, ce qui est proche de la différence de nombre et de fréquence des processeurs de flux. De plus, la nouvelle carte vidéo est presque deux fois plus rapide que sa concurrente directe Geforce GTX 260, sans parler de Geforce 9800 GTX.

Le deuxième test de calcul de shader s'appelle Fire, et il est encore plus difficile pour les ALU. Il n'a qu'une seule récupération de texture et le nombre d'instructions comme sin et cos a été doublé, jusqu'à 130. Voyons ce qui a changé avec l'augmentation de la charge :

Dans ce test, la vitesse de rendu est limitée uniquement par les performances des unités de shader, et le test s'adapte très bien aux architectures AMD, ce qui est clairement visible après la correction d'un bogue dans les pilotes AMD. Que puis-je dire... Une déroute complète de solutions Nvidia. Pensez-y, la RADEON HD 4870 est plus de deux fois plus rapide que la Geforce GTX 260 et plus rapide que la double puce HD 3870 X2. Un résultat étonnant, en informatique, le RV770 est clairement le GPU le plus puissant en général. Soit dit en passant, le rapport des vitesses entre HD 4870 et HD 4850 correspond exactement à la différence de fréquences.

Direct3D 10 : Tests de nuanceur de géométrie

Il existe deux tests de vitesse de shader de géométrie dans RightMark3D 2.0, la première option s'appelle "Galaxy", la technique est similaire aux "point sprites" des versions précédentes de Direct3D. Il anime un système de particules sur le GPU, un shader de géométrie à partir de chaque point crée quatre sommets qui forment une particule. Des algorithmes similaires devraient être largement utilisés dans les futurs jeux DirectX 10.

Changer l'équilibre dans les tests de shader de géométrie n'affecte pas le résultat final du rendu, l'image finale est toujours exactement la même, seules les méthodes de traitement de la scène changent. Le paramètre "GS load" détermine dans quel shader les calculs sont effectués - en vertex ou en géométrie. Le nombre de calculs est toujours le même.

Considérons la première version du test "Galaxy", avec des calculs dans le vertex shader, pour trois niveaux de complexité géométrique :

Le rapport des vitesses avec une complexité géométrique différente des scènes est approximativement le même, la performance correspond au nombre de points, à chaque pas la chute de FPS est d'environ deux fois. La tâche des cartes vidéo modernes n'est pas très difficile et la limite de vitesse par la puissance des processeurs de flux dans le test n'est pas explicite, la tâche est également limitée par la bande passante mémoire et le taux de remplissage.

Eh bien, cela s'est avéré très intéressant, la HD 3870 X2 à double puce, la nouvelle HD 4870 et la concurrente GTX 260 ont des résultats extrêmement denses et la HD 4850 associée à la GeForce 9800 GTX est très encombrée. Intéressant... Peut-être qu'en transférant une partie des calculs vers le shader de géométrie, la situation sera encore plus intéressante, voyons :

Mais non, la différence entre les options de test envisagées est faible, il n'y a pas eu de changements significatifs. Sauf que le HD 3870 X2 à double puce est devenu un leader incontesté en termes de fréquence d'images atteinte. C'est plus facile pour lui, l'algorithme de rendu multi-puces AFR pardonne beaucoup. Les cartes vidéo Nvidia affichent des résultats identiques lors de la modification du paramètre de charge GS, qui est responsable du transfert d'une partie des calculs vers le shader de géométrie, et les résultats de certaines cartes vidéo AMD se sont légèrement améliorés. Voyons ce qui va changer dans le prochain test, qui implique une lourde charge sur les shaders de géométrie...

"Hyperlight" est le deuxième test des shaders de géométrie, démontrant l'utilisation de plusieurs techniques à la fois : instanciation, sortie de flux, chargement de tampon. Il utilise la création de géométrie dynamique en dessinant sur deux tampons, ainsi qu'une nouvelle fonctionnalité dans Direct3D 10 - la sortie de flux. Le premier shader génère la direction des rayons, la vitesse et la direction de leur croissance, ces données sont placées dans un tampon, qui est utilisé par le deuxième shader pour le rendu. Pour chaque point du faisceau, 14 sommets sont construits dans un cercle, au total jusqu'à un million de points de sortie.

Un nouveau type de programme de shader est utilisé pour générer des "rayons", et avec le paramètre "GS load" réglé sur "Heavy" - également pour les dessiner. C'est-à-dire qu'en mode "Balanced", les shaders de géométrie ne sont utilisés que pour créer et "agrandir" les rayons, la sortie est effectuée à l'aide de "l'instanciation", et en mode "Heavy", le shader de géométrie est également impliqué dans la sortie . Regardons d'abord le mode facile :

Les résultats relatifs dans différents modes correspondent à la charge : dans tous les cas, les performances évoluent bien et sont proches des paramètres théoriques, selon lesquels chaque niveau de comptage Polygon suivant devrait être deux fois plus lent. Cette fois, la vitesse des RADEON 4850 et HD 4870 est supérieure à celle de la solution GPU à deux puces de l'architecture précédente, mais toutes les cartes AMD sont derrière toutes les solutions Nvidia, même si la HD 4870 en est proche.

Il semble que les résultats des nouvelles cartes aient été affectés par des capacités de texturation améliorées. Cependant, les nombres devraient changer dans le diagramme suivant, dans un test avec une utilisation plus active des shaders de géométrie. Il sera également intéressant de comparer les résultats obtenus en modes "Balanced" et "Heavy" entre eux.

Cette fois, seule la Geforce 9800 GTX "a échoué", toutes les autres architectures ont résisté au coup. Le RV770 et le GT200 ont reçu quelques optimisations pour améliorer les performances du shader de géométrie. Et la RADEON HD 4870 a maintenant dépassé la Geforce GTX 260, sauf pour le mode le plus simple. La génération précédente de puces AMD est bien moins performante dans ce test, même la carte vidéo à double puce est à la traîne.

Quant à la comparaison des résultats dans différents modes, tout est comme toujours, les cartes vidéo AMD améliorent leurs performances lors du passage de l'utilisation de "l'instanciation" à un shader géométrique en sortie, et les anciennes cartes vidéo Nvidia perdent en performances. Une carte Geforce basée sur la puce G92 ne peut rivaliser qu'en raison de la vitesse en mode "Balanced", qui est presque égale à la vitesse en mode "Heavy" de la RADEON HD 4850. Dans le même temps, l'image obtenue en différents modes ne diffèrent pas visuellement.

Direct3D 10 : taux de récupération de la texture du vertex shader

Les tests "Vertex Texture Fetch" mesurent la vitesse d'un grand nombre de récupérations de texture à partir d'un vertex shader. Les tests sont essentiellement similaires et le rapport entre les résultats des cartes dans les tests "Terre" et "Vagues" devrait être approximativement le même. Les deux tests sont basés sur des données d'échantillonnage de texture, la seule différence significative est que le test "Waves" utilise des sauts conditionnels, contrairement au test "Earth".

Considérons le premier test "Earth", d'abord en mode "Effect detail Low" :

À en juger par des études précédentes, les résultats de ce test sont affectés non seulement par la vitesse de texturation, mais également par les performances ROP et la bande passante mémoire, et plus le mode est simple, plus l'impact sur la vitesse est important. Dans tous les modes, à l'exception du simple, le leader est le modèle haut de gamme de la série HD 4800, que nous examinons aujourd'hui. En mode veille, la bande passante mémoire est affectée et le rendu multi-puces se montre plutôt bien. La GTX 260 n'est comparable qu'à la HD 4850. Regardons les résultats du même test avec plus de récupérations de texture :

La situation n'a pas trop changé, mais la texturation affecte encore plus la vitesse, ce que l'on peut voir sur la paire Geforce. La HD 4870 a perdu du terrain et n'est pas un leader, bien qu'elle soit un peu en retard sur la GeForce 9800 GTX dans les modes difficiles. Au repos, le leader est la GTX 260 avec une large bande passante mémoire. Fait intéressant, à mesure que la complexité de la géométrie augmente, la différence entre le HD 4870 et le HD 3870 X2 change également.

Considérons les résultats du deuxième test de récupération de texture à partir des vertex shaders. Le test Waves comporte moins d'échantillons, mais il utilise des sauts conditionnels. Le nombre d'échantillons de texture bilinéaire dans ce cas va jusqu'à 14 ("Effect detail Low") ou jusqu'à 24 ("Effect detail High") par sommet. La complexité de la géométrie change de manière similaire au test précédent.

Le deuxième test de cette section appelé "Waves" est plus favorable aux produits AMD, le nouveau modèle de la famille RADEON HD 4800 s'annonce très bien, au niveau de son prédécesseur à deux puces. Et elle dépasse aussi les cartes graphiques Nvidia, sauf pour les plus simples, où la GTX 260 est légèrement en avance. Les performances du TMU du RV770 semblent meilleures que celles du GPU de Nvidia dans ces conditions. Considérez la deuxième version du même test :

Et encore une fois, nous voyons très peu de nouveautés, même si avec une augmentation de la complexité du test, les résultats des cartes vidéo AMD concernant la vitesse des cartes Nvidia se sont améliorés, ces dernières ont perdu un peu plus à cause de l'évolution des conditions de test. Dans le mode le plus léger, les HD 3870 X2 et HD 4870 sont en avance, dans le reste, la HD 3870 X2 à double puce n'a pas d'égal. Eh bien, parmi les cartes à puce unique, le héros de la revue est le meilleur, il devance son jeune frère HD 4850, selon la différence de fréquences. Les cartes Nvidia sont laissées pour compte cette fois.

3DMark Vantage : tests de fonctionnalités

Dans notre test de la RADEON HD 4870, nous avons décidé d'inclure des benchmarks synthétiques de 3DMark Vantage. Le package est nouveau, ses tests de fonctionnalités sont assez intéressants et différents des nôtres. Probablement, lors de l'analyse des résultats des cartes de ce package, nous tirerons des conclusions nouvelles et utiles pour nous-mêmes.

Test de fonctionnalité 1 : Remplissage de texture

Le premier test est le test de vitesse de récupération de texture. Il utilise le remplissage d'un rectangle avec des valeurs lues à partir d'une petite texture en utilisant plusieurs coordonnées de texture qui changent à chaque image.

Le bilan des résultats est globalement similaire à ce que montrent nos tests, en utilisant des conditions où les cartes Nvidia ne bénéficient pas d'un grand nombre de TMU. L'ancienne carte AMD à puce unique est loin derrière tout le monde, mais la HD 3870 X2 à double puce et le nouveau modèle HD 4870 sont nettement en avance sur les deux solutions de Nvidia. La GeForce GTX 260 est en retard sur la GeForce 9800 GTX, comme il se doit en théorie. Mais pourquoi la carte basée sur le RV770 surpasse-t-elle à la fois le G92 et le GT200 ? Apparemment, le point est dans l'efficacité même des modules de texture, qui est plus élevée pour les cartes AMD.

Test de fonctionnalité 2 : Remplissage de couleur

Test du taux de remplissage. Il utilise un pixel shader très simple qui ne limite pas les performances. La valeur de couleur interpolée est écrite dans un tampon hors écran (cible de rendu) à l'aide de la fusion alpha. Il utilise un tampon hors écran FP16 16 bits, le plus couramment utilisé dans les jeux utilisant le rendu HDR, ce test est donc très opportun.

Les lectures de ce test sont cohérentes avec ce que nous obtenons dans nos tests synthétiques, étant donné que nous utilisons un tampon entier avec 8 bits par composant, et dans le test Vantage - virgule flottante 16 bits. Par conséquent, tous les chiffres sont deux fois plus petits que les nôtres.

Ces chiffres montrent plutôt non seulement les performances ROP, mais également la quantité de bande passante mémoire (dans le cas des multipuces, multipliée par le nombre de puces pour l'AFR). Les nombres correspondent à ceux théoriques et dépendent principalement de la largeur du bus mémoire et de sa fréquence. Dans ce test, le nouveau modèle HD 4870, utilisant des ROP améliorés et une large bande passante mémoire GDDR5, fonctionne mieux que les HD 3870 X2 et GTX 260 à double puce avec bus mémoire 448 bits.

Test de fonctionnalité 3 : Mappage d'occlusion de parallaxe

L'un des tests de fonctionnalités les plus intéressants, puisque cette technique est déjà utilisée dans les jeux. Il dessine un quadrilatère (plus précisément, deux triangles), en utilisant la technique spéciale Parallax Occlusion Mapping, qui imite une géométrie complexe. Des opérations de traçage de rayons plutôt gourmandes en ressources et une carte de profondeur haute résolution sont utilisées. Cette surface est également ombrée à l'aide de l'algorithme de Strauss lourd. Il s'agit d'un test d'un pixel shader très complexe et lourd pour une puce vidéo, contenant de nombreuses extractions de texture pendant le lancer de rayons, la ramification dynamique et les calculs d'éclairage Strauss complexes.

Le test est intéressant dans la mesure où il ne dépend pas seulement de la puissance du shader, de l'efficacité d'exécution des branches et de la vitesse de récupération des textures, mais de tout à la fois. Autrement dit, pour atteindre une vitesse élevée, l'équilibre de la puce et de la carte est important. Et le plus important est l'efficacité de la ramification dans les shaders, la soi-disant granularité d'exécution.

Les anciennes cartes des deux fabricants sont loin derrière, même la HD 3870 X2 bi-puce n'a pas pu rattraper la HD 4870, bien que le rendu bi-puce de ce test soit assez efficace. Et ici, nous voyons un placement intéressant de la RADEON HD 4870 et Geforce GTX 260. Malgré le fait que la solution AMD gagne généralement dans les tests d'échantillonnage de texture et de mathématiques, la RADEON est plus forte dans le test Geforce POM. Et la meilleure efficacité de traitement des branches du GT200 dans les shaders est à blâmer pour cela.

Test de fonctionnalité 4 : Tissu GPU

Le test est intéressant en ce qu'il calcule des interactions physiques (imitation de tissu) à l'aide d'une puce vidéo. La simulation de vertex est utilisée, en utilisant le fonctionnement combiné des shaders de vertex et de géométrie, avec plusieurs passes. Utilisez stream out pour transférer des sommets d'une passe de simulation à une autre. Ainsi, les performances d'exécution des vertex et geometry shaders, et la vitesse du flux sortant sont testées.

Dans ce test, les cartes bi-GPU obtiennent traditionnellement des résultats étranges, la HD 3870 X2 n'obtient aucune accélération de son second GPU. Pour le reste, on voit à nouveau les solutions AMD à la traîne, même la relativement rapide HD 4870 est en deçà de la GeForce 9800 GTX, sans parler de la GTX260. Il semble que la vitesse ne dépende pas des performances du shader, mais dépend de la vitesse de sortie du flux...

Test de fonctionnalité 5 : Particules GPU

Un test de simulation physique d'effets basé sur des systèmes de particules calculés à l'aide d'une puce vidéo. La simulation de vertex est également utilisée, chaque vertex représente une seule particule. Le flux sortant est utilisé dans le même but que dans le test précédent. Plusieurs centaines de milliers de particules sont calculées, toutes sont animées séparément, leurs collisions avec la carte de hauteur sont également calculées. Semblable à l'un de nos tests RightMark3D 2.0, les particules sont dessinées à l'aide d'un shader de géométrie qui crée quatre sommets à partir de chaque point pour former la particule. Mais le test charge surtout les blocs de shader avec des calculs de vertex, le flux sortant est également testé.

Ici, nous voyons presque la même chose que dans le cas précédent, seule la Geforce 9800 GTX est à la traîne et les cartes AMD sont montées plus haut. Mais le leader reste la Geforce GTX 260, suivie de près par le héros actuel HD 4870. La carte AMD à double puce n'est pas allée loin de l'ancienne carte à puce unique et les deux se trouvent à la fin de la liste. Encore une fois, supposons que les performances de diffusion, la bande passante mémoire et les performances de texture sont affectées en même temps.

Test de fonctionnalité 6 : bruit de Perlin

Ce test de fonctionnalité peut être considéré comme un test mathématiquement intensif de la puce vidéo, il calcule plusieurs octaves de l'algorithme de bruit Perlin dans le pixel shader. Chaque canal de couleur utilise sa propre fonction de bruit pour augmenter la charge sur la puce vidéo. Le bruit de Perlin est un algorithme standard souvent utilisé dans la texturation procédurale et est mathématiquement très complexe.

Le dernier test de fonctionnalités de Vantage montre les performances mathématiques pures des puces vidéo. Les performances qui y sont affichées sont tout à fait cohérentes avec ce que nous voyons dans nos tests de mathématiques de RightMark 2.0. Les cartes vidéo AMD surpassent naturellement leurs concurrentes de Nvidia, même la HD 3870 X2 à double puce devance la GTX 260. Et la RADEON HD 4870 est en tête et surpasse sa principale concurrente de plus de 25 %.

Conclusions sur les tests synthétiques

Sur la base des résultats des tests synthétiques effectués, nous confirmons les conclusions formulées dans l'article précédent. Les nouvelles solutions d'AMD se sont avérées très réussies, de nombreuses modifications ont été apportées à la puce RV770, dans presque tous les tests synthétiques, elle surpasse de plusieurs fois la carte vidéo de la génération précédente. Grâce à l'architecture améliorée du RV770, qui a corrigé les principaux défauts, la RADEON HD 4870 surpasse dans de nombreux tests sa principale concurrente Geforce GTX 260. Le RV770 est devenu plus efficace et équilibré, ce qui est important pour les applications 3D modernes et futures avec un grand nombre de shaders complexes.

La puce RV770 possède un grand nombre d'unités d'exécution et prend en charge la nouvelle mémoire GDDR5, ce qui a permis de sortir la RADEON HD 4870 avec une bande passante mémoire élevée basée uniquement sur un bus mémoire de 256 bits. Des questions mineures ne se posent que sur l'exécution moins efficace des branches dans les programmes de shader, ce qui affecte les performances des algorithmes de mappage de parallaxe les plus complexes. Eh bien, en termes de vitesse de diffusion, les nouvelles solutions AMD sont inférieures à celles concurrentes de Nvidia. Tout le reste de la nouvelle gamme HD 4800 est parfait ! Notamment les performances de calcul, dans lesquelles ils sont loin devant.

La prochaine partie de l'article contient des tests de la nouvelle solution d'AMD et d'autres cartes vidéo dans des applications de jeu modernes. Les résultats du jeu devraient confirmer nos conclusions. On peut supposer qu'en moyenne la vitesse de la HD 4870 dans les jeux sera à peu près au même niveau que la Geforce GTX 260.

L'alimentation électrique du banc d'essai a été fournie par l'entreprise TAGAN
Moniteur de banc de test Dell 3007WFP fourni par

Débutée après l'annonce de nouvelles solutions mi-juin 2008, la confrontation suivante entre les deux géants des fabricants de graphiques 3D discrets Nvidia et AMD a apporté au public à la fois son lot de surprises et d'amères déceptions.

Après avoir misé sur le TOP monopuce le plus puissant, Nvidia a pris un très gros risque en décidant de sortir le GPU GT200, une puce censée devenir la championne en termes de surface - 576 mm2 et composée de plus de 1,4 milliard de transistors. En conséquence, il s'est avéré que le coût de production de la GT200 est élevé et cela peut avoir un impact extrêmement négatif sur le succès de sa promotion. De plus, le prix de la carte était complété par un circuit imprimé coûteux avec un câblage pour un bus mémoire de 512 bits et la mémoire elle-même, certes une norme GDDR3 banale, mais fonctionnant à des fréquences assez élevées, dont le volume standard était censé être 1 Go, ce qui a considérablement réduit la stabilité du produit phare de Nvidia. Tout cela a abouti à la création de produits qui, par définition, au moment de l'annonce, ne pouvaient pas être bon marché. Et c'est arrivé. Les premières références aux prix recommandés pour une carte vidéo avec une GT200 à bord, qui à ce moment-là avaient reçu les noms GeForce GTX260 et GTX280, indiquaient que la première d'entre elles coûterait 449 $ et la seconde 649 $. Pour les futurs utilisateurs, ces prix ne sont pas devenus une sorte de découverte, il y en avait plus, mais beaucoup ont quand même décidé de calculer le capital nécessaire à leur achat.

Mais comme nous le savons, tout a basculé après l'annonce par AMD de cartes vidéo basées sur le GPU RV770 - Radeon HD4850 ​​​​et HD4870. Tout a commencé assez ordinairement. La direction d'AMD a souligné à plusieurs reprises qu'elle s'éloigne de la création de solutions monopuce puissantes pour des solutions multipuces. Par conséquent, on ne pouvait pas s'attendre à un concurrent des solutions TOP monopuce de Nvidia.

Les cartes vidéo Radeon HD4850 ​​​​ont été les premières à frapper les tables de torture, qui ont reçu des notes très positives. Elles rivalisaient à armes égales avec les solutions basées sur le G92, et d'ailleurs, à un prix conseillé de seulement 199 $, les cartes vidéo Radeon HD4850 ​​ont montré de très bons résultats pour leur coût, à tel point que Nvidia a dû de toute urgence réduire le coût de son cartes vidéo et sortir des solutions plus performantes (9800GTX+) pour leur offrir une concurrence plus ou moins digne. Mais les cartes vidéo Radeon HD4850 ​​​​n'ont pas pu atteindre les produits phares Nvidia GTX260/280, mais ils ont essayé.

La Radeon HD4870 est arrivée deuxième avec un prix recommandé de 299 $. Et à propos d'un miracle! Cet athlète a réussi à faire tomber une GeForce GTX260 plus fine de 449 $ à 399 $ et à bien battre la GeForce GTX280 ! Personne ne s'attendait à une telle vitesse des courts vidéo avec un GPU, qui ne visait pas à l'origine à concurrencer TOP, donc le réseau a été littéralement submergé par une vague d'intérêt accru pour les cartes vidéo Radeon HD4870, et les forums de fans ont littéralement rugi d'escarmouches entre fans des deux camps opposés.

Eh bien, à quoi ressemble vraiment la Radeon HD4870 ?

Photographies de la carte.

La longueur de la carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 est de 250 mm, soit 10 mm de plus que ses sœurs Radeon HD4850 ​​​​et HD3850/3870. Couleur textolite - rouge. La carte graphique Gigabyte Radeon HD4870 est basée sur un design de référence. Sa disposition ressemble au PCB des cartes vidéo Radeon HD2900XT ! La carte vidéo est de longueur égale à celle-ci, en outre, il existe un système d'alimentation électronique similaire pour le GPU RV770.

Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo basé sur le GPU AMD RV770. Le nombre de transistors est de 956 millions de pièces. Le processeur graphique est fabriqué à l'aide de la technologie 55 nm. La surface du RV770 est de 256 mm2. La puce comprend essentiellement: des processeurs de shader unifiés (ALU) - 800 pièces (160 VP5), des unités de texturation (TMU) - 40 pièces, des unités de rastérisation (ROP) - 16 pièces.

Toutes les unités GPU RV770 de la Radeon HD 4870 fonctionnent à une fréquence GPU de base de 750 (selon la spécification 750) MHz.

De mémoire, je veux faire une petite digression. Pour la première fois, le type de mémoire GDDR5 a été testé sur des cartes vidéo Radeon HD4870 (c'est même écrit sur l'emballage). Cette mémoire n'est pas une continuation de la branche GDDR1 -> GDDR4, mais plutôt son successeur. Sa principale caractéristique est qu'aux mêmes fréquences, la mémoire GDDR5 a une bande passante deux fois supérieure à celle de la mémoire GDDR1/2/3/4. Cela est dû au fait qu'en un cycle, la mémoire GDDR5 peut transférer 2 fois plus d'informations que la GDDR3, bien que les indicateurs de fréquence n'aient pas augmenté. Le GDDR3 1.0 n.s. le plus courant. a une fréquence de fonctionnement réelle de 1000 MHz et une fréquence effective de 2000 MHz. Les puces mémoire Qimonda GDDR5 installées sur les cartes vidéo Radeon HD4870 ont également un temps d'accès de 1,0 n.s et une fréquence de fonctionnement réelle maximale de 1000 MHz, mais celle effective est de 4000 MHz !

La mémoire GDDR5 installée sur la carte graphique Radeon HD4870 a une capacité de 512 Mo et est fabriquée par Qimonda. La fréquence de fonctionnement nominale est de 4000 (4x1000) MHz, mais la mémoire fonctionne à une fréquence de 3600 (4x900) MHz. Le bus d'accès mémoire est de 256 bits, ce qui à 3600 MHz donne une bande passante totale de 114,5 Go.

En mode 2D, la carte abaisse ses fréquences de 750/3600 à 500/3600 pour la puce/mémoire respectivement (selon les lectures d'Overdrive). Si pour le GPU on voit que la réduction de fréquence est assez importante, alors la mémoire ne la réduit pas du tout.

Il y a deux sorties DVI sur le panneau de sortie d'image, qui peuvent également être utilisées comme HDMI, via des adaptateurs et une sortie TV.

La carte vidéo est équipée de deux connecteurs d'alimentation auxiliaire à 6 broches. Cela signifie que jusqu'à 225 W d'énergie peuvent être fournis à l'accélérateur au total. La consommation de la carte vidéo Radeon HD4870 est déclarée par le fabricant au niveau de 160W.

Système de refroidissement.

Un système de refroidissement de référence à deux emplacements est installé sur la carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo, qui a beaucoup en commun avec le refroidisseur installé sur les cartes vidéo de la série Radeon HD2900. Le système n'est pas monolithique et se compose de deux parties - un dissipateur thermique pour refroidir le GPU et une plaque de dissipateur thermique pour évacuer la chaleur de la mémoire située uniquement sur la face avant du PCB et des batteries de la carte.

Le GPU est refroidi par une conception composée d'un dissipateur thermique en cuivre, de deux caloducs et de plaques en aluminium. Surtout, dans son apparence, ce dissipateur thermique est similaire à celui de la carte vidéo Radeon HD2900GT. Ici on voit que tout est identique jusqu'au nombre d'ailettes fines en aluminium, mais en même temps il y a quelques différences. Sur le 2900GT, l'aluminium est utilisé comme matériau à partir duquel la base du radiateur est fabriquée, et dans la version plus froide du 4870, il est déjà en cuivre et la construction est sensiblement plus lourde.

Le deuxième composant de ce refroidisseur est une plaque métallique en aluminium qui évacue la chaleur de la mémoire et des batteries de la carte vidéo. Elle les contacte à travers des coussinets thermiques souples.

La turbine utilisée dans le refroidisseur est de taille similaire à celle des cartes vidéo de la série Radeon HD2900, mais le principe de son fonctionnement a été sensiblement modifié.

En général, le système de refroidissement de la carte vidéo Radeon HD4870 est meilleur que celui de sa sœur cadette HD4850. Le refroidisseur a une conception à deux étages plus préférable et est conçu pour refroidir une carte vidéo avec une dissipation thermique beaucoup plus élevée. De plus, comme le système de refroidissement de référence 4850, le système de refroidissement 4870 est également silencieux, ce qui est un énorme compliment.

Cependant, dans le même temps, le régime de température de la carte n'était pas moins impressionnant que dans le cas du 4850. Des améliorations qualitatives significatives de la structure du refroidisseur n'ont pas entraîné de diminution du régime de température du GPU. En 2D, la température du GPU était de 78 degrés et en 3D de 85 à 87 degrés.

A quoi est-ce lié ? Le fait est que le constructeur s'est un peu éloigné des normes actuelles. Maintenant, le concept de "refroidissement" n'est pas de le faire aussi efficacement que possible, mais de maintenir la température dans les limites spécifiées auxquelles l'appareil fonctionne sans problème. En fait, c'est le cas pour que la température de la carte vidéo soit maintenue dans certaines limites. Pour les cartes vidéo Radeon HD4850/4870, elles sont indiquées près de la marque de 86 degrés. En 2D, le refroidisseur fonctionne sur le principe que "tout ce qui est en dessous de 86 est excellent" et fonctionne donc à bas régime. En 3D, la température atteint rapidement cette marque et le refroidisseur augmente légèrement sa vitesse. Mais la tâche n'est pas de le refroidir autant que possible, mais simplement de maintenir la température à cette marque. À cet égard, le refroidisseur des cartes vidéo Radeon HD4870 s'est avéré très silencieux, mais en même temps peu productif, bien que suffisant pour refroidir cette carte vidéo.

Cependant, pour la plupart des utilisateurs, des températures de fonctionnement aussi élevées de la carte sont devenues une "attente désagréable". En utilisant la Radeon HD4850 ​​​​comme exemple, il est devenu clair que les nouvelles cartes vidéo AMD se sont avérées être assez chaudes (je voulais écrire des "tartes" chaudes finlandaises) et beaucoup penseront à changer le refroidissement de référence en quelque chose de plus productif . Dans mon cas, la carte vidéo Radeon HD 4870, comme sa sœur cadette HD4850, a été torturée avec un refroidisseur installé fabriqué par Arctic Cooling Accelero S1 Rev.2, qui était accompagné de deux ventilateurs du kit Arctic FAN Turbo Module. Ce tandem a pu réduire considérablement la température du GPU, mais l'overclocking n'a montré aucun dividende.

L'installation du refroidisseur sur la carte vidéo Radeon HD4870 s'est déroulée sans presque aucun incident. Des problèmes ne sont survenus que dans un cas lorsqu'il a été nécessaire de remplacer le radiateur de la puce mémoire par un radiateur bas, extrême au connecteur PCI-E 16x. Avec le refroidisseur AC Accelero S1, la température au ralenti du GPU RV770 était de 44 degrés, atteignant 57 degrés en mode 3D.

Les conclusions sur le système de refroidissement de la carte vidéo Radeon HD4870 peuvent être tirées comme suit. Le refroidisseur a certes une marge de sécurité beaucoup plus grande que le système de refroidissement de référence pour 4850, mais en raison de la nouvelle politique du fabricant, ce potentiel est enfermé dans un couloir dans lequel un certain régime de température de la carte est maintenu, auquel un compromis est atteints sur des paramètres tels que l'efficacité et le silence. Changer le refroidissement pour un refroidissement plus efficace améliorera considérablement le régime de température, mais pour la plupart n'apportera pas l'augmentation attendue du potentiel d'overclocking de la carte vidéo :(

Logiciel d'overclocking.

AMD Overdrive- l'utilitaire fait partie intégrante du Catalyst Control Center (CCC).

Opportunités. L'utilitaire vous permet de modifier les fréquences GPU / Mem, dispose d'un test de stabilité intégré, surveille la température et la charge du GPU, et peut également surveiller les fréquences de la carte.

Parmi les inconvénients, on peut distinguer la faible limite d'overclocking pour la fréquence GPU de seulement 790 MHz (+ 40 à la valeur nominale sur le HD4850 ​​+ 75).

Accordeur Riva 2.09- cet utilitaire ne prend pas en charge les cartes vidéo basées sur RV770 au moment d'écrire ces lignes, et une nouvelle version prenant en charge ces cartes apparaîtra vers la fin du mois de juillet.

Outil d'horloge GPU AMD- la dernière version de cet utilitaire 0.9.8.0 prend en charge les cartes vidéo Radeon HD4850/4870/4870 X2. Il y a la possibilité d'overclocker et de surveiller la température de la carte.

ATITool 0.27b4- il n'y a pas de support pour les cartes vidéo de la série Radeon HD4800, mais vous pourrez chauffer la carte avec un "cube".

Overclocking

La carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo fonctionnait respectivement jusqu'à 790/4400 fréquences GPU/mémoire lors de l'utilisation de l'utilitaire Overdrive (maximum pour le GPU et la mémoire) et jusqu'à 800/4400 lors de l'utilisation de l'utilitaire AMD GPUClockTool. Cependant, la carte vidéo overclockée a été testée à des fréquences 790/4400, car AMD GPUClockTool n'est sorti de l'ombre qu'aux derniers accords de mes tests et je n'ai pas recommencé à tester avec des fréquences GPU de seulement 10 MHz.

La carte vidéo a été overclockée à la fois avec le refroidisseur de référence "rouge" et avec le refroidisseur AC Accelero S1. En 3D, lorsqu'il était overclocké sur le refroidisseur "rouge", la température du GPU était d'environ 85 à 86 degrés, et lors de l'utilisation du refroidisseur Accelero S1 Rev2 avec des ventilateurs montés sur le module AC Turbo, le GPU s'est réchauffé à seulement 59.

Carte vidéo Radeon HD4870 + refroidisseur de référence + AMD GPUClockTool 0.9.8.0 = 800/4400

Configuration du système.

Logiciel.

Windows Vista Édition Familiale Premium x86 Eng SP1
Pilote de la carte mère - NForce Driver 15.17

Rivaux.

***** signifie carte vidéo *****.

GeForce 8800GT 512 Mo - Club3D GeForce 8800GT 512 Mo 600(1500)/1800
GeForce 8800GTS 512 Mo - Club3D GeForce 8800GTS 512 Mo 650(1620)/1940
SLI GeForce 8800GTS 512 Mo - 2x Club3D GeForce 8800GTS 512 Mo 650(1620)/1940
Radeon HD4850 ​​512 Mo - Gigabyte Radeon HD4850 ​​512 Mo 625/2000
Radeon HD4870 512 Mo - Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo 750/3600

Pilotes de carte vidéo.

GeForce 8800GT 512 Mo - ForceWare 175.16
GeForce 8800GTS 512 Mo - ForceWare 175.16
SLI GeForce 8800GTS 512 Mo - ForceWare 177,41
Radeon HD4850 ​​​​512 Mo - AMD Catalyst 8.7beta
Radeon HD4870 512 Mo - AMD Catalyst 8.7beta

Paramètres du pilote - Par défaut, toutes les optimisations sont activées !

Benchmarks synthétiques Futuremark.

Les cartes vidéo utilisées dans les tests ont été testées avec les packages 3Dmark 2001, 2003, 2005, 2006 en deux modes :
3Dmark_Default- définir initialement les paramètres et la résolution par défaut,
3DMark_Hard_1920- autorisation 1920x1200 lorsqu'il est impliqué AA4x et AF16x

De plus, les cartes vidéo ont été testées par le test 3Dmark Vantage récemment publié en trois modes :
Performance- résolution 1280x1024 sans utiliser AA et AF
haut- résolution 1680x1050 en utilisant AA2x et AF8x
Extrême- résolution 1920x1200 en utilisant AA4x et AF16x

Avec les paramètres de test par défaut, les produits AMD ont un avantage.

Dans les modes de test lourds de 3Dmark 2001-2006, le HD4850 ​​​​fonctionnant à la valeur nominale est suffisant pour rivaliser avec le 8800GTS-512 overclocké. L'overclocking HD4870 n'est pas beaucoup plus lent qu'une paire de 8800GTS-512 fonctionnant en SLI

Toutes les cartes vidéo à puce unique Nvidia sont vaincues avec un score dévastateur.

*Avec la sortie du pilote Catalyst 8.7beta, les performances de la gamme de cartes vidéo Radeon HD4800 ont légèrement augmenté par rapport à la version 8.6hotfix dans ce test de plus en plus populaire. Avec la sortie du Catalyst 8.7 officiel, il est de nouveau tombé au niveau du correctif 8.6.

Tests dans les jeux.

Tous les jeux sont répertoriés sous maximum détail, sans pour autant, ainsi que en utilisant AA4x couplé avec AF16x. Les jeux ont été exécutés 3 fois par la suite calculé FPS moyen basé sur les résultats de dix endroits identiques dans le jeu où les résultats ont été filmés, ou tripler exécuter le benchmark intégré à l'application.

Applications de jeu :

Unreal Tournament 3 V1.2 DX9
Assassin's Creed V1.0 DX10
Crysis V1.2.1 DX9 Moyen
Crysis V1.2.1 DX9 Élevé
Crysis V1.2.1 DX10 très élevé
Appel de Juarez DX10 Benchmark 1.1.1.0

Company of Heroes : Fronts opposés V2.301 DX10

Quelque chose d'étrange se passe avec ce jeu. En fait, en mode avec AA4x et AF16x, les performances sont légèrement supérieures à celles sans eux. Quelle en est la raison reste un mystère, mais il s'est avéré qu'à une résolution de 1920x1200, les cartes vidéo HD4850/4870 ne peuvent pas rivaliser de manière égale avec la solution GeForce 8800GTS-512 (en gardant à l'esprit la 9800GTX/GTX+ légèrement plus rapide), alors qu'en mode performance pure, ils perdent beaucoup.

Call Of Duty 4 : Modern Warfare V1.5 DX9

La Radeon HD4850 ​​rivalise à égalité avec la 8800GTS-512 overclockée. Le HD4870 perd beaucoup par rapport au SLI 8800GTS-512 dans les modes sans amélioration d'image et s'avère un peu plus lent dans les modes avec AA4x et AF16x.

Monde en conflit V1.007 DX10

Dans les modes sans AA et AF, les cartes vidéo Nvidia sont en tête, et avec AA4x et AF16x, les Radeon HD4850/4870 prennent le relais. À 1920x1200 avec anti-aliasing AA4x et AF16x, la réputation de Nvidia n'est pas sauvée par le SLI basé sur deux 8800GTS-512, dont un groupe lit quelques images d'un HD4870 overclocké.

Unreal Tournament 3 V1.2 DX9

En mode performance pure, la carte vidéo Radeon HD4870 affiche des performances égales à l'appairage SLI de deux 8800GTS-512. Avec un anti-crénelage 4x et un filtrage anisotrope 16x, les performances des produits AMD disparaissent beaucoup plus que les cartes vidéo Nvidia, ce qui permet aux performances du HD4850 ​​de se comparer au 8800GTS-512.

Assassin's Creed V1.0 DX10

Le jeu est très favorable aux produits AMD. Faites attention à la faible baisse des performances lorsque AA4x et AF16x sont activés. On peut supposer que l'anti-aliasing ne fonctionne pas, mais en fait il fonctionne, c'est vérifié. C'est juste que la dégradation des performances due à son utilisation est très faible.

PT Boats : Chevaliers de la mer DX10 Benchmark 1.0

Dans ce benchmark, qui n'a pas encore eu lieu, les cartes vidéo Nvidia célèbrent la victoire. Le HD4850/4870 affiche des performances comparables à celles du 8800GTS-512, tandis que le SLI 8800GTS-512 présente une dégradation des performances extrêmement faible lorsqu'il passe de 1280x1024 à 1920x1200.

Total.

Alors. Nous avons examiné un produit milieu de gamme d'AMD basé sur le nouveau GPU AMD - RV770. Voyons tout Derrière Et Contre carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 mb basée sur la conception de référence.

Derrière:
- d'excellentes performances dans un certain nombre de jeux modernes pour un prix recommandé de 299 $
- système de refroidissement silencieux à double fente
- Prise en charge de DX10.1
- consommation électrique modérée ~ 160W
- pas de problèmes sérieux de compatibilité avec les pilotes au stade de l'annonce pour une seule carte
- prise en charge HDMI complète

Contre:
- l'efficacité du système de refroidissement est sévèrement limitée par le constructeur - la stabilité de la carte est totale, et les températures sont exorbitantes
- consommation d'énergie élevée au ralenti
- manque de VIVO

Comme la Gigabyte Radeon HD4850 ​​​​512 Mo testée un peu plus tôt, la plus rapide représentante de la gamme Radeon HD4800, la carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo n'a laissé que des souvenirs positifs d'elle-même.

Commençons par les performances. Nous pouvons affirmer un très fort avantage du produit phare à puce unique d'AMD par rapport au deuxième représentant de la gamme - 4850. L'écart de performances en pourcentage est à peu près le même que dans le cas de 3870 et 3850, ce qui indique principalement la continuité du lignes. La carte vidéo 4870 a montré une avance significative sur les concurrents de Nvidia sous la forme de 8800GTS-512 (pratiquement 9800GTX) et 8800GT, qui pourraient être achetées au prix de détail actuel de 4870 il y a environ trois à six mois.

Dans l'ensemble, la carte vidéo Radeon HD4870 a pu surpasser les "anciennes" solutions monopuce du concurrent basées sur le G92, et au prix, elle s'est avérée beaucoup moins chère que la nouvelle GeForce GTX260. La Radeon HD4870 était à l'origine positionnée dans le créneau des 299 $, tandis que la GTX260 visait 399 $. Mais étant donné que les performances des cartes vidéo GTX260 et HD4870 se sont avérées plus ou moins égales, le produit de Nvidia s'est retrouvé dans une position perdante. La seule façon de sauver la concurrence était une sérieuse réduction de prix pour les cartes vidéo GeForce GTX 2xx.

Un mois après le début des ventes, la TOP GTX280 a perdu plus de 200 $ et la GTX260 a chuté d'environ 100 $ dans les créneaux de 449 $ et 299 $. Mais les prix conseillés peuvent être très différents des prix de vente au détail. Au moment de l'achat de la carte vidéo 4870, le coût des solutions GTX260 concurrentes dans les listes de prix était d'environ 80 à 100 dollars plus élevé. Trois semaines plus tard, les prix se sont légèrement corrigés et en moyenne l'écart s'est réduit à 40-50 USD. entre concurrents, mais les prix ne sont pas égaux. Ce n'est que dans la première quinzaine d'août que les cartes vidéo Radeon HD4870 et GeForce GTX260 seront mises en vente avec des prix d'achat à peu près égaux. Et maintenant, la situation est telle que vous pouvez toujours rencontrer GeForce 9800GTX plus cher que 4870 et cela durera assez longtemps, peut-être même un mois.

L'overclocking du HD4870 a fait plaisir et déçu à la fois. Initialement, la carte vidéo pouvait être overclockée avec un seul utilitaire Overdrive, qui avait un seuil d'overclocking assez bas pour le GPU. Si le cœur 4850 pouvait ajouter +75 MHz à la valeur nominale, alors dans le cas du 4870 seulement +40 MHz. Mais il s'est avéré que pour ma carte vidéo, les fréquences de base maximales n'étaient que de 800 MHz. L'overclocking de la mémoire de près de +800 MHz, en y regardant de plus près, a ajouté 0 à 5 % supplémentaires au résultat de la carte avec le GPU overclocké. Donc, si la question est de savoir combien l'overclocking de la mémoire de 3600 à 4400 ajoutera au panier général, alors la réponse sera - beaucoup moins que l'overclocking du GPU.

Nous voulons vraiment terminer nos tests avec quelques phrases intelligentes. Pour le moment, après des batailles assez longues et épuisantes, il y a eu une légère accalmie sur le front des prix. AMD, ayant fixé les prix des cartes vidéo Radeon HD4850/4870 à 199/299 $, n'est pas pressé de les réduire même après que Nvidia a ramené les prix des GeForce GTX260/280 à un niveau adéquat à leurs performances, les réduisant considérablement. À mon avis, cela signifie que des réductions de prix ne sont certainement pas attendues dans un avenir proche. Certains progrès ne peuvent être que dans le segment supérieur après la sortie des cartes vidéo Radeon HD4850 ​​​​X2/4870 X2. Mais ces produits ne remplaceront aucun des produits actuels, mais ouvriront de nouvelles niches de prix dans le segment des 450 $ et plus.Ainsi, les propriétaires actuels de cartes vidéo Radeon HD4870 peuvent être félicités pour un investissement rentable.

Pour sim, permettez-moi de saluer. Votre GadkY-Utk, alias Gl4 :)

Le coût de la carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo au moment de la publication du matériel dans le commerce de détail local estonien est de 220 euros.

Carte vidéo Gigabyte Radeon HD4870 512 Mo fournie pour test Arvutikeskus.