YouTube encyclopédique

1 / 5

✪ meilleur moniteur ce que j'ai vu. Examen du moniteur 4K ÉNORME Philips BDM4037UW.

✪ Plugin UltraWide Video - installation et configuration. Nous supprimons les barres noires le long des bords de l'écran sur youtube. 2h

✪ Comment gérer les entrelacs (rayures horizontales, effet peigne) en vidéo

✪ Supprimez les barres noires autour des bords de YouTube dans les moniteurs 21x9

✪ LG 29UM69G - examen du moniteur de jeu

Les sous-titres

Bonjour à tous, aujourd'hui, nous allons examiner le moniteur le plus grand et le plus sophistiqué que j'aie jamais rencontré de ma vie. quarante pouces 4K (quatre ka) glace (LED) de Philips (Philips) mais vous savez à quoi je pensais? quel est le secret des autres blogueurs techno ? pourquoi ont-ils l'air si bien? c'est peut-être les scandales de leur battage médiatique? ou peut-être simplement à cause du fait que leurs assistants jettent des colis dans le cadre ? essayons? les gars, laissez tomber ! *cris* aaaaaaaaaaa Ou n'est-ce pas le point ? Peu importe ! Jetons un coup d'œil à ce moniteur ! Commençons le déballage classique. c'est vraiment la plus grande chose qui soit... Eh bien, ok, UNE DES PLUS GROSSES choses qui soient jamais arrivées dans notre studio ! moniteur de quarante pouces 4K (quatre ka). vous pouvez réellement vous cacher derrière la boîte. coucou ours ! (dit à l'opératrice). *Musique* Eh bien, le moment le plus cool du déballage est bien sûr le moniteur lui-même ! *surpris* Superbe en blanc. Oui? Contenu de la livraison *paquet crunch* Câble VGA 3,5 à 3,5 (adaptateur) Thunderbolt Câble d'alimentation et disque. probablement avec des pilotes ou quoi? peut-être y a-t-il du contenu 4K (quatre ka) ? Manuel d'utilisation du mouvement. non, c'est un mode d'emploi sur le disque. 2018 année. Faisons une coupe cool à la musique sans trop de bavardage, d'accord ? Montrons de quoi le moniteur est capable. après quoi je vous en parlerai plus en détail. Allons-y! Le moniteur s'appelle PHILIPS BDM4037UW bien nommé taille du panneau 101,6 cm soit 40 pouces format d'image 16:9 résolution 3840 x 2160 à 60 Hz soit densité de pixels 110 PPI temps de réponse 4 ms luminosité 300 candela par mètre carré Angle de vision de 178 degrés pris en charge par MHL 1080 P à 60 Hz à l'arrière il y a des connecteurs analogiques VGA 2 DisplayPort-a 1 Norme HDMI 1.4 avec prise en charge MHL et 1 HDMI 2.0 également avec prise en charge MHL USB 3.0 4 pièces dont 1 prise en charge charge rapide le poids de l'ensemble de la structure avec le support est de 11,6 Kg. Le moniteur est monté sur le support très simplement et ne peut tourner que de 5 à 10 degrés verticalement, ce qui est tout à fait suffisant pour le travail. néanmoins, le moniteur est un appareil assez statique et, comme l'a montré ma pratique personnelle avec d'autres moniteurs, la fonction de torsion dans tous les axes n'est pas vraiment nécessaire. Je ne vais pas dissimuler, et toute l'équipe de StupidMadWorld a été très impressionnée par le moniteur. il est vraiment génial. dans la vraie vie semble encore plus épique que la caméra ne le transmet. nous n'avons jamais rien vu de plus cool. le but de la courbure de la matrice n'est pas tout à fait clair. mais apparemment il y a une sorte de sens sacré là-dedans. Il y a quelques petites imperfections sur la matrice. si vous l'allumez propre image noire. mais c'est une caractéristique de tous les panneaux LED. à propos des pixels je dirai ceci : ils ne sont pas du tout visibles ! Si vous regardez attentivement, vous pouvez probablement les voir. Mais à très courte distance. Après ce moniteur, je vois tous les points sur les moniteurs Full HD et chaque moniteur me semble minuscule. mais c'est plus une chicane. Qu'est-ce que j'ai remarqué d'autre lors de l'utilisation de ce moniteur, si ce n'est qu'on s'habitue rapidement à une bonne chose : premièrement, tous les ordinateurs ne dessineront pas un rendu fluide de l'interface à cette résolution. par exemple, à titre expérimental, nous y avons connecté mon ancien ordinateur portable. s'il tire un moniteur FullHD sans problème, alors 4K le charge sensiblement et même le pointeur de la souris est dessiné par à-coups. Pour un moniteur 4K, il faut un bon matériel fixe, même pour le travail, je ne parle même pas des jeux. deuxièmement, Windows et un moniteur 4K sont pénibles. Si vous réglez l'échelle de l'interface sur 100 %, tous les éléments deviendront petit-petit, et s'il est défini sur 300 %, alors grand, mais un peu granuleux, et certains sont simplement troubles. de nombreuses applications ne sont tout simplement pas optimisées pour cette résolution et Windows ne dispose d'aucun outil intégré pour résoudre ce problème. troisièmement, le moniteur a du son. haut-parleurs intégrés avec un émetteur de 5 watts chacun. ils ont un son médiocre, mais le moniteur n'est pas obligé de produire un son à 5 canaux. Les émetteurs ne sont nécessaires ici que pour ceux qui n'ont pas encore de haut-parleurs externes. Ainsi, avant d'acheter une bonne acoustique, vous ne regardez pas de films muets, mais vous disposez au moins d'une sorte de source sonore. Les haut-parleurs intégrés sonnent très fort, mais très sec. eh bien, la dernière chose que j'ai remarquée, le moniteur n'est peut-être pas qu'un outil sortie d'image, mais aussi un objet de luxe et une fierté particulière du propriétaire. imaginez comment les invités deviendront fous quand ils verront un tel miracle dans votre maison, même moi, un geek battu, je suis toujours impressionné par sa taille et sa qualité d'image. Pourquoi nous demande-t-il ? naturellement pour l'installation. cette unité est idéale pour toute personne impliquée dans les graphiques ou travaillant avec de petites tables. Jouer à des jeux sur une matrice aussi énorme est également cool, regarder des films et des vidéos se transforme en tout un voyage vers d'autres mondes. Il me semble que même si tu le lances comme un chien maigre qui fait caca tout seul dans le désert, ce sera intéressant de le regarder car la photo est du jus ! Quels sont les inconvénients du moniteur ? Probablement aucun pour son prix. Au début des ventes, alors que les moniteurs 4k commençaient tout juste à apparaître sur le marché, décision similaire pourrait coûter 2 et 3 mille dollars Maintenant, avec le développement et l'introduction généralisée de 4K dans tous les domaines, de la vidéo aux jeux, la technologie est devenue moins chère. et pour 700-750 dollars, il est tout à fait possible de trouver ce moniteur dans votre ville dans un état neuf. Eh bien, la chose la plus ennuyeuse. Il y a 2 mois, j'ai acheté à ma femme un moniteur pour le même prix uniquement avec une résolution FullHD +. La technologie se rapproche et devient plus accessible. Ceci me rend heureux. quelques années de plus passeront et les moniteurs 8k entreront sur le marché, et nous considérerons le 4k comme un atavisme. Maintenant bon temps afin de changer votre écran Full HD en un 4K excellent et abordable. Croyez-moi, ça vaut le coup. Qu'est-ce que je peux dire à la fin? Naturellement, selon mes premières impressions, j'ai tellement aimé ce moniteur, mais bon, que puis-je faire seul ? Toute mon équipe vient de se réunir. Assis sur le canapé. J'ai mis une vidéo 8K et nous avons regardé certains types de Patagonie À la façon dont les oiseaux colorés mangent des fleurs colorées et c'était tellement incroyable. nous avons regardé chaque pixel et c'était vraiment génial. les pixels ne sont pas visibles ici, il s'agit d'un moniteur de très haute qualité et très cool. En termes de coût, 700 $, ce n'est pas vraiment cher pour un moniteur 4K de cette taille, de ce design et de cette qualité. Je vais faire une réservation tout de suite - je ne suis pas un professionnel des moniteurs 4K, c'est le premier et le seul moniteur 4K que j'ai vu en direct et depuis si longtemps, et selon les premières impressions, ce moniteur ne m'a pas seulement surpris . J'ai BAISÉ de la qualité de l'image en général L'ère FullHD s'estompe lentement en arrière-plan. Vidéo 4K, contenu 4K. Jeux, films. Tout est maintenant en 4K et c'est super. Parce que c'est progressif. Bon. Et ceci est un nouveau mot dans le contenu. Si vous pouvez vous permettre de prendre un moniteur 4K, veuillez le prendre. Je ne dis pas que c'est le meilleur moniteur. Mais de tous ceux que j'ai jamais vus, c'est définitivement un moniteur qui mérite l'attention. Par exemple, il nous est venu à l'esprit de prendre téléphone intelligent ordinaire et moniteur 4K. et montrer ce qui peut être fait à partir d'un tas de ces deux appareils. Par exemple, faites quelque chose console de jeu il est possible de connecter en quelque sorte le tout de manière astucieuse. Que peut-on faire à partir d'un tas de ces deux gadgets ? Si vous êtes intéressé, merci de liker cette vidéo. Plus il y aura de likes, plus vite je comprendrai que ce sujet vous intéresse davantage. Et plus vite nous ferons une vidéo similaire. Assurez-vous de vous abonner à la chaîne. Rejoignez tous nos réseaux sociaux. Instagram, télégramme, vkontakte. Il y a beaucoup de mouvements intéressants en cours en ce moment. Contenu unique qui n'est pas sur la chaîne. Merci à tous pour votre attention. Au revoir tout le monde!

Les ratios les plus courants

Si pour les systèmes cinématographiques le rapport hauteur/largeur de l'écran est un paramètre technique qui tient compte de la taille de la fenêtre d'image et du coefficient d'anamorphisation, alors pour les systèmes de télévision et écrans d'ordinateur la même valeur est directement liée à la norme de décomposition et à la résolution en pixels à un certain rapport d'aspect. Cependant, dans la plupart des cas, un pixel est considéré comme carré. La grande majorité du contenu vidéo utilise un cadre horizontal, de sorte que le premier chiffre indiquant la taille horizontale est toujours supérieur au second. L'exception est la vidéo mobile à cadre vertical 16: 9, qui est devenue populaire grâce à l'application Snapchat. C'est le seul cas où un grand nombre indique le côté vertical du cadre.

1:1

Le cadre carré n'était utilisé qu'en photographie jusqu'à récemment. L'avantage de ce rapport d'aspect était la possibilité de concevoir des équipements qui ne nécessitaient pas de rotation pour sélectionner une disposition de cadre verticale ou horizontale. Les formats de cadre carré les plus connus sont le moyen format 6×6 centimètres et le petit format type-126 avec un cadre de 28×28 millimètres. Le format carré de 7,9 × 7,9 centimètres des kits intégraux pour la photographie instantanée des séries Polaroid "SX-70" et type-600 est beaucoup plus connu. On pense que les caractéristiques de ces technologies et le format de trame sont devenus la base des images carrées du réseau social Instagram. Au cinéma, un cadre carré de 18,67 × 18,67 millimètres a été utilisé pour les copies de film du système Superscope, qui, une fois projeté, a donné une image grand écran. À l'heure actuelle, le cadre carré est largement utilisé dans vidéo mobile. A joué un grand rôle dans ce réseau social Instagram avec format photo carré.

1,25:1 (5:4)

Les premiers écrans d'ordinateur de 1280x1024 pixels avaient ce rapport d'aspect. Dans la pratique quotidienne, ils sont souvent crédités d'un rapport de 4:3, ce qui n'est pas tout à fait vrai. Dans les années 2010, ils sont progressivement remplacés par des écrans larges 16:10 et 16:9.

1,33:1 (4:3)

1,375:1

1,66:1 ; 1,85:1 (plat)

1,78:1 (16:9)

2:1

L'une des normes pour les films en cassette et le format d'image de la copie du film de contact "Vista-Vision" avec une taille d'image de 18 × 36 mm (selon d'autres sources, le cadre de la copie du film avait un rapport de 1,96: 1) . Le système de cinéma "Superscope" était basé sur un cadre carré d'une copie de film, qui était projeté sur un écran avec un anamorphisme 2x, donnant une image avec un rapport d'aspect de 2: 1. Le même rapport d'aspect est considéré comme standard pour les formats d'impression de film grand écran modernes Univision et Maxivision (eng. Univisium, Maxivision) avec un pas de trame raccourci et sans bande sonore optique analogique.

2,2:1

Le rapport d'aspect du cadre de la plupart des systèmes de cinéma à écran large basé sur l'utilisation d'un film large de 70 mm et d'optiques sphériques. Le premier de ces systèmes était le "Todd-AO" américain, sur la base duquel le système soviétique de cinéma grand format NIKFI (Sovscope70) a été développé avec le même rapport d'aspect du cadre 2.2: 1. Actuellement, il n'existe qu'en format tirage argentique, tiré à partir d'un négatif filmé au format Super-35 ou, plus rarement, dans l'un des formats anamorphosés.

2,3:1 (21:9)

Le format d'écran des téléviseurs LED produits par certains fabricants. Pour la première fois un tel écran avec une diagonale de 56 pouces a été créé par Philips en 2009 . Ce rapport d'aspect la meilleure voie adapté pour regarder des films tournés avec le système CinemaScope ou son versions modernes avec trame 2.39:1. Cependant, ces écrans n'ont pas été distribués en raison des difficultés de correspondance avec le contenu numérique existant. Vidéo haute définition La norme 1920 × 1080 est affichée sur ces écrans avec de la bouillie noire en haut, en bas et sur les côtés en mode Windowbox. Adapter un cadre large dans un écran sans bordures noires n'est possible que par interpolation avec une perte de clarté. Le format d'écran, contrairement aux attentes, n'était pas inclus dans les options des nouvelles normes Blu-Ray Ultra HD, ce qui a fortement réduit la demande de moniteurs de ce format. En conséquence, la plupart des fabricants appareils ménagers a refusé de les libérer, et Philips a été le premier à le faire en 2012.

2,35:1

2,55:1

Format d'image des premiers formats anamorphiques, y compris Cinemascope et Cinemascope-55. Ce rapport d'aspect de l'écran a existé jusqu'en 1954, lorsqu'une bande sonore optique standard a été ajoutée à la bande sonore magnétique à quatre canaux, qui occupait une partie de l'espace de copie du film alloué à l'image. Actuellement non utilisé.

2,6:1

Pour augmenter le champ de vision horizontal et améliorer la perception du film, la société cinématographique Cinerama (eng. Cinerama) a inventé et introduit commercialement un système panoramique de tournage et de projection de films à trois films sur des écrans géants spéciaux très incurvés jusqu'à 30 m large avec un rapport largeur/hauteur du cadre de 2,6 :1 . Le système Cinerama a fourni une méthode de haute qualité pour l'enregistrement et la lecture d'un son surround à sept canaux à partir d'un phonogramme magnétique synchronisé 35 mm séparé. Avec ce système, le son suivait l'image à l'écran grâce à la lecture par différents haut-parleurs situés autour du public.

Le premier film tourné à l'aide du système Cinerama - documentaire-espèce (eng. Travelogue) "This is Cinerama" (eng. "This Is Cinerama") a été montré au public pour la première fois en 1952 dans un cinéma spécialement construit et équipé. Le succès du film fut tel qu'il ne quitta pas les écrans pendant deux ans. Malgré la complexité et la lourdeur du système Cinerama, 7 autres films ont été créés, dont trois longs métrages: "How the West Was Won" (eng. "How the West Was Won") et " Monde incroyable Frères Grimm" "Le monde merveilleux des frères Grimm") (tous deux en ville) et Voilier : le voyage de Christian Radick (eng. Windjammer : Le voyage de Christian Radich- tournage avec le système "Cinemiracle" (eng. "Cinemiracle", , location dans les salles et avec le système "Cinerama"). Le système soviétique Kinopanorama a été développé sur la base et en tenant compte des erreurs du Cinerama. L'image a le même rapport hauteur/largeur de 2,6:1.

2,75:1 (11:4)

En 1959, Panavision a acquis le département d'équipement cinématographique de MGM. La même année, le système Super Panavision 70 est apparu, qui était pratiquement une copie du Todd-AO, mais utilisait des caméras beaucoup plus compactes.

Autres formats d'image

Il existe des attractions cinématographiques avec un rapport d'aspect différent de l'écran (par exemple, un panorama circulaire avec une vue à 360°). Tout cela est conçu pour plonger le spectateur dans l'atmosphère du film et améliorer l'expérience de visionnage.

voir également

Remarques

Sources

1. , Avec. 36.
2. La version des hommes riches des hommes pauvres de CinemaScope(Anglais) . Le musée américain WideScreen. Récupéré le 3 août 2012. Archivé de l'original le 7 septembre 2012.
3. Sergueï Asmakov. Grand format : pour et contre (Russe). Commentaires. Computer Press (juillet 2009). Consulté le 16 mars 2015.

Récemment, j'ai été confronté au problème du choix d'un nouveau moniteur suite à la panne de l'ancien Benq T905 19'' qui me sert fidèlement depuis plus de 5 ans. J'ai abandonné le format 16:9 presque immédiatement, et la tâche de choisir un moniteur avec un rapport d'aspect de 16:10 s'est avérée non anodine, car ils ont presque disparu des étagères des magasins. Les articles publicitaires et les publicités décrivent magnifiquement et fabuleusement les avantages des moniteurs du nouveau format 16: 9, mais loin de tous leurs avantages sont justifiés, j'en dirai plus - le format d'affichage d'ordinateur 16: 9 n'a pas été créé pour la commodité du consommateur , mais pour le plus grand bénéfice du fabricant, ainsi que des vendeurs.

Reprenons point par point les mythiques "avantages" des écrans au format 16:9 :

1. Tout d'abord, dans le magasin, les vendeurs qui défendent le format d'image 16: 9 disent que les films HD sont affichés sur un tel moniteur sans barres noires.

En fait, ils ne sont pas d'accord pour dire que seules les séries au format 16: 9 sont sorties sans bandes (la résolution d'une telle vidéo est de 1920x1080). Les films au sens propre du terme, qui sont projetés au cinéma, sont tournés au format 47:20 (Résolution en qualité HD 1920*816, sans barres noires), donc, en raison de l'incompatibilité des formats écran et vidéo, tous les films de cinéma seront diffusés sur 16 écrans : 9 avec bandes.

Ainsi, la déclaration sur l'absence de rayures est soit l'incompétence du vendeur, soit la tromperie intentionnelle de l'acheteur.

2. Les vendeurs soulignent que sur un moniteur 16:9 avec une résolution de 1920x1080 HD, la vidéo est censée être affichée "point à point", et sur un moniteur 16:10 avec une résolution de 1680x1050 ("non natif" pour HD), l'image perdra en qualité.

Cette affirmation n'est vraie que pour les séries au format 16:9 avec une résolution de 1920x1080 (et même alors avec des réserves). Le format cinéma 47:20 vous en tout cas vous étirez (zoom avant) jusqu'à ce qu'ils disparaissent Rayures horizontales. Il s'avère qu'une fois la vidéo agrandie, le point à point ne frappe plus, et par conséquent, peu importe le format d'image (16:10 ou 16:9) ou la résolution pour lire la vidéo HD au format 47:20.

Vous pouvez également ajouter qu'en regardant un film, une personne adéquate ne regardera pas à travers une loupe comment les points sont répartis sur la matrice du moniteur, s'il ne s'agit pas d'un test ou d'une expérience. Par exemple, j'ai un téléviseur 32" 16x9 avec une résolution de 1366x768, j'ai comparé des films HD dessus et sur un téléviseur FULL HD. À bout portant - bien sûr, il y a une différence, MAIS !!! Les gens normaux regardent des films grand écranà la distance appropriée, et j'ose vous assurer, vous ne verrez pas la différence à une distance de 2-3 mètres, quelle que soit la résolution de la matrice d'écran (1920x1080 ou 1366x768).

Ainsi, l'affirmation sur l'avantage du même format de la matrice et de la vidéo est grandement exagérée.

3. À la remarque que sur les moniteurs même 24 "(sans parler de 23" ou moins), le point est trop petit - les vendeurs disent que taille plus petite pixels, mieux c'est.

Un moniteur 19" avec une résolution de 1280x1024 a une taille de pixel de 0,294 mm. En termes de taille physique des objets à l'écran et pour travailler avec du texte, c'est la taille la plus acceptable. Pour un moniteur 22" avec une résolution de 1680 x 1050, la taille des pixels est légèrement inférieure - 0,282 mm. Pour les moniteurs 16:9, les tailles des pixels sont :

20" - 1600x900, format d'image 16:9, point de 0,277 mm,
21,5" - 1920x1080, format d'image 16x9, point 0,248 mm,
23" - 1920x1080, format d'image 16:9, point de 0,265 mm,
24" - 1920x1080, format d'image 16:9, point de 0,277 mm,

Ainsi, sur un moniteur avec une taille de point de 0,282 ou moins, il devient problématique de créer des sites Web et de lire des textes, mais si vous prévoyez de jouer et de regarder des films, cela n'est pas très important. De plus, changer la résolution en une résolution inférieure aggrave encore plus la situation, car le texte devient flou en raison de la résolution "non native".

Il convient également de noter que les fabricants ont coupé de feuille standard 100 matrices 16x9, mais si vous coupez d'autres formats, le nombre de matrices finies est de 90 ou moins.

Par conséquent, le seul avantage justifié des moniteurs 16:9 est leur faible coût. Il n'y a pas d'autres avantages. De plus, avec une augmentation du rapport d'aspect, la diagonale augmente et la surface utilisable du panneau diminue (mathématiques pour la 2e année). Une grande diagonale est un stratagème marketing, car avec une plus grande diagonale, l'acheteur obtient une zone d'écran plus petite.

4. Et la dernière déclaration philistine selon laquelle le format 16:9 est juste pratique et c'est tout.

L'essentiel dans le choix d'un moniteur est ce pour quoi vous en avez besoin. Les vendeurs disent qu'il est plus pratique de regarder des films et de jouer. Quant aux jeux, je suis d'accord, mais l'expression "regarder un film"... est ironique. Après tout, il est plus pratique de regarder un film non pas sur un moniteur (quel que soit son format), mais sur un téléviseur, de préférence à partir de 40".

Je vous souhaite un bon choix, mais j'ai opté pour un modèle avec Rétro-éclairage LED– LED 22” LG W2286L. Il s'agit d'un moniteur avec un format d'image de 16:10 et une résolution de 1680x1050 pixels.

Les bordures de cadre peuvent prendre différentes formes. Le rapport d'aspect de l'écran varie de 1,33 dans The Child à 2,67 dans Ben Hur. Par format d'image, on entend le rapport de la longueur d'un cadre à sa hauteur. Il y a la norme Academy 1.37, la norme HDTV - 1.78, VistaVision 1.85 et d'autres. Je vais vous guider à travers chacun d'eux afin que vous puissiez choisir le format d'image qui convient à votre histoire. Et à la fin de l'article, vous trouverez un lien de téléchargement Modèles GRATUITS divers rapports d'aspect. Vous pouvez les utiliser librement dans vos projets et également les partager avec d'autres cinéastes.

J'ai décidé d'écrire cet article après avoir vu une merveilleuse vidéo éducative de FilmmakerIQ.

Ils ont fait un travail incroyable en parlant du rapport d'aspect de l'écran et de son contexte historique. Après avoir regardé cette vidéo, je me suis souvenu de l'archive des modèles grand écran que j'avais téléchargée plus tôt. Ils ne sont disponibles nulle part ailleurs en ligne, donc je suis heureux de leur donner nouvelle vie et les remettre en ligne. Désormais, tout cinéaste actuel ou futur pourra accéder à toutes les formes de cadre qui ont été utilisées au fil des ans.

1.33 - NORME THOMAS EDISON (1909)

1.37 ASPECT DE L'ACADÉMIE (1937)

4.00 - POLYVISION (1927)

2.77 - CINERAMA (1952)

1.75 - METROSCOPE (1955) Metro Goldwyn Mayer

2.55 - CINÉMASCOPE (1953) 20th Century Fox

2.35 - RÉGALSCOPE (1956) 20th Century Fox

2.35 - PANAVISION (1966) Panavision

2.39 - SHOWSCOPE (CINÉMASCOPE)

2.00 - PANASCOPE (1961)

2.00 - SUPERSCOPE (1954) RKO

2.35 - SUPERSCOPE 235 (1956) RKO

2.35 - WARNERSCOPE (1958) Warner Bros.

1.85 - VISTAVISION (1954) Paramount

Noël blanc (1954)

2.20 - DIMENSION 150 (1966)

2.55 - CINÉMASCOPE 55 (1956)

Le roi et moi (1956)

2.76 - MGM CAMÉRA 65 (1959) Metro Goldwyn Mayer

2.20 - SUPER PANAVISION 70 (1959) Panavision

Grand pêcheur (1959)

2.75 - ULTRA PANAVISION 70 (1962) Panavision

Mutinerie sur le Bounty (1962)

2.35 - TEKNIRAMA (1956)

2.20 - SUPER TEKNIRAMA (1959)

2.35 - NICKATSU SCOPE (1959)

Guitariste errant (1959)

1.43 - IMAX (1970)

Enfant tigre (1970)

2.39 - POUR DISQUES CINEMA ET BLUE-RAY (norme en vigueur)

La diffusion, la télévision par câble et les caméscopes ont leur propre format d'écran.

1.78 - HDTV (1983) conçu par Kearns Powers pour SMPTE

et enfin un retour à Panascope et Superscope de David Fincher...

2.00 - Cadre CAMERA RED (2013) recadré à partir de 1.78

Pour essayer plus de 70 préréglages de rapport d'aspect, vous pouvez utiliser celui-ci pour télécharger l'archive de modèles. Il existe deux versions des fichiers PNG en 1920x1080 et 1280x720. Et aussi 2 fichiers PSD qui ont tous ces modèles. Cette archive reposait autrefois sur ehartfordstudios.com, mais n'est plus parmi nous aujourd'hui. Il s'agit d'un ensemble d'outils incroyable qui permet au cinéaste d'utiliser le rapport d'aspect de l'écran de presque tous les films jamais réalisés. Merci ehartfordstudios.com où que vous soyez...

Votre Nedomansky, vashivisuals.com

Formats vidéo sur DVD. pierre d'achoppement

Introduction

Ce matériel s'adresse principalement à ceux qui commencent tout juste à s'intéresser au DVD ou qui ont récemment décidé d'assembler/d'acheter leur premier home cinéma.

Sans aucun doute, le DVD présente de nombreux avantages par rapport à la VHS, décrivant ce qui pour la centième fois serait une perte de temps. Et donc tout est clair ... Mais néanmoins, peu d'amateurs de DVD novices réalisent tous les pièges qu'ils rencontreront lors du choix des composants pour le théâtre. Aujourd'hui, nous allons nous intéresser à l'une de ces "pierres", provoquant, peut-être, le plus grand nombre controverse parmi les fans de DVD et de home cinéma. C'est le choix du "moniteur". Pourquoi ce composant particulier suscite-t-il tant de controverses ? Tout d'abord, la diversité des formats d'image et le gain diagonal maximum pour chaque format ou format préféré jouent ici un rôle. Ce n'est un secret pour personne que c'est la grande diagonale qui rend le visionnage d'un film le plus agréable, et le principal dilemme est de savoir quel format préférer comme principal : écran large 16:9 ou standard 4:3 ? Où allez-vous gagner et qu'allez-vous perdre ? Et après tout, le dernier rôle dans le choix n'est pas joué par le montant d'argent qui doit être payé pour l'appareil convoité. Qu'en est-il de la qualité de l'image ? Et la place que prendra cette disgrâce dans l'appartement ? Que dira la femme et comment se défendre d'elle plus tard, et que Dieu interdise (ou remercie Dieu, pour qui, comme ... note de l'auteur) un divorce?! Nous tenterons de répondre à certaines de ces questions ci-dessous. Bon, pour ceux à qui on n'a pas le temps, on répondra plus tard :-))).

Formats vidéo existants

Contrairement à la VHS, où le format 4:3 domine de facto et où l'on ne trouve qu'occasionnellement des enregistrements au format 16:9, la situation sur DVD est tout le contraire. Et même plus que ça. Le format dominant n'est même pas 16:9 (1.85:1), mais encore plus "large" - 2.35:1.

Quelle est la raison d'une telle soif de "largeur" ​​? Regardons cela avec des exemples, et menons en même temps un cours jeune combattant pour ceux qui ne comprennent pas bien la différence entre les formats et leurs désignations.

Plein écran 4:3 (1:33.1)

Le format le plus ancien et le plus courant. C'est lui qui est utilisé par toutes les sociétés de télévision en Russie et en Europe, et c'est lui qui a tous les récepteurs de télévision auxquels nous sommes habitués. Aux États-Unis et au Japon, la situation est un peu plus compliquée, mais même là, le format 4:3 peut être qualifié de format dominant pour la réception d'émissions de télévision et le visionnage de vidéos VHS.

Écran large 16:9 (1:85.1)

Format vidéo. Distribué aux États-Unis et au Japon. Contrairement au compatriote 2.35: 1 décrit ci-dessous, les jambes du format en question ne proviennent pas de la salle de cinéma, mais des ambitions des développeurs de faire quelque chose de différent de l'askomina bourré 4: 3. Aujourd'hui, en plus du home cinéma, le format en question est en demande pour les diffusions. les programmes de télévision certaines sociétés de télévision par câble et par satellite.

Écran large 16:9 (2:35.1)

La plupart considèrent que ce rapport d'aspect est de 16: 9 dans le titre, bien que le rapport d'aspect réel soit différent de ce qui est indiqué, ce qui est frappant lorsqu'on le compare. Il est plutôt 21:9. Cependant, à l'avenir, nous fermerons les yeux sur cette divergence et utiliserons l'abréviation habituelle, afin de ne pas trop irriter les conservateurs.

2.35:1 est purement cinématographique. Il a remplacé le plein écran 4: 3 au milieu des années 50, mais ce n'est qu'au cours des 20 dernières années qu'il est devenu la norme incontestée de l'industrie cinématographique.

En plus des formats vidéo décrits ci-dessus, il existe également des formats intermédiaires (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 et 2.40:1), dont le format d'image diffère peu de ceux que nous avons considérés. Il serait faux d'appeler ces formats intermédiaires standard ou de revendiquer ce titre, car ils "arrivent" extrêmement rarement. Tellement rare qu'il ne vaut pas la peine de continuer à y prêter attention.

Caractéristiques des formats sur DVD

Écran large 16:9 (Anomorphe)

Ce n'est plus un format vidéo, mais plutôt un moyen d'enregistrer ou de stocker des informations vidéo. Ce "quelque chose" est une image grand écran 16:9 (1,85:1) enregistrée physiquement au format 4:3. C'est-à-dire que l'image en 4:3 est quelque peu étirée verticalement, comme on peut le voir sur l'illustration ci-dessus. Lors de l'enregistrement d'une image anamorphique avec un rapport hauteur/largeur de 2,35:1, la même "compression" est utilisée qu'avec 1,85:1, mais avec des barres noires en haut et en bas de l'image. Lors de la lecture d'une image anamorphique, celle-ci est compressée verticalement et vous voyez une image grand écran normale, mais avec une meilleure résolution horizontale que la LetterBox standard (décrit ci-dessous). La question se pose : pourquoi est-ce nécessaire et pourquoi ne pas l'écrire immédiatement en 16:9 ? Raisonnablement ... Le fait est que PAL et NTSC ont format unique- Le 4:3 et récemment homologué HDTV a un format 16:9 (1.85:1), au détriment du 4:3 bien sûr...

Écran large 16:9 (boîte aux lettres)

Presque identique à l'anamorphe, mais l'image grand écran n'est pas "étirée" comme cette dernière, mais a le rapport d'aspect initialement correct. Par conséquent, par rapport à une image anamorphique, la qualité lors de l'enregistrement dans une LetterBox sera un peu moins bonne, car il n'y a pas de compensation pour la résolution horizontale pendant la lecture.

Plein écran 4:3 (PanScan)

PanScan est physiquement une image 4:3 standard. Sa différence avec l'original 4:3 (Plein écran 4:3 (Original)) est que ce dernier a été enregistré à l'origine dans cette résolution, et PanScan est une adaptation de l'image grand écran en 4:3, c'est-à-dire lors de la lecture de une bande grand écran, le réalisateur sélectionne les meilleurs plans pour montrer dans ce format et en conséquence nous obtenons une version intégrale de l'image. Habituellement, s'il existe une version similaire sur le disque, l'inscription s'affiche avant le début du spectacle : « Ce film a été modifié comme suit par rapport à sa version originale : il a été formaté pour s'adapter à votre écran » (Cette version du film a été modifié, par rapport à la version originale, pour adapter l'image à la taille de votre écran).

Bien sûr, dans le cas de PanScan, une partie importante de image originale(voir capture d'écran large ci-dessus), qui n'ajoute aucun point à ce format.

Écran large 16:9 (PanScan) ???

Attention! Une telle appellation n'existe pas officiellement !

Ce format est le même PanScan, mais pas pour le format 4:3 (1.33:1) comme dans le cas précédent, mais pour le 16:9 (1.85:1) à partir d'un format plus large format d'origine(voir illustration ci-dessus).

En fait, quel est le dilemme ?

Et maintenant, enfin, nous sommes arrivés au plus intéressant - à l'angoisse mentale, lequel des deux formats présentés sur le marché de la vidéo préférer ? 4:3 ou 16:9 ?

Dans le premier cas (4:3) on obtient solution optimale pour regarder la télévision et la VHS habituelles, ainsi qu'un nombre négligeable de films sur DVD, initialement enregistrés dans ce format et un certain nombre de bandes coupées par PanScan. Il ne sera pas superflu de noter que presque toutes les vidéos et programmes musicauxégalement enregistré sur DVD en 4:3. La perte de diagonale lors du visionnage de films enregistrés en 1,85:1 sera d'environ 20% de la surface d'écran utilisable, et pour le 2,35:1 d'origine, la perte de surface sera d'environ 40%, ce qui est très grave.

Dans le second cas (16:9), on obtient la solution la plus acceptable pour regarder la plupart des films DVD, une perte de diagonale assez importante (environ 25% de la surface utile de l'écran) lors du visionnage d'émissions en plein écran et environ 20% lors du visionnage Films 2.35:1. Mais bien sûr, par rapport aux moniteurs 4:3, ces pertes ne sont pas si terribles, plutôt même équilibrées.

Mais ce n'est pas tout... Passons à la question des coûts, le coût d'achat de la TV. Pour la grande majorité des amateurs de cinéma maison, les équipements tels que les panneaux plasma, les projecteurs spec ou les téléviseurs à projection sont hors de portée en raison de leurs prix très élevés (environ 5 000 $ à 15 000 $). Par conséquent, la seule issue pour eux est la télévision à tube cathodique.

Il est facile de deviner qu'en raison de la plus grande distribution (demande de lecture), les téléviseurs 4: 3 sont beaucoup moins chers que leurs homologues 16: 9, et cette différence est assez importante. En moyenne, c'est environ une fois et demie, deux fois. Prenons par exemple les prix des modèles les plus courants des deux formats : 700 $ à 1 200 $ pour le 29 ″, 4:3, 100 Hz contre 1 600 $ à 2 300 $ pour le 32 ″, 16:9, 100 Hz. Significatif, non ? Et pourquoi ai-je choisi ces diagonales ? Oui, car, à mon avis, ils sont minimes pour un home cinéma. Je vais vous expliquer plus en détail. Comme pour 4:3, alors prenez un téléviseur de ce format avec une diagonale plus petite pour Visionnage de DVD pas conseillé. La vraie diagonale des images en 2:35.1 sera négligeable et même à une distance de 2 mètres, elle sera inconfortable à regarder. Eh bien, la télévision avec un format 16:9 inférieur à 32″ n'est pas beaucoup moins chère que ses frères plus âgés de 32″ et n'en vaut clairement pas la peine. Imaginez à quel point il serait «agréable» de regarder des programmes de télévision 4: 3 ou des cassettes vidéo avec une vraie diagonale de 21 ″ sur un téléviseur à 1500 $.

Résultat

Malheureusement, d'un point de vue pratique, il n'y a pas d'option à 100% lors du choix d'un format. Chacun finira par être confronté à un choix et privilégiera soit les programmes télévisés et VHS ou DVD. Pour de bon, d'une part, ce choix dépendra de la somme d'argent en poche, et d'autre part de la connaissance de la langue anglaise, puisque tous les films ne sortent pas correctement en R5, ce serait une grave erreur de privilégier, en cas de méconnaissance de la langue, des disques DVD exclusivement localisés... Vous voyez, un dilemme s'est à nouveau posé. Un autre écueil, mais un peu de l'autre côté. Et il est peu probable que ce soit le dernier...

(fin de plaisanterie)

Alors, pourquoi ai-je écrit tout cela ? Oh, je me suis souvenu ... Premièrement, un home cinéma coûte très cher, deuxièmement, après avoir acheté un ensemble bon marché (selon les normes d'un cinéma), vous serez certainement insatisfait de quelque chose, ce qui signifie que vous regretterez l'argent dépensé, et enfin, troisièmement, vous aurez un tas de petits et gros problèmes, dont j'ai écrit une petite partie plus haut ... Eh bien, comment, messieurs? Vous rêvez toujours d'un home cinéma ? Personnellement, je ne...

Le moniteur est le principal moyen de communication entre une personne et un ordinateur. Par conséquent, la qualité du moniteur affecte directement la qualité de cette communication. Dans cet article, nous allons parler de comment choisir un moniteur et essayer d'analyser les principales caractéristiques moniteurs modernes.

Afin de ne pas vous tromper lors du choix d'un moniteur, vous devez comprendre les principales caractéristiques qui caractérisent les moniteurs modernes.

Le paramètre de moniteur le plus évident. Naturellement plus la diagonale est grande, mieux c'est. Mais, dans la limite du raisonnable. Et ces limites sont différentes pour chacun. Par conséquent, vous pouvez choisir en toute sécurité la diagonale du moniteur à votre goût, sans vous laisser guider par un conseil astucieux.

La seule remarque concernant la diagonale est que la diagonale doit être choisie en tenant compte du rapport d'aspect. Plus le format du moniteur est proche d'un carré, plus il est confortable de travailler avec de petites diagonales.

Par exemple, un moniteur 19" 4:3 convient, mais un moniteur 19" 16:9 semblera trop étroit et manquera de hauteur. Ce problème est particulièrement prononcé lors de la navigation sur des pages Web qui sont verticales et ne s'étendent pas en plein écran.

Rapport d'aspect du moniteur

Ce paramètre de moniteur est souvent ignoré lorsque . Majorité utilisateurs ordinaires Les PC ne comprennent pas les avantages d'un format d'image donné.

Maintenant en vente, vous pouvez trouver des moniteurs avec le format d'image suivant :

• 16:9 est le format d'image le plus courant. La plupart des moniteurs modernes utilisent 16:9. On peut dire que c'est déjà la norme.
• 16:10 est le deuxième format d'écran le plus populaire. Ces moniteurs sont un peu plus proches d'un carré que les moniteurs au format 16:9.
• Les formats 4:3 et 5:4 perdent rapidement en popularité. Maintenant, presque tous les moniteurs avec ce rapport d'aspect sont des moniteurs de bureau bon marché avec une matrice de film TN +. Le choix d'un moniteur avec ce rapport d'aspect vous permettra d'économiser sur l'achat, tandis qu'en raison du rapport d'aspect, vous obtiendrez une solution tout à fait confortable.
• 21:9 est un format d'image qui gagne rapidement en popularité. caractéristique principale ce format c'est que sa largeur est considérablement plus grande que sa hauteur. Dotée d'une grande diagonale, cette solution permet de remplacer deux moniteurs à la fois.

Vous pouvez comparer la diagonale et le rapport d'aspect pour deux moniteurs sélectionnés sur displaywars.com. Par example: .

Résolution du moniteur

Un autre très paramètre important lors du choix d'un moniteur. Plus la résolution est élevée, plus l'image à l'écran est nette. Cela est particulièrement visible lors de la navigation sur le Web et de la lecture de texte à l'écran.

Vous devez vous concentrer sur la résolution après avoir choisi la diagonale et le format d'image. Comparez avec la même diagonale et le même rapport d'aspect et sélectionnez le moniteur avec la résolution la plus élevée.

Les plus courants sont les moniteurs avec les résolutions suivantes :

• Format d'image 16:9 - 1920x1080, 1600x900 et 1366x768 ;
• Format d'image 16:10 - 1920×1200, 1680×1050
• Format d'image 4:3 - 1280 x 1024 ;

Type de matrice de moniteur

Avec la diagonale et la résolution, le type de matrice est l'une des principales caractéristiques de tout écran. Malheureusement, lors du choix d'un moniteur, de nombreux utilisateurs n'y prêtent pas attention.