Correspondance commerciale finalement déménagé à format électronique. Facilité d'utilisation, gain de temps et de ressources, interactivité - la correspondance électronique convient à tous jusqu'à ce que les relations entre partenaires commerciaux se détériorent, que des accusations de non-respect des obligations s'ensuivent et que des risques de litige surgissent. Les espoirs des parties de prouver leur cause sur la base des messages reçus par courrier électronique sont souvent vains. Le fait est que les tribunaux adoptent une position plutôt prudente à l'égard de e-mails: Il existe un certain nombre d'exigences, si elles ne sont pas remplies, le tribunal ne les prendra pas en compte. L’objectif de cet article est de résumer les exigences des tribunaux pour l’utilisation Correspondance par email comme preuve.

Quoi statut légal Correspondance par email?

Conformément au paragraphe 4 de l'article 75 du Code de procédure d'arbitrage Fédération Russe correspondance entre les parties e-mail peut être reconnue par le tribunal comme preuve écrite admissible dans les cas et selon les modalités prévus par la loi.

La lettre de la Cour suprême d'arbitrage du 25 mai 2004 n° S1-7/UP-600 explique que les exigences de la loi désignent principalement les règles des articles 160 et 434 du Code civil de la Fédération de Russie (Code civil de la Fédération de Russie). Fédération Russe). Ces dernières concernent la forme écrite de la transaction et la forme du contrat. Le fait est que le plus souvent, ils essaient d'inclure la correspondance électronique comme preuve dans les cas de reconnaissance d'un contrat comme conclu/non conclu. Dans ce cas, les parties peuvent prévoir la conclusion de transactions en « formulaire électronique", c'est-à-dire l'utilisation signature électronique ou un autre équivalent d'une signature manuscrite.

La notion de signature électronique est donnée dans la loi fédérale du même nom du 6 avril 2011 n° 63FZ et est définie comme « des informations sous forme électronique qui sont jointes à d'autres informations sous forme électronique (informations signées) ou qui sont autrement associées avec ces informations et qui est utilisé pour identifier la personne signant les informations. Autrement dit, une signature électronique est un moyen d'authentifier l'expéditeur d'un document électronique.

Les signatures électroniques sont divisées en plusieurs types selon le degré de protection. Le type le moins sécurisé est une simple signature électronique. Elle est définie comme « une signature électronique qui, par l'utilisation de codes, de mots de passe ou d'autres moyens, confirme le fait de la formation d'une signature électronique par une certaine personne ». Dans ce cas, une signature électronique simple est reconnue valable si elle est présente sur le document électronique lui-même, ou si la clé de celui-ci est utilisée conformément aux règles, installé par l'opérateur Système d'Informationéchange de documents et sur le document il y a une indication de la personne qui a envoyé le document. Les messages via e-mail (en particulier les e-mails d’entreprise) correspondent généralement à cette description : la ligne « de » reflète l’adresse et le nom de l’expéditeur, et les utilisateurs suivent les règles de mot de passe (ils agissent comme des « clés ») pour s’y conformer.

Ainsi, si les parties conviennent que les adresses email sont reconnues par leurs simples signatures suffisantes pour authentifier l'expéditeur, et qu'une des conditions énumérées ci-dessus est remplie lors de l'envoi de messages électroniques, alors l'adresse email sera reconnue par le tribunal comme une simple signature électronique. , et la correspondance est une preuve admissible.

L'utilisation de la correspondance électronique présente-t-elle des risques juridiques ?

La pratique judiciaire permet de mettre en évidence de nombreux risques liés à l’usage du courrier électronique. En voici quelques uns:

1) Reconnaissance du contrat comme non conclu

Le Code civil prévoit qu'un contrat écrit peut être conclu par échange de documents via communications électroniques, nous permettant d'établir de manière fiable que le document provient d'une partie au contrat. Ainsi, si les parties n'acceptent pas de conclure un contrat par communication électronique et n'assurent pas le secret de leur mot de passe de messagerie, alors le tribunal ne pourra pas reconnaître l'échange de documents par courrier électronique comme preuve de la conclusion du contrat.

Le consentement de l'acheteur peut également s'exprimer par la réalisation de certaines actions (par exemple, payer un acompte sur une facture reçue par email). Il est également important de prévoir la possibilité d'utiliser le courrier électronique pour conclure des accords complémentaires ou des annexes à l'accord principal, faute de quoi le tribunal n'en tiendra pas compte et se limitera à considérer uniquement l'accord conclu entre les parties.

2) Reconnaissance des obligations contractuelles comme non remplies

Outre les litiges liés à la non-conclusion d'un accord, il n'est pas rare de contester le fait de l'exécution de l'accord, si celui-ci a également été effectué par courrier électronique. Cela s'applique principalement aux contrats portant sur la fourniture de divers services de conseil et l'exécution de travaux (rédaction d'articles ou développement de programmes informatiques, préparation de traductions, développement de sites Web, etc.). Dans ce cas, le contrat doit contenir une condition selon laquelle l'exécution du contrat (transfert du résultat) par e-mail est considérée comme correcte. De plus, il serait utile d'indiquer dans le contrat la possibilité de joindre des lettres aux textes. copies électroniques documents et reconnaissance de ces documents Force juridique.

3) Reconnaissance des documents comme non reçus

Un autre risque est lié à la procédure de réception des réclamations et des objections. Par exemple, un tribunal peut considérer que la procédure préalable au procès obligatoire n'a pas été respectée si les parties ne sont pas convenues de la possibilité d'utiliser des adresses électroniques pour envoyer des réclamations et y répondre. Ceci s'applique également aux documents attestant la prestation de services ou l'exécution de travaux (certificat de réception et de transfert), si la seule mention en est faite dans le contrat par une phrase standard, par exemple : « Le certificat est signé par les deux parties ». Le tribunal, en règle générale, ne peut pas interpréter une telle disposition comme un consentement à recevoir des documents par courrier électronique.

Sous quelle forme le tribunal acceptera-t-il la correspondance électronique ?

S'il est nécessaire de joindre une correspondance électronique aux pièces du dossier, alors les parties qui ont collecté matériel nécessaire, peut s’adresser à un notaire pour fournir des preuves. Les notaires disposent de tels pouvoirs conformément à l'article 102 des principes fondamentaux de la législation de la Fédération de Russie sur les notaires du 11 février 1993 N 4462-I. Cependant, il faut tenir compte du fait que le notaire ne fournit pas de preuve dans un cas qui, au moment où les intéressés contactent le notaire, est en cours de traitement par un tribunal ou un organe administratif.

S'il n'a pas été possible de fournir cette preuve par le notaire à temps, l'inspection des boîtes e-mail peut être effectuée directement par le tribunal, souvent à partir de l'ordinateur (portable) de l'intéressé (particulièrement important si client de messagerie par exemple Outlook, La chauve-souris, Thunderbird et autres). En outre, les tribunaux peuvent également aider à obtenir des preuves : par exemple, en envoyant des demandes aux fournisseurs concernant les adresses e-mail appartenant aux parties et aux propriétaires de ressources de messagerie électronique concernant l'échange de données (voir paragraphe 8 de cette aide).

Vous trouverez ci-dessous les principales positions juridiques des tribunaux sur la question de l'acceptation de la correspondance électronique comme preuve.

1. La correspondance électronique n'est pas acceptée comme preuve dans l'affaire si elle n'est pas prévue par le contrat, si le contrat n'indique pas les adresses électroniques des parties et si l'autre partie conteste l'existence d'une telle correspondance.

Un accord a été conclu entre ESSIER LLC et KAMEYA Co Trading House LLC pour la fourniture de services de sélection de personnel. Le contrat comprenait trois étapes, à l'issue de chacune desquelles un acte d'acceptation et de transfert de services a été signé entre les parties et le client KAMEYA Co Trading House LLC a versé une rémunération à l'entrepreneur ESSIER LLC. Le certificat de réception et de transfert de prestations n'a été établi que pour la première étape du contrat ; dans les étapes suivantes, selon le demandeur, tous les documents nécessaires à l'exécution du contrat ont été envoyés par les deux parties par e-mail. Refusant au plaignant de satisfaire ses demandes, le tribunal a souligné :

• la forme écrite simple du flux de documents entre les parties prévue au contrat ;
• absence de conditions sur la possibilité d'exécuter le contrat par correspondance électronique ;
• absence de liens vers des adresses e-mail déterminées par les parties comme acceptables pour le transfert de toute information ;
• impossibilité d'établir que l'adresse appartient au défendeur et à ses employés ;
• L'adresse e-mail est enregistrée sur le domaine kameya.ru, qui peut être utilisé par un nombre illimité de personnes.

(voir Résolution de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Moscou du 17 mai 2013 dans l'affaire n° A40-102005/12-57-977)

2. La correspondance électronique peut confirmer l’intérêt de la partie à réaliser une transaction et servir de preuve de sa réalisation

La société de transport Unotrans LLC a saisi le tribunal pour exiger d'obliger Depo LLC à payer les services de transport de marchandises. Comme preuve du respect de ses obligations, le demandeur a cité les accords d'application avec les transporteurs et les factures. Le défendeur a fait valoir que les accords de demande n'avaient pas été signés par lui et que le demandeur n'avait pas prouvé le fait de fournir des services de transport au défendeur. Le tribunal a conclu que la cargaison litigieuse, qui appartenait à Depot LLC, avait été reçue à temps par le destinataire, que dans l'affaire il existait une preuve du paiement du transport de la marchandise par le demandeur et que le défendeur n'avait pas fourni la preuve de paiement des services de transport de marchandises par lui ou par le destinataire, et que la correspondance électronique entre les parties montre que Depo LLC avait un intérêt dans le transport de la cargaison litigieuse et a résolu avec la Société les problèmes d'enregistrement et de paiement de son transport.

Dans ce cas, la correspondance électronique n'est pas la preuve principale, mais sert de confirmation que le défendeur a contacté le demandeur spécifiquement au sujet de la cargaison litigieuse et l'a considéré comme la partie responsable de l'organisation du processus de transport de cette cargaison, et était donc en une relation contractuelle avec le demandeur.

(voir Résolution de la Cour fédérale d'arbitrage du district du Nord-Ouest du 6 mai 2013 dans l'affaire n° A56-37916/2012)

3. Si la correspondance électronique n'était pas prévue par le contrat, elle pourra être reconnue comme la pratique établie des relations entre les parties

JSC « Usine chimique du nom. Karpova a déposé une plainte contre ASBTransExpoNeft LLC pour non-respect des obligations en vertu du contrat de fourniture. Comme preuve du respect des obligations de livraison, le défendeur a fourni une correspondance électronique entre les parties concernant l'exécution du contrat (sur la qualité insuffisante des produits livrés). Le plaignant s'est opposé à l'inclusion de la correspondance électronique dans l'affaire.

Le tribunal a constaté que le contrat de fourniture entre les parties avait été conclu par échange de documents par courrier électronique : de la part du demandeur avec adresse e-mail « [email protégé]", du côté du défendeur à partir de l'adresse e-mail " [email protégé]" De la même manière, le défendeur a envoyé au demandeur la charte, les certificats de enregistrement d'état, enregistrement fiscal, une facture a été émise pour paiement anticipé. À son tour, le demandeur a envoyé par courrier électronique des ordres de paiement au défendeur pour lui transférer l'acompte et l'a informé de sa volonté d'accepter les marchandises. Selon le tribunal, cette pratique des relations entre les parties indique que les parties percevaient les e-mails envoyés à partir de certaines adresses IP comme provenant de personnes autorisées des parties.

En évaluant les preuves fournies par le demandeur, le tribunal a également pris en compte le fait que le demandeur n'a pas fourni la preuve du manque de fiabilité de la correspondance électronique soumise par les parties, y compris le manque de fiabilité des adresses IP fournies.

(voir la décision du Tribunal d'arbitrage de la République du Bachkortostan du 8 février 2012 dans l'affaire n° A07-16645/2011)

4. Le fait qu'une partie ne reconnaisse pas l'utilisation de la correspondance électronique comme une pratique établie dans la relation entre les parties sans fournir de preuves à l'appui n'est pas pris en compte par le tribunal.

Tsvetnoy Boulevard 2 LLC a déposé une plainte auprès du tribunal d'arbitrage de Moscou pour récupérer 972 298,54 roubles pour enrichissement sans cause auprès de DM-Building LLC. Une correspondance électronique a été présentée par le prévenu avec d'autres preuves (certificats d'admission aux travaux de construction et d'installation, enquête travail caché, journal de production des travaux), et a été accepté comme preuve appropriée dans l'affaire concernant l'ordre et l'exécution des travaux conformément à l'art. 75 Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie. Malgré le déni par le demandeur de la relation avec DM-Building LLC, le demandeur n'a pas fourni de preuves pour étayer ses objections, par exemple, selon lesquelles ces travaux ont été exécutés par une autre organisation ou que les travaux n'ont pas été terminés. Sur la base des documents présentés, le tribunal a conclu qu'il existait effectivement des relations liées à l'exécution de travaux de construction et d'installation par DM-Building LLC pour le compte de Tsvetnoy Boulevard 2 LLC.

5. Le déni par une partie de la propriété d’une adresse e-mail ne doit pas contredire d’autres preuves

LLC "Trading House" Tagilsky "a intenté une action en justice contre LLC "Web Automation" pour récupération d'enrichissement sans cause. Le plaignant a insisté sur le fait qu'aucun accord sur le développement d'un site Internet sur Internet n'avait été conclu. Le tribunal a conclu que l’accord avait été conclu par le défendeur envoyant au demandeur un projet d’accord et des factures payées par le demandeur (c’est-à-dire que l’offre du défendeur a été acceptée).

Le demandeur a fait valoir que les parties n'étaient pas d'accord sur les conditions essentielles du contrat, mais le tribunal a estimé que les conditions essentielles (l'objet du contrat) avaient été convenues par les parties dans une correspondance électronique. Le demandeur a fait valoir qu'il ne connaissait pas l'identité de l'adresse électronique à partir de laquelle la correspondance avait été effectuée. Dans le même temps, c'est à partir de l'adresse e-mail indiquée que le plaignant a reçu les factures de paiement, qui ont ensuite été payées. Le demandeur a fait valoir que le contrat n'avait pas été exécuté, mais le tribunal a rejeté cet argument, citant le produit du travail existant - un site Web développé pour le demandeur et l'absence de preuves confirmant que le travail avait été effectué par une autre entreprise.

(voir Résolution de la neuvième cour d'appel d'arbitrage du 9 avril 2013 n° 09ap-9501/2013-gk dans l'affaire n° A40-134500/12)

6. La propriété des adresses e-mail ne certifie pas le contenu de la correspondance électronique entre les parties

LLC "RusHOLTS" a intenté une action en justice contre LLC "Astra Trading" pour reconnaître le contrat de fourniture comme non conclu et récupérer un enrichissement sans cause. Pour prouver la conclusion du contrat, le défendeur s'est appuyé sur le fait que des conditions essentielles pouvaient être convenues dans des documents séparés. Le tribunal a rejeté la demande du défendeur visant à demander à National Telecommunications CJSC des documents confirmant les adresses e-mail du plaignant et des informations sur l'heure à laquelle les destinataires ont reçu les e-mails. À l'appui de son action, le tribunal a souligné que la propriété des adresses électroniques du demandeur ne certifie pas le contenu de la correspondance électronique des parties si ce contenu n'a pas été correctement enregistré, permettant d'établir de manière fiable qu'il y a eu un échange de messages spécifiques. soumis par le parti.

(voir Résolution de la Treizième Cour d'Arbitrage d'Appel du 20 juin 2013 dans l'affaire n° A56-74372/2012)

7. Pour prouver le fait de la conclusion d'un accord, la correspondance électronique doit en refléter les termes essentiels et doit être effectuée par une personne autorisée

un. CJSC "Tsentrmetall" a intenté une action en justice contre le "Bureau d'expertise médico-légale et d'évaluation indépendante" de l'ANO avec une demande de récupération de 135 000 roubles. enrichissement sans cause. Parmi les preuves de la conclusion d'un accord pour procéder à un examen, présentées par le défendeur, figurait la correspondance électronique. Le tribunal a reconnu que la correspondance électronique ne contenait aucune information sur le client et les objets de la recherche et reflétait uniquement une tentative de coordonner les relations entre les parties. De plus, cette correspondance a été menée par une personne dont l'autorité n'a pas été confirmée. En l'absence d'autres preuves de la conclusion du contrat, le tribunal a satisfait aux demandes du demandeur.
(voir Résolution de la dix-septième cour d'appel d'arbitrage du 28 novembre 2012 N 17ap-12557/2012-gk, affaire n a50-11958/2012)

b. IP Baranova E.I. a intenté une action en justice contre Expert-Com LLC pour le recouvrement d'un enrichissement sans cause. Des documents de correspondance électronique ont été ajoutés au dossier comme preuve de la conclusion du contrat, puisqu'ils confirmaient notamment la conduite de négociations précontractuelles entre les parties, l'envoi aux représentants du demandeur, dont Mikhaïl Chernoskutov, d'un un projet d'accord d'évaluation, une facture payée selon les instructions de paiement et un avis d'expert. Dans la correspondance électronique (lettres du 10/08/2012, du 10/09/2012), l'expéditeur a indiqué Mikhaïl Petrovich Chernoskutov, qui a envoyé ses commentaires concernant la conclusion, il a également participé directement à toutes les audiences du tribunal d'arbitrage de la région de Sverdlovsk, en tant que représentant du demandeur, agissant sur la base d'une procuration.

Sur la base de ces faits, le tribunal a conclu que la correspondance électronique contenait tous les termes essentiels du contrat, ainsi que la preuve de son exécution, et avait été envoyée au demandeur par l'intermédiaire d'une personne autorisée (à l'adresse e-mail appropriée).

(voir Résolution de la dix-septième cour d'appel d'arbitrage du 20 juin 2013 n° 17ap-5881/2013-gk dans l'affaire n° a60-50181/2012)

8. Contacter le fournisseur pour lui demander de déterminer les adresses IP des parties et de fournir des fichiers journaux peut servir de preuve du respect des obligations en vertu du contrat.

LLC AKG "EKFARD" a intenté une action en justice contre OJSC "OGK-2" pour le recouvrement de créances en vertu du contrat et d'intérêts pour l'utilisation des biens d'autrui. en liquide. LLC AKG "EKFARD" a fourni des services de conseil en envoyant les réponses aux questions de l'OJSC "OGK-2" à l'adresse e-mail de la personne de qui la question a été reçue, à l'adresse e-mail générale du client et/ou par fax. Le tribunal a établi les fournisseurs et les adresses IP des parties, ainsi que le fait de correspondance entre ces adresses IP. Pour preuve de ce dernier, le tribunal a reçu des impressions de fichiers journaux contenant des informations sur les connexions entre les adresses IP des parties pendant la durée de validité du contrat de prestation de services de conseil, indiquant les détails suivants : année, mois, jour. , l'heure, l'adresse IP et le numéro de port avec lesquels les informations ont été transmises, l'adresse IP et le numéro de port auxquels les informations ont été transmises, le nombre d'octets transmis. Le tribunal a constaté que la date des connexions coïncidait avec les dates des lettres dans le registre des réponses écrites préparé par AKG EKFARD LLC et que le nombre de kilo-octets transférés était supérieur à 50 kilo-octets pour chaque réponse à la question. Le transfert de données d'adresse IP à adresse IP indique la transmission de réponses écrites pendant la durée de validité du contrat de prestation de services de conseil. Le tribunal a conclu qu'AKG EKFARD LLC avait fourni des services dans le cadre du contrat, même si le contrat n'établissait pas le cercle des personnes autorisées à demander des consultations.

(voir Décision du Tribunal d'arbitrage du territoire de Stavropol du 04/07/2013 dans l'affaire n° A63-9031/2010).

Admettre la correspondance par courrier électronique comme preuve Le contrat doit prévoir :

1. Disposition sur le choix du mode de communication préféré entre les parties à l'accord sous forme de courrier électronique ;

2. Adresses e-mail autorisées à partir desquelles la correspondance aura lieu, ainsi que la procédure de modification de ces adresses ;

3. La nécessité d'archiver tous les emails reçus par les parties immédiatement après leur réception (pour éviter les rétractations et le remplacement des emails)

4. Disposition relative à la reconnaissance par les parties des copies numérisées et photo des documents comme ayant une force juridique égale aux documents originaux ;

5. L'obligation des parties de maintenir la confidentialité des mots de passe de messagerie et de garantir que les messages ne peuvent pas être envoyés par des tiers ;

6. Obligation d'informer immédiatement en cas de changement d'adresse e-mail et de violation de la confidentialité des e-mails.

Pendant l'exécution du Contrat nécessaire:

1. Incluez des liens vers e-mails(leur expéditeur, objet du message, date et heure d'envoi) dans des lettres ordinaires, par exemple, lors de la première réclamation concernant l'inexécution du contrat par la contrepartie, il est important de s'assurer que cette dernière reconnaît la fiabilité de les informations contenues dans la correspondance électronique (par exemple, « Veuillez confirmer votre volonté de livrer la marchandise dans le délai que nous avons déterminé dans l'e-mail « Accord 123/2013 » du ______ ») ;

2. Conservez les documents originaux envoyés à la contrepartie sous forme de copies électroniques.

Avant de préparer un dossier pour le procès nécessaire:

1. Contacter un notaire pour établir un protocole d'examen de la boîte aux lettres électronique ;

2. Trouver d'autres preuves pouvant confirmer les informations contenues dans la correspondance électronique ;

3. Trouver des preuves confirmant que la correspondance électronique est une pratique établie des parties (relations dans le cadre d'accords antérieurs entre les parties, documents prouvant la reconnaissance effective de l'autre partie comme mode de communication privilégié) ;

4. Préparez un projet de demande légale au fournisseur concernant la propriété des adresses e-mail des parties (cela n'aura toutefois de sens que s'il existe des adresses IP statiques) ;

5. Préparer un projet de demande judiciaire aux propriétaires de ressources de courrier électronique concernant la présence ou l'absence d'échange de messages entre les parties à des dates précises.

Nous espérons que les commentaires ci-dessus vous seront utiles. Si vous avez des questions concernant ce qui précède, vous pouvez me contacter à tout moment qui vous convient.

Sincèrement,

1. Si vous n'êtes pas encore inscrit sur notre site Internet, inscrivez-vous. Lors de votre inscription, nous vous demandons de fournir des informations précises vous concernant.
2. Connectez-vous au site et accédez à la section.
3. Remplissez tous les champs obligatoires du formulaire d'envoi, sélectionnez Institution, saisissez le texte de votre lettre et cliquez sur le bouton « Envoyer ».
   Le texte de la lettre doit être en russe.
   Parallèlement à l'envoi d'un courrier, vous pouvez ordonner l'envoi d'une réponse à celui-ci ; pour cela, dans le formulaire d'envoi d'un courrier, cochez la case « Commander une réponse ». Lisez ci-dessous la procédure de livraison de la réponse.
   De plus, vous pouvez envoyer gratuitement une lettre vierge (sans texte), en ordonnant uniquement la livraison de la réponse.
   Le coût total de la lettre est immédiatement indiqué dans le formulaire d'envoi à côté du bouton « Envoyer ».
   Une fois votre lettre acceptée, un numéro lui est attribué. Vous pouvez voir le nombre de lettres que vous avez envoyées, leur statut et d'autres informations dans la section de notre site Web. En cas de contact centre d'appels Lorsqu'on s'interroge sur l'acheminement d'une lettre, il est conseillé d'indiquer son numéro.
   Si au moment de l'envoi de la lettre il y a des fonds sur votre compte suffisants pour la payer, le coût de la lettre est immédiatement débité de votre compte, la lettre est acceptée et reçoit le statut "Nouveau", et dans le jour ouvrable suivant, il est livré à l'institution indiquée par vous.
   S'il n'y a pas suffisamment de fonds sur le compte, la lettre est également acceptée, mais n'est pas remise à l'Institution, mais reçoit le statut "En attente de paiement". Dans ce cas, vous devez recharger votre compte avec un montant suffisant pour payer votre lettre dans les 7 jours calendaires suivant son envoi.
   Une fois votre paiement crédité sur votre compte, les frais de lettre en attente de paiement sont automatiquement débités et la lettre est remise à l'Institution. Si vous avez plusieurs lettres en attente de paiement, leur paiement est facturé dans l'ordre dans lequel ces lettres ont été envoyées.
   Pendant que votre lettre est en attente de paiement, vous pouvez annuler sa livraison ; cela peut être fait dans la section de notre site Internet.
   Si dans les 7 jours suivant la réception de la lettre, votre compte n'a pas reçu de fonds suffisants pour le payer, la livraison de la lettre est automatiquement annulée.

Après remise à l'Institution, la lettre est traitée dans l'ordre suivant :

1. Vérification de la lettre par le censeur.
   Après remise à l'Institution, la lettre est soumise au censeur pour vérification et reçoit le statut "Embauché". Si le censeur interdit la livraison, le statut de la lettre passe à "Bloqué"
   Remarque : L'institution censure les lettres conformément à la législation de la Fédération de Russie, art. 91 du Code pénal de la Fédération de Russie, section XII du Règlement des établissements pénitentiaires.
2. Remise d'une lettre au destinataire.
   Si la lettre passe avec succès le contrôle du censeur, elle est remise au destinataire contre signature. L'étiquette de livraison avec la signature du destinataire confirmant la remise du courrier est scannée (saisie informatique) et apparaît sur notre site Internet. Vous pouvez voir les étiquettes de livraison de vos lettres dans la section.
   La lettre est généralement livrée dans un délai de trois, mais au plus tard cinq jours ouvrables à compter de la date de paiement de la lettre (les week-ends et jours fériés ne sont pas pris en compte).
   Après l'envoi de la lettre, si vous n'avez pas demandé de réponse, le statut de la lettre passe à "Livré", et le traitement de la lettre est terminé.
   Si vous avez commandé une réponse, le destinataire reçoit avec votre lettre le nombre de feuilles de réponse que vous avez commandées et le statut de la lettre devient "La réponse est en cours".
   Il arrive parfois que le destinataire refuse d'écrire une réponse. Dans ce cas, le statut de la lettre sera "Refus de répondre".
3. Remise d'une réponse à une lettre.
   Quelque temps après avoir reçu les feuilles de réponses, votre destinataire remet la réponse qu'il a écrite à un employé de l'Institution.
   Cette lettre de réponse est également censurée. Si le censeur n'autorise pas la remise de la réponse, le statut de votre lettre passe à "Réponse bloquée", et le traitement des messages s'arrête.
   Si le censeur vérifie avec succès, la réponse écrite est numérisée (saisie dans l'ordinateur) et apparaît sur notre site Internet, où vous pouvez la lire à tout moment. Le statut d'une telle lettre sera "Réponse délivrée".

Notifications d'état par courrier électronique

Une fois le traitement de la lettre envoyée terminé, un message SMS indiquant l'état de la lettre est envoyé sur le téléphone portable que vous avez indiqué lors de l'inscription : par exemple : "Livré", "La réponse est en cours"(si vous avez commandé une réponse), "Réponse délivrée"(après remise de la lettre de réponse), ou un autre statut. Si le traitement de la lettre n'est pas encore terminé, par exemple lorsque la lettre a un statut "Embauché", la notification SMS n'est pas envoyée. Vous pouvez connaître à tout moment l'état de vos courriers dans la rubrique

Aujourd’hui, les tribunaux acceptent souvent la correspondance électronique comme preuve écrite. Cependant, pour cela, elle doit avoir Force juridique. Entre-temps, des règles et méthodes claires et uniformes pour déterminer la légitimité de la correspondance virtuelle n'ont pas encore été élaborées, ce qui entraîne un grand nombre de problèmes.

Examinons plusieurs façons de donner une force juridique aux e-mails.

L’époque où le seul moyen de communication était la lettre écrite sur papier est révolue depuis longtemps. Le développement des relations économiques entre entités économiques n'est plus concevable sans le recours à technologies de l'information. Cela est particulièrement vrai lorsque les contreparties sont situées dans des villes ou même des pays différents.

La communication via la communication électronique contribue à réduire les coûts matériels et permet également dès que possibleélaborer une position commune sur des questions spécifiques.

Toutefois, ces progrès ne doivent pas être considérés uniquement comme positifs. Divers litiges surgissent souvent entre sujets de relations économiques ; pour les résoudre, ils s'adressent aux tribunaux. Le tribunal prend une décision sur la base d'une évaluation des preuves fournies par les parties.

Dans le même temps, la pertinence, l'admissibilité, la fiabilité de chaque preuve séparément, ainsi que la suffisance et l'interconnexion des preuves dans leur totalité sont analysées. Cette règle inscrit à la fois dans le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (clause 2 de l'article 71) et dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie (clause 3 de l'article 67). Dans le processus de détermination de l'admissibilité et de la fiabilité des preuves fournies, le tribunal pose souvent des questions dont la solution affecte considérablement l'issue de l'affaire.

Usage gestion électronique des documents dans les relations entre entités économiques, est régie par les normes du Code civil de la Fédération de Russie. En particulier, au paragraphe 2 de l'art. 434 précise : un accord écrit peut être conclu par échange de documents par communication électronique, ce qui permet d'établir de manière fiable que le document provient d'une partie à l'accord.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 71 Code de procédure civile de la Fédération de Russie et paragraphe 1 de l'art. 75 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, la preuve écrite est une correspondance commerciale contenant des informations sur les circonstances pertinentes pour l'examen et la résolution de l'affaire, établie sous la forme d'un enregistrement numérique et reçue par communication électronique.

Pour utilisation documents électroniques Dans une procédure judiciaire, deux conditions doivent être remplies. Premièrement, comme nous l'avons déjà indiqué, ils doivent avoir force de loi. Deuxièmement, le document doit être lisible, c'est-à-dire qu'il doit contenir des informations généralement compréhensibles et accessibles à la perception.

Cette exigence découle règles générales les procédures judiciaires, qui présupposent l’immédiateté de la perception par les juges des informations provenant des sources de preuve.

Souvent, le tribunal refuse d'admettre comme preuve dans le dossier une correspondance électronique qui ne remplit pas les conditions ci-dessus et prend par la suite une décision qui ne satisfait pas aux exigences légales de la partie intéressée.

Considérons les principaux moyens de légitimer la correspondance électronique avant et après le début de la procédure.

Travailler avec un notaire

Si la procédure n'a pas encore commencé, alors pour donner force juridique à la correspondance électronique, vous devez faire appel à un notaire. Au paragraphe 1 de l'art. 102 des Fondements de la législation notariale (Fondements) stipule qu'à la demande des parties intéressées, le notaire fournit les preuves nécessaires devant un tribunal ou un organe administratif s'il y a des raisons de croire que la fourniture des preuves deviendra ultérieurement impossible ou difficile. Et au paragraphe 1 de l'art. 103 des Fondements stipule que pour obtenir des preuves, le notaire inspecte les preuves écrites et matérielles.

Selon le paragraphe 2 de l'art. 102 Fondamentalement, un notaire ne fournit pas de preuve dans une affaire qui, au moment où les intéressés le contactent, est en cours de traitement par un tribunal ou un organe administratif. DANS sinon les tribunaux reconnaissent la correspondance électronique notariée comme preuve inacceptable (Résolution de la neuvième AAS du 11 mars 2010 n° 09AP-656/2010-GK).

Il convient de rappeler que, sur la base de la partie 4 de l'art. 103 Fondements, la fourniture de preuves sans en informer l'une des parties et les intéressés n'est effectuée qu'en cas d'urgence.

Afin d'examiner les preuves, un protocole est établi dans lequel, outre Description détaillée Les actes du notaire doivent également contenir des informations sur la date et le lieu du contrôle, le notaire effectuant le contrôle, les intéressés qui y participent, et également énumérer les circonstances découvertes lors du contrôle. Les e-mails eux-mêmes sont imprimés et archivés avec un protocole, qui est signé par les personnes participant au contrôle, par un notaire et scellé de son sceau. En vertu de la décision de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 avril 2010 n° VAS-4481/10, le protocole notarié pour l'inspection d'une boîte aux lettres électronique est reconnu comme preuve appropriée.

Actuellement, tous les notaires ne proposent pas de services de certification des e-mails et leur coût est assez élevé. Par exemple : l'un des notaires de Moscou facture 2 000 roubles pour une page de la partie descriptive du protocole.

Une personne intéressée à fournir des preuves s'adresse à un notaire avec une demande correspondante. Il doit indiquer :

• preuves à obtenir;
• les circonstances étayées par ces preuves ;
• les motifs pour lesquels des preuves sont requises ;
• au moment de la prise de contact avec un notaire, le dossier n'est pas en cours de traitement par un tribunal de droit commun, un tribunal arbitral ou un organe administratif.

Considérant processus technique transmission des emails, les endroits où l'email est détecté peuvent être l'ordinateur du destinataire, le serveur de messagerie expéditeur, le serveur de messagerie du destinataire, l'ordinateur de la personne à qui la correspondance électronique est adressée.

Les notaires inspectent le contenu boîte e-mail ou à distance, c'est-à-dire qu'ils utilisent accès à distance vers un serveur de messagerie (il peut s'agir du serveur d'un prestataire fournissant un service de communications électroniques dans le cadre d'un contrat ; d'un serveur de messagerie d'un registraire de noms de domaine ou d'un serveur de messagerie Internet gratuit), ou directement depuis l'ordinateur de l'intéressé sur lequel un le programme de messagerie est installé ( Microsoft Outlook, Netscape Messenger, etc.).

Lors d'une inspection à distance, en plus de la demande, le notaire peut avoir besoin de l'autorisation du registraire de nom de domaine ou du fournisseur Internet. Tout dépend de qui exactement soutient le travail. boîtes aux lettres ou serveur de messagerie électronique sous contrat.

Certification du fournisseur

Résolutions de la neuvième AAS du 06/04/2009 n° 09AP-3703/2009-AK, du 27/04/2009 n° 09AP-5209/2009, FAS MO du 13/05/2010 n° KG-A41/4138 -10 stipulent que les tribunaux reconnaissent également la recevabilité correspondance électronique, s'il est certifié par le fournisseur d'accès Internet ou le registraire de noms de domaine chargé de la gestion serveur de courrier.

Le fournisseur ou l'agent d'enregistrement de noms de domaine certifie la correspondance électronique à la demande d'une personne intéressée uniquement s'il gère le serveur de messagerie et que ce droit est spécifié dans le contrat de service.

Cependant, le volume de correspondance électronique peut être assez important, ce qui peut compliquer le processus de fourniture de documents papier. À cet égard, le tribunal autorise parfois la fourniture de correspondance électronique sur des supports électroniques. Ainsi, le Tribunal d'arbitrage de la région de Moscou, rendant une décision en date du 1er août 2008 dans l'affaire n° A41-2326/08, a évoqué l'admissibilité de la correspondance électronique fournie au tribunal sur quatre CD.

Mais lors de l'examen de l'affaire en appel, la Dixième AAC, par sa Résolution du 10/09/2008 dans l'affaire n° A41-2326/08, a reconnu comme infondée la référence à la correspondance électronique et a annulé la décision du tribunal de première instance. par exemple, indiquant que l'intéressé n'a soumis aucun document prévu par l'accord des parties conclu.

Ainsi, les courriers électroniques relatifs à l'objet du litige doivent être déposés au tribunal de en cours d'écriture, et tous les autres documents peuvent être soumis sur support électronique.

Confirmer le contenu des lettres en y faisant référence dans une correspondance papier ultérieure aidera à prouver les faits énoncés dans la correspondance virtuelle. L'utilisation d'autres preuves écrites est reflétée dans la résolution de la neuvième AAS du 20 décembre 2010 n° 09AP-27221/2010-GK. Entre-temps, le tribunal, lors de l'examen de l'affaire et de l'évaluation des preuves fournies par les parties, a le droit de ne pas considérer comme recevable la correspondance papier contenant des liens vers la correspondance électronique.

Il en tient seulement compte et prend une décision basée sur une analyse complète de toutes les preuves présentées.

Obtenez l'aide d'un expert

Si la procédure a déjà commencé, alors pour donner force juridique à la correspondance électronique, il est nécessaire d'exercer le droit de faire appel à un expert. Au paragraphe 1 de l'art. 82 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie stipule que afin de clarifier les questions soulevées lors de l'examen d'une affaire qui nécessitent connaissances particulières, le tribunal arbitral nomme un examen à la demande d'une personne participant à l'affaire, ou avec le consentement des personnes qui y participent.

Si la nomination d'un examen est prévue par la loi ou un contrat, ou est requise pour vérifier une demande de falsification des preuves présentées, ou si un examen supplémentaire ou répété est nécessaire, le tribunal arbitral peut nommer un examen de sa propre initiative. La nomination d'un examen en vue de vérifier les preuves présentées est également prévue à l'art. 79 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Dans la demande de nomination médecine légale il est nécessaire d'indiquer l'organisation et les experts spécifiques qui le réaliseront, ainsi que l'éventail des questions pour lesquelles l'intéressé a décidé de s'adresser au tribunal pour ordonner un examen. En outre, des informations sur le coût et le calendrier d'un tel examen doivent être fournies et le montant total à payer doit être déposé auprès du tribunal. L'expert impliqué doit répondre aux exigences établies pour lui à l'art. 13 de la loi fédérale « sur les activités des experts médico-légaux de l'État dans la Fédération de Russie ».

La pièce jointe au dossier comme preuve de l'opinion d'un expert sur l'authenticité de la correspondance électronique est confirmée par la pratique judiciaire (Décision du tribunal d'arbitrage de Moscou du 21/08/2009 dans l'affaire n° A40-13210/09-110-153 ; Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 20/01/2010 n° KG-A40 /14271-09).

Basé sur le contrat

Au paragraphe 3 de l'art. 75 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie note que les documents reçus par communication électronique sont reconnus comme preuves écrites si cela est spécifié dans l'accord entre les parties. En conséquence, il est nécessaire d'indiquer que les parties reconnaissent la même force juridique aux correspondances et documents reçus par fax, Internet et autres moyens que les originaux. méthodes électroniques communications. Dans ce cas, le contrat doit préciser l'adresse email à partir de laquelle la correspondance électronique sera envoyée, ainsi que les informations sur confident autorisé à le réaliser.

Le contrat doit stipuler que l'adresse e-mail désignée est utilisée par les parties non seulement à des fins correspondance de travail, mais aussi pour le transfert des résultats des travaux, ce qui est confirmé par la position du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou dans la résolution n° KG-A40/12090-08 du 12 janvier 2009. Le décret de la neuvième AAS du 24 décembre 2010 n° 09AP-31261/2010-GK souligne que le contrat doit prévoir la possibilité d'utiliser le courrier électronique pour l'approbation. Termes de référence et faire des réclamations concernant la qualité des services fournis et du travail effectué.

En outre, les parties peuvent prévoir dans l'accord que les notifications et les messages envoyés par courrier électronique sont reconnus par elles, mais doivent en outre être confirmés dans un certain délai par courrier ou par courrier recommandé(Résolution de la treizième AAS du 25 avril 2008 n° A56-42419/2007).

En résumé, nous pouvons dire qu'il existe aujourd'hui une pratique selon laquelle les tribunaux utilisent la correspondance électronique comme preuve écrite. Toutefois, compte tenu des exigences de la législation procédurale en matière de recevabilité et de fiabilité des preuves, la correspondance virtuelle n'est prise en compte par le tribunal que si elle a force de loi.

A cet égard, il se pose un grand nombre de problèmes, puisqu'une méthodologie unifiée pour déterminer la légitimité de la correspondance électronique n'a pas encore été formée. Le droit d'une partie intéressée de contacter un notaire afin d'obtenir des preuves est inscrit, mais il n'existe aucun acte réglementaire du ministère de la Justice de la Fédération de Russie réglementant la procédure de fourniture de tels services par les notaires. En conséquence, il n’existe pas d’approche unique pour déterminer leur valeur et former un mécanisme clair pour mettre en œuvre ce droit.

Il existe plusieurs manières de donner force juridique à la correspondance électronique afin de la présenter comme preuve en justice : obtenir la correspondance électronique auprès d'un notaire, la certification auprès d'un fournisseur d'accès Internet, par référence aux e-mails dans d'autres correspondances papier, ainsi que la confirmation de leur authenticité par examen médico-légal.

Une approche compétente de la fourniture en temps opportun de correspondance électronique comme preuve écrite permettra aux entités commerciales de restaurer pleinement leurs droits violés lors de la résolution des litiges.

0

ces envois sont effectués avec l’accord du propriétaire du numéro (si vous ne lisez pas ce à quoi vous vous inscrivez, c’est une autre affaire). Tous les envois publicitaires sont destinés à vendre un produit ou un service, et ce service peut être utilisé pour tromper délibérément. par exemple, envoyez des SMS au nom de MTS et demandez à envoyer soi-disant SMS gratuit sur numéro court pour recevoir des bonus. Le destinataire ne se doutera de rien et l'enverra, et il manquera donc 300 roubles. Vous pouvez l'envoyer au nom d'une banque, par exemple la Sberbank, et insérer un message concernant une dette d'un million de dollars. Destinataire vieil homme peut entraîner une crise cardiaque. Il existe suffisamment d'exemples pour le prouver cette application supprimé de l'App Store ??? Je pense que ça suffit

Vasily, tu es serré ou quoi ?
Avez-vous déjà utilisé un service de messagerie ?
Que se passe-t-il « avec le consentement du propriétaire du numéro » ?
Venez l'essayer, puis écrivez ici. Si vous envisagez actuellement de commettre une fraude, ce sont vos difficultés sexuelles.
Il est plus facile pour les escrocs d’envoyer un paquet de 1 000 SMS via un site Web que de se masturber via un iPhone.

Arkady, intelligent, non ? Surveillez vos propos, sinon on ne sait jamais ;)
« Tout fournisseur de newsletter SMS » - J'ai une connexion directe avec eux. Et croyez-moi, aucun fournisseur ne vous permettra d'envoyer des SMS au nom d'une marque connue - c'est une chose ; il ne vous permettra pas d'envoyer des calomnies évidentes - c'en est deux.
"Il est plus facile pour les escrocs d'envoyer un paquet de 1 000 SMS via un site Web" - c'est complètement différent et il n'est pas nécessaire de mélanger le chaud et le doux. Lorsqu'ils sont envoyés depuis de tels sites ou via des programmes vendus, le vendeur du programme ou le propriétaire du site est responsable. Mais le fournisseur de messagerie SMS ne le fait pas.
Eh bien, les volumes dépendent aussi de la taille du fraudeur. Pour qui il suffit d’envoyer une dizaine de SMS pour avoir assez de bière.
Je sais donc comment ces services sont utilisés des gens ordinaires. 50 % sont la tromperie et le désir de faire des choses désagréables à une personne qui a offensé quelqu'un d'une manière ou d'une autre. par exemple, l'amour non partagé.

Vasily (si quoi que ce soit, c'est moi qui me suis présenté :))), je suis les mots, si tu n'es pas serré, mais doux, alors ce sont déjà des détails.
Pensez-vous que ce programme n'envoie tout cela via aucun fournisseur de services ? Je ne comprends tout simplement pas pourquoi tu es allé au fond d'elle ? Eh bien, le programme, eh bien, vous pouvez l'utiliser pour frauder, mais ce n'est pas à la même échelle. Il vaudrait mieux faire attention à vos paiements pour l'appartement et voir quelle est l'ampleur de la tromperie :)
Et pour se protéger de la fraude par SMS, il suffit de donner la possibilité d'envoyer des SMS « avec en-tête » uniquement aux entreprises accréditées comme les banques, les magasins, etc. , et pas tout le monde.

Désolé, Vasily :)
Ce programme utilise très probablement l'une des passerelles SMS européennes. Vous pouvez le vérifier en vous envoyant un SMS et en prenant le détail des conversations. Le numéro de passerelle y sera imprimé (en allemand ou en finnois très probablement). Les fournisseurs nationaux fonctionnent exclusivement via les passerelles SMS russes, voire directement via le canal SMS de l'opérateur.
Je ne vous dirai pas à quel point il est facile de contourner toutes les restrictions :) Il suffit de lire les forums des opérateurs communications cellulaires, pour comprendre à quel point nos collaborateurs sont inattentifs et accepter les SMS du site officiel de l'opérateur comme s'ils provenaient de l'opérateur lui-même. Qu'en est-il des appels de la part des radios ? :)
Vous venez probablement de Saint-Pétersbourg et parlez de 13 paiements de chauffage ? Ne vous inquiétez pas, je ne l'ai pas reçu et je ne paierai pas si je le fais :) Sinon, les tarifs du logement et des services communaux s'appliquent à tout le pays)